11. История России в трудах Михаила Щербатова (1733-1790)

Князь. Наиболее ярк. представит. дворян. напр. Защитник клас. интер. дворянства. Для научн. взглядов характ. осн. черты мировоззрения 18 в. – рационализм и прагматизм. Убежден. противник религ. идеологии и провиденциализма. Учению о божест. предопределении историч. событий противопост. прагматич. взгляд на ист. Его “История Российская от древнейш. времен” опирается на обширн. источниковедч. базу. Развил обширн. деят. по издан. ист. источн. , в т. ч. Царственный летописец.

Изучал ист. рус. самодерж. Доказывал ист. роль рус. дв-ва, его право на землю и труд кр-н. Дв-во – не антагонист, а закон. преемник боярства. Необх. единения царя с дв-вом. Эта концепц. Проявл. В трактовке личн. Ив. Грозн. и б-бы царя с дв-вом. Критически относ. к петровск. преобраз. Критиковал “просвещен. абсолютизм” Екатер. ІІ.

П-ды рус. ист: 1)по княжение Ярослава Владим. , 2)п-д полит. дробления г-ва, 3)моенг-тат. нашест. и орг-ция Зол. Орды, 4) б-ба с татар. игом от Дмитр. Донского до Ив. ІІІ, 5) от Ив. IV, 6) пресечение династии Рюриковичей, 7) смута.

Особо выделяет перемещение столицы г-ва из Киева в Москву. С вокняжением Юрия Долгорукого пришел коней Киевск. Руси.

Смягченная оценка Ив. Грозн. Не решается осудить его расправу с боярством, хотя старому боярству симпатизирует. Правлен. Грозного делит. На 2 п-да:первый-счастливый, когда правил вместе с боярством: второй – после разрыва с боярством, что привело к внешн. неудачам и внутр. кризису.

В многочисл. публицист. работал осветил деят. Петра І. Критик. соц-пол. рез-ты его реформ. Обвин. в уничт. Старого родового дворянства, ущеслен. его закон. прав, выдвижении лиц незнатн. происх. (табель о рангах), нарушении нравств. чистоты патриархальных отношений деревенск. жизни, которые противопоставл. Развращенной городск. жизни.

Критик. роскошь и расточит. двора Ек. ІІ, его фаворитов.

12. Исторические взгляды Ивана Болтина (1735-1792)

Представит. дворян. напр. в ист. науке ІІ п. 18 в. Умный и осмотрит. защитник монархич. и крепостной России. Знаток источников рус. истории. Представит. нов. научн. подхода к ист. – ищет причины ист. процесса, признает некот. объект. занономерн. , геогр. фактор, влиян. соседн. народов, значение обществ. нравов. Не создал последоват. и систематич. изложен. рус. ист. Критик. франц. истор. Леклерка и М. Щербатова. Работы Болтина – это комплекс замечаний на их труды («Критические примечания»), дает философск. обобщен. и критич. интерпретац. ист. явлений.

Писал о задачах и методах ист. науки. Надо понять страну, н-д, о котором пишешь. Проводит принцип историзма. Не просто констатир. факты, а давал трактовку ист. процесса. Требовал критич. отбора ист. фактов – в этом отличие научн. исследование от простого повествования (летописи). Более широко понимал причинную связь явлений. Воспринимал прогрессивн. идею единства закономерностей ист. разв. отд. н-дов.

Опровергал утв. Леклерка о дикости и невежестве вост. славян, о полном варварстве Киевск. Руси. Мысль о тождестве ранних этапов обществ. жизни всех н-дов, об общности ист. процесса в эпоху феод-зма у всех Европ. н-дов. Болтин явл. родоначальн. теории рус. феод-зма. Деят-сть Ив. IV отождествл. С деят. Людовика XI во Франц. По ликвид. феод. раздр.

Предприн. попытку рассмт. происх. и разв. креп. права в Рос. Утв. , что кр-не польз. полной своб. передвижений до к. 16 в. Связывал осн. Этапы закрепощ. кр-н с введ. Юрьева дня (1497), с запрещ. перехода кр-н в 1597 г. , с введ. подушн. подати и рекрутск. набора.

13. Труды Ивана Голикова и Василия Крестинина – видн. представит. нов. напр. ист. науки ІІ п. 18 в. , кот. трактов. ист. не как божеств. промысел, но как рез-т человеч. деяний, т. е. провиденционализм окончат. вытесняется рационализмом.

Крестинин историк, географ, общественный деятель, попечитель воспитательного дома, народного училища и основатель исторического общества в Архангельске, существовавшего несколько лет в половине XVIII в.Родился в купеческой семье, получил хорошее образование, знал латинский и немецкий языки, понимал язык коми

писал работы о рус. севере, будучи сам видным обществ. деятелем в Архангельске. “Кратк. история г. Архангельска” – опис. его экон. разв. , соц. б-бу. Начинается она с "Предуведомления", где автор говорит о значении своей работы, о материалах, послуживших для ее составления и о содержании книги. "История" изложена в виде вопросов и ответов (тех и других 190). Оканчивается повествование Крестинина на 1780 году, и затем идет "Прибавление" состоящее из 1) "хронологической росписи городовых приключений с основания города до 1780 г.", 2) именного списка градоначальников посада, служивших в течение 80 лет по выборам в бургомистрах ратушских, магистратских и в магистратских ратманах, с краткими биографическими сведениями о более выдающихся, и 3) архивных документов: грамот XCVI — XVIII веков, доношений, писем и челобитных XVIII века (занимающих 90 стр.).

Писал о разв. х-ва Севера. Хоз. деят-сти отводит. ведущ. роль в росте эк. и полит. могущ. Рус. г-ва. Показывает роль н-да в решающ. моменты рус. ист. : б-ба с иностр. интерв. нач. 17 в. Использует семейные крестьянск. архивы. Посвят. ряд исслед. деят-сти Петра І. Обращ. вним. на личность Петра и на знач. его деят. для эк. разв. Рос. – в то вр. , когда в историогр. набир. силу тенденц. отрицат. оценки роли Петра.

Голиков 1735, Курск - 1801,с. Анашкино Моск. губ.. Род. в обедневшей купеческой семье. Учился грамоте у дьячка по церковным книгам. Служил "мальчиком", приказчиком, потом открыл собственную торговлю. В 1761 был избран депутатом Уложенной комиссии. За злоупотребления по винному откупу был осужден, но помилован по Манифесту 7 августа 1782, изданному в память открытия памятника Петру 1 в Петербурге. Отойдя от коммерции, жил у дочери в с. Анашкино, лишь изредка выезжая для работы в архивах. С детства увлекшись эпохой и личностью Петра 1. Историк собирал м-лы о Петре и опубл. 12 томов «Деяний Петра Великого» и 18 томов «Дополнений» к ним. Особ вним. удел. внутр. п-ке Петра – стр-ву Рус. г-ва. В 1790 - 97 годы 18 томов "Дополнений". Второе компактное издание материалов Голикова (М., 1837 - 43), удобнее первого, благодаря общему указателю, но считается менее полным. Монументальный труд Голикова есть простой хронологический свод данных, к тому же без проверки фактов, с частыми ошибками в чтении рукописного материала. Чувство восторга и беспредельного благоговения к Петру, наивное преклонение перед своим "ироем" лишило Голикова возможности критически разобраться в источниках. Для своего времени, однако, "Деяния" имели громадное значение как первый старательный свод фактов и попытка систематизировать их. Г. не делал собственных умозаключений и старался не давать оценок событиям, видя свою задачу прежде всего в выявлении и сборе новых материалов, что позволило ему среди прочего составить первую библиографию книг петровского времени.