35. История в трудах н.Ф.Дубровина, н.К.Шильдера, с.С.Татищева

Предвтавители дворянск.историогр.последн.десятилетий 19 в., после чего она совсем деградировала. Создали труды по ист.царствования отд.императоров, по вопросам внутр.и внешн.п-ки самодержавия. Они и сами принадл.к высш.военным и придворн.кругам. Шильдер и Дубровин – генералы. Татищев –дипломат. Для их трудов характерна охранительная точка зрения Имели доступ до многих важн.докум.м-лов, кот.были недоступны для несановных историков.

Дубровин(1837 – 1904) изуч.военную историю России: присоед.к Рос.Крыма и Кавказа, Отеч.в-ны 1812, Крымской в-ны. Опубл.серию док-тов «М-лы по ист.Крымск.в-ны и обороны Севастополя». Труд «Пугачеы и его сообщники» . Дубровин – первый историк, получивш.возм.изучить следств.дело Пугачева. Недооценивал ист.знач.этого движ. Противопост.правит.войска мятежникам. Но признает тяжелое полож.кр-н и неизбежность протеста с их стороны.

Шильдер (1842 – 1902) – автор биографий императоров Павла І, Алекс. І, Ніколая І. Историю Рос. к.18-н.19 в. свел исключит.к деят-сти самодержцев, в кот.он видел творцов истории. Критики отмечали, что «работы его написаны увлекательно, основные их достоинства - искусный психологический анализ, тщательная и точная критика пособий и источников, наличие множества новых материалов. Его работы углубляют историческое понимание и открывают доступ новым взглядам.»

Татищев(1846 – 1906) «Имп.Ал-др ІІ. Его жизнь и царствование» (2 тома, 1903). Если Шильдер позволил себе некот.крайности в оценке политики самодержцев, напр.деспотизма Павла І, то Татищев лишь безмерно восхваляет Ал.ІІ. Книга «Внешн.п-ка имп.Ник. І» - обзор внешн.п-ки Рос.от образ Свящ.союза (1815) до Крымск.в-ны (1853-56). Широко использ.офиц.правит.документацию.

Их книги были изд.в п-д назврев.рев.ситуац.нач.20 в. Они относ.к тем реакц.силам, кот.хотели укрепить падавший царизм ист.работами, проникнутыми восхвалением п-ки самодерж. После них –деградация двор.историогр.

36. Труды Николая Костомарова (1817-1885).

Зан.особ.место в рус.историогр. Происходит из Украины. Первый ист.труд - магист.дис. «О значении унии в ист.Зап.Рос.» - не была одобр.цензурой и сожжена. Автор моногр. «Богдан Хмельницкий», «Бунт Стеньки Разина».

Его не удовл.предшеств.и совр.ему иториогр.Сам оказался в плену романтич.историогр., давал идеалистич.объясн.истории. Гл.задача ист.науки – определение нац.духа н-да. Противопост.рус.и укр.народности. Украинцы всегда отлис.стремл.к народн.своб, демократизму, самоуправлен, рус. – чувством дисциплины, организованности, госуд.началом.

Создал схему ист.Рос.Периодиз.ист.строил на основе раскрытия б-бы между федеративным, удельно-вечевым началом, господствовавшим на Руси до монг.-тат.завоеван., и единодержавным началом, утвердившимся в 17 в. П-д Киев.Руси – время вечевого строя. Монг.-тат.завоев.-важнейш.рубеж рус.ист. Не наполнял феод-зм соц.-эк.содержанием, сводя его только к политич.признакам. В ист.15-17 в. видел б-бу нов.начала-единодержавия с вечевыми порядками, унаследован.от др.Руси.

Изучал польск.интервенц.нач17в. – 3-томн.моногр. «Смутное время Моск.г-ва в нач. 17 ст.». Главн.роль в б-бе с интерв.отводил дух-ву и купеч-ву .