34. Работы д.И.Иловайского и к.Н.Бестужева-Рюмина.

Представители дворянск.историогр.ІІ пол. 19 в. Поняли, что с позиций официально-монархич.идеологии невозможно внести что-либо новое в освещ.ист.Рос. Детально разрабатывали некот.ист.проблемы. Иловайский(1832 – 1920) напис.”Ист.Росси” в 5 частях – довел до царств.Алексея Михайл. (до 1649 г.). В нем проявилась устарелость взглядов. В понимании задач и содерж.ист.науки возрождал официально-охранит.принципы Карамзина. Счит., что ист. – это и наука, и иск-во одноврем. Счит., что ист.наука должна основыв.на изуч.источн. Рассм.ист.как наставницу жизни и превр.ее в сборник нравоучений, укрепляющих монархич.убеждения тех, кто ее изучает. Вслед за бурж.истор. утв., что ист.стрем.раскрыть законы общ.разв., но понимал эти з-ны очень примитивно. Не смог созд.самост.цельной концепции рцс.ист. Возрождал Карамзинский взгляд на ист.Рос. в сочетании с некот.формально принятыми принципами бурж.историогр.

Содерж.его труда свелось к описан.деят-сти носителей власти- князей и царей, в соответствии с чем и весь ист.м-л распределялся пао княжениям и царствованиям.Факты черпал у Соловьева и никаких нов.источников не ввел в науку.

Известн.новизну предст.лишь освещение ист.ВКЛ. Ценная монрогр. “Гродн.сейм” (1870).

Широкую, но весьма незавидную известность в дорев.Росси Иловайский приобрел не своими исследованиями, но как автор школьных учебников по рус.ист., официально одобренных и усиленно внедрявшихся царскими органами просвещения. В этих учебн.реакционно-монархич.убеждения Иловайского получили наиболее откровенное выражение.

Бестужев-Рюмин (1829 – 1897). 2-томн. «Рус.история». Как ученый значит.превосходил Иловайского, хотя и тяготел к двор.историогр. Принял некот.принципы славянофильской трактовки ист.процесса. Наиболее ценная часть его книги – введение, где давал анализ источников. Само излож.ист.не отлич.оригинальностью. Исследовал рус.летописание. В этой работе ученый выступил противником теоретических умозаключений и сам избегал высказывать категоричные суждения. Автор планировал дать сжатую историю от древнейших времен до начала XIX века включительно. Уделил самостоятельное место истории Великого княжества Литовского

Проведя тщательное изучение летописей, Константин Николаевич убедительно показал, что «Повесть временных лет» является летописным сводом, что свод был составлен в XII веке и источники его могут быть определены. Бестужев-Рюмин поставил своей целью показать, из каких именно частей состояли летописные своды. Доказывал, что летописание на Руси началось не с ПВЛ, что свод XII века является уже известной формой обобщения более древнего исторического материала. Большая часть ПВЛ относится к X или XI веку. Бестужев-Рюмин указывал на возможность субъективной позиции летописца, на его политическую тенденциозность.

В лекциях по источникам русской истории Бестужев-Рюмин придавал большое значение источникам как самостоятельному объекту изучения. Понятие «источник» неразрывно рассматривал с понятием «историческая критика», которое определял как сравнительное изучение текстов, как проверку одного другим.

Большое историографическое значение имеют статьи Бестужева-Рюмина «Различные направления в изучении русской народности», «Методы исторических занятий», цикл из трех статей «Славянофильское учение и его судьбы в русской литературы», в которых ученый отходит от западничества и называет славянофильское учение одним из самых важных явлений в истории умственного развития России. Ученый разрабатывал все основные виды историографических работ: изучение последовательного развития исторической науки, проблемная историография и персоналии.