- •Вячеслав Иванович Кириллов Анатолий Александрович Старченко Логика: учебник для юридических вузов
- •Введение
- •Глава I логика как наука § 1. Роль мышления в познании
- •Вопросы для самопроверки
- •§ 2. Понятие о форме и законе мышления Форма мышления
- •Закон мышления
- •Вопросы для самопроверки
- •§ 3. Основные законы мышления
- •Вопросы для самопроверки
- •§ 4. Логика и язык
- •Вопросы для самопроверки
- •§ 5. История логики (краткий очерк)
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава II понятие § 1. Понятие как форма мышления
- •Вопросы для самопроверки
- •§ 2. Понятие и слово
- •Вопросы для самопроверки
- •§ 3. Содержание и объем понятия
- •Вопросы для самопроверки
- •§ 4. Виды понятий
- •Вопросы для самопроверки
- •§ 5. Отношения между понятиями
- •Совместимые понятия
- •3. В отношении подчинения (субординации) находятся понятия, объем одного из которых полностью входит в объем другого, составляя его часть.
- •Несовместимые понятия
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава III логические операции с понятиями § 1. Обобщение и ограничение
- •Вопросы для самопроверки
- •§ 2. Определение Сущность и значение определения
- •Виды определений
- •Правила определения
- •Неявные определения. Приемы, заменяющие определение
- •Вопросы для самопроверки
- •§ 3. Деление. Классификация Сущность деления
- •Виды деления
- •Правила деления
- •Классификация
- •Вопросы для самопроверки
- •§ 4. Операции с классами
- •Суждение и предложение
- •Вопросы для самопроверки
- •§ 2. Виды и состав простых суждений
- •§ 3. Классификация категорических суждений
- •Вопросы для самопроверки
- •§ 4. Выделяющие и исключающие суждения
- •Вопросы для самопроверки
- •§ 5. Распределенность терминов в суждениях
- •§ 6. Логические отношения между простыми суждениями
- •Отношение совместимости
- •Отношение несовместимости
- •Разделительные (дизъюнктивные) суждения
- •Нестрогая и строгая дизъюнкция
- •Полная и неполная дизъюнкция
- •Вопросы для самопроверки
- •§ 2. Условные и эквивалентные суждения Условные (импликативные) суждения
- •Эквивалентные суждения (двойная импликация)
- •Вопросы для самопроверки
- •§ 3. Комбинированные сложные суждения
- •Вопросы для самопроверки
- •§ 4. Логические отношения между сложными суждениями
- •Отношение совместимости
- •Отношение несовместимости
- •2. Противоречие – отношение между суждениями, которые одновременно не могут быть ни истинными, ни ложными. При истинности одного из них другое ложно, а при ложности первого второе истинно.
- •Сопоставление суждений в дискуссиях
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава VI модальность суждений § 1. Понятие и виды модальности
- •Вопросы для самопроверки
- •§ 2. Эпистемическая модальность
- •Вопросы для самопроверки
- •§ 3. Деонтическая модальность
- •Вопросы для самопроверки
- •§ 4. Алетическая модальность
- •1) Логическая модальность – это логическая детерминированность суждения, истинность или ложность которого определяется структурой, или формой суждения.
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава VII дедуктивные умозаключения. Выводы из простых суждений § 1. Умозаключение как форма мышления. Виды умозаключений
- •Вопросы для самопроверки
- •§ 2. Непосредственные умозаключения
- •1. Превращение
- •2. Обращение
- •Частноотрицательное суждение (о) не обращается.
- •Общеутвердительное суждение (а) преобразуется в общеотрицательное (е).
- •Вопросы для самопроверки
- •§ 3. Простой категорический силлогизм
- •1. Состав простого категорического силлогизма
- •2. Аксиома силлогизма
- •Вопросы для самопроверки
- •3. Общие правила категорического силлогизма
- •3‑Е правило: термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен и в заключении.
- •1‑Е правило: хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением.
- •Б) Если одна из посылок – отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным.
- •2‑Е правило: хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением.
- •Вопросы для самопроверки
- •4. Фигуры категорического силлогизма. Правила фигур
- •Фигуры силлогизма – это его разновидности, различающиеся положением среднего термина в посылках.
- •Правила 1‑й фигуры:
- •1. Бóльшая посылка – общее суждение.
- •2. Меньшая посылка – утвердительное суждение.
- •5. Модусы силлогизма
- •Вопросы для самопроверки
- •6. Категорический силлогизм с выделяющими суждениями
- •1. Вывод из двух частных посылок.
- •Вопросы для самопроверки
- •§ 4. Умозаключения из суждений с отношениями
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава VIII дедуктивные умозаключения. Выводы из сложных суждений. Сокращенные и сложные силлогизмы
- •§ 1. Чисто условное и условно‑категорическое умозаключения Чисто условное умозаключение
- •Условно‑категорическое умозаключение
- •Вопросы для самопроверки
- •§ 2. Разделительно‑категорическое умозаключение
- •2. В отрицающе‑утверждающем модусе (modus tollendo ponens) меньшая посылка отрицает один дизъюнкт, заключение утверждает другой. Например:
- •Вопросы для самопроверки
- •§ 3. Условно‑разделительное умозаключение
- •Вопросы для самопроверки
- •§ 4. Сокращенный силлогизм (энтимема)
- •Вопросы для самопроверки
- •§ 5. Сложные и сложносокращенные силлогизмы
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава IX индуктивные умозаключения § 1. Понятие и виды индуктивных умозаключении
- •Вопросы для самопроверки
- •§ 2. Популярная индукция
- •Вопросы для самопроверки
- •§ 3. Научная индукция
- •1. Индукция методом отбора
- •2. Индукция методом исключения
- •Вопросы для самопроверки
- •§ 4. Методы научной индукции
- •1. Метод сходства.
- •3. Объединенный метод сходства и различия.
- •4. Метод сопутствующих изменений.
- •5. Метод остатков. Применение метода связано с установлением причины, вызывающей определенную часть сложного действия при условии, что причины, вызывающие другие части этого действия, уже выявлены.
- •Вопросы для самопроверки
- •§ 5. Статистические обобщения
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава X умозаключение по аналогии § 1. Понятие аналогии
- •Вопросы для самопроверки
- •§ 2. Виды аналогии
- •Вопросы для самопроверки
- •§ 3. Условия состоятельности выводов по аналогии
- •Вопросы для самопроверки
- •§ 4. Роль аналогии в науке и правовом процессе
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава XI аргументация (логические основы) § 1. Доказательство и аргументация
- •Вопросы для самопроверки
- •§ 2. Состав аргументации: субъекты, структура Субъекты аргументации
- •Структура аргументации
- •1. Тезис 46 – это выдвинутое пропонентом суждение, которое обосновывается в процессе аргументации . Тезис является главным структурным элементом аргументации и отвечает на вопрос: что обосновывают ?
- •Вопросы для самопроверки
- •§ 3. Способы аргументации: обоснование и критика
- •Обоснование тезиса
- •Критика
- •1. Деструктивная критика
- •2. Конструктивная критика Конструктивной критикой будем называть обоснование оппонентом собственного тезиса с целью опровержения альтернативного утверждения пропонента.
- •3. Смешанная критика Под смешанной подразумевается критика, сочетающая конструктивный и деструктивный подходы.
- •Вопросы для самопроверки
- •§ 4. Правила и ошибки в аргументации
- •1. Правила и ошибки по отношению к тезису.
- •2. Правила и ошибки по отношению к аргументам
- •3. Правила и ошибки демонстрации
- •Вопросы для самопроверки
- •§ 5. Поля аргументации
- •1. Понятие и состав полей аргументации
- •2. Согласование полей аргументации
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава XII логика вопросов и ответов § 1. Понятие вопроса и ответа
- •Вопросы для самопроверки
- •§ 2. Виды вопросов
- •1. Отношение к обсуждаемой теме.
- •2. Семантика вопросов.
- •3. Функции вопросов.
- •4. Структура вопросов.
- •1) Простым называют вопрос, не включающий в качестве составных частей другие вопросы.
- •Вопросы для самопроверки
- •§ 3. Виды ответов
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава XIII гипотеза § 1. Понятие гипотезы
- •Вопросы для самопроверки
- •§ 2. Виды гипотез
- •Вопросы для самопроверки
- •§ 3. Построение гипотезы
- •1) Анализ фактов
- •2) Синтез фактов
- •3) Выдвижение предположения
- •Вопросы для самопроверки
- •§ 4. Проверка гипотезы
- •Вопросы для самопроверки
- •§ 5. Способы доказательства гипотез
- •Вопросы для самопроверки
- •Литература
- •Логические связи
Вопросы для самопроверки
1. Какие правила относятся к тезису аргументации и какие ошибки возникают в случае их нарушения?
2. Какие правила относятся к аргументам и демонстрации? Какие ошибки возникают при нарушении этих правил?
§ 5. Поля аргументации
1. Понятие и состав полей аргументации
Участники (субъекты) аргументации – пропонент, оппонент и аудитория – при обсуждении спорных проблем придерживаются различных взглядов относительно тезиса и антитезиса, аргументов и способов обоснования.
Специфические для каждого участника позиции будем называть полями аргументации.
Поле аргументации (ПА) – это занимаемая каждым субъектом индивидуальная или коллективная позиция, включающая множество относящихся к процессу аргументации компонентов: 1) суждений, 2) способов аргументации, 3) фундаментальных принципов.
(1) Суждения в ПА – это тезис и антитезис , а также все прямо или косвенно обосновывающие их суждения‑аргументы . В случае необходимости обоснования самих аргументов все подтверждающие их суждения (аргументы аргументов ) также включаются в ПА. Сюда же включаются и контраргументы , т. е. противоречащие аргументам суждения, которые используются для их опровержения.
Все другие, не имеющие отношения к процессу аргументации суждения, не включаются в поля аргументации как нерелевантные.
(2) Способы аргументации – это используемые участниками приемы и методы обоснования и критики . Каждый субъект применяет наиболее эффективные, по его мнению, способы убеждающего воздействия на оппонента и аудиторию. В данном случае имеются в виду не только риторические и психологические приемы, а прежде всего применяемые в процессе обоснования и критики способы рассуждения .
(3) Фундаментальные исходные принципы – это философские, религиозные, социально‑политические и другие положения, которыми неосознанно (стихийно) или сознательно руководствуются участники дискуссии . В отличие от тезиса, антитезиса, аргументов и демонстрации исходные принципы обычно не имеют явного выражения в структуре аргументации. Но они пронизывают весь ход обсуждения проблемы, оказывая решающее влияние на выбор способов обоснования и критики, а также на выбор критериев оценки и методов подтверждения.
Эффективность процесса аргументации выражается в максимальном его убеждающем воздействии на оппонента и аудиторию. Достижение таких результатов предполагает создание оптимальных условий для объективного и беспристрастного обсуждения спорных проблем. Оптимальные условия – это прежде всего рациональное согласование полей участников дискуссии .
Поля аргументации трех субъектов допускают три вида отношений: полное несовпадение; полное совпадение и частичная совместимость . При этом проблема согласования полей встает лишь в случае частичной совместимости . При полном несовпадении полей, как и при полном их совпадении, аргументативный процесс и любая дискуссия становятся беспредметными.
(1) Полное несовпадение ПА означает, что пропонент, оппонент и аудитория не имеют общих позиций относительно тезиса, антитезиса и аргументов. У них различные подходы к способам аргументации, не совпадают также и исходные принципы. Если поля аргументации каждого из трех субъектов представить в виде кругов, то схема несовместимости полей будет выглядеть в виде трех непересекающихся множеств (схема 40 ).
В этих условиях процесс аргументации просто не осуществим.
Схема 40
(2) Полное совпадение ПА означает, что все субъекты имеют одинаковые позиции , как по главным идеям – тезису и антитезису, так и по аргументам, способам обоснования и исходным принципам.
Если поля аргументации субъектов представить в виде кругов, то полное их совпадение – это их слияние в один круг (схема 41).
Схема 41
Практически это означает, что между участниками нет не только противоречий и расхождений, но и заметных различий. Все они единодушны в принятии обсуждаемых решений и их обосновании . Обсуждение поставленных проблем в этом случае будет лишь по видимости дискуссией. В действительности же это будет квазидискуссия, в которой полемика подменяется всеобщим одобрением предложенных решений.
(3) Частичная совместимость ПА – выражается тремя попарными пересечениями полей всех субъектов (схема 42).
Схема 42
Попарные пересечения полей представлены следующими секторами:
(1) Сектор 1 – пересечение полей пропонента и оппонента без аудитории.
(2) Сектор 2 – пересечение полей пропонента и аудитории без оппонента.
(3) Сектор 3 – пересечение полей оппонента и аудитории без пропонента.
(4) Сектор 4 – пересечение полей трех субъектов .
Процесс аргументации – это взаимодействие трех субъектов, поэтому его успешность предполагает сочетание полей всех участников. Если же один из партнеров не имеет общего поля с двумя другими, этот процесс оказывается несостоятельным.
Так, сектор 1 предполагает совместимость полей пропонента и оппонента, например, партнеры признают доказанность аргументов и правильность демонстрации в рассуждениях друг друга. Но при этом третий субъект – аудитория – не признает доказанность аргументов либо правильность рассуждения. Значит, они не оказывают на нее убеждающего воздействия.
Складывающаяся в секторах 2 и 3 ситуация означает, что пропонент и оппонент совмещают свои поля с аудиторией , но не взаимодействуют друг с другом . В итоге получается, что партнеры влияют лишь на поддерживающую их часть аудитории, а позиции друг друга не принимают в расчет.
Наибольшее значение для процесса аргументации имеет сектор 4– пересечение полей аргументации всех трех субъектов . Именно здесь требуется реальное согласование позиций участников по важнейшим составляющим .
