1. Институты и институциональная среда: основные функции

Предмет и методы институциональной экономики   Центральной категорией институциональной экономики является понятие «институт». Существует множество подходов к определению этого понятия, из которых фор­мируется наиболее полное представление о его содержа­нии. По мнению основоположника институциональной эко­номики Т. Веблена институты - это определенные пра­вила поведения, обычаи, определяющие экономические отношения и все социально-экономическое развитие общества. К институтам Веблен относит, прежде всего, сло-жившиеся в обществе правила, управляющие поведе­нием человека. Деятельность людей будет успешна только и том случае, если институты находятся в гармонии с ос­новными врожденными инстинктами поведения человека. Один из ведущих институционалистов Д. Норт рас­сматривает институты, как совокупность правил и норм поведения, структурирующих и облегчающих взаимо­действия между людьми. Он трактует институты, как «правила игры», созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения людей. ()дин из ранних американских институционалистов Дж. Коммонс подходит к определению института с позиций коллективных действий людей. Он считал, что в центре экономической деятельности находится «действующий коллективный институт», корректирующий привычки и представления каждого индивидуума. Отсюда институт Дж. Коммонс определяет как коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуаль­ного действия. У. Гамильтон определяет институт как распространенный и неизменный способ мышления или действия, который укоренен в привычках группы или в обычаях народа. В экономической науке используется и более широкая трактовка институтов, согласно которой их можно разделить на две группы: как принятые в обществе нормы и правила поведения и как сложившиеся формы коллектив­ного действия, такие как предприятие, домохозяйство, государство. С точки зрения научного анализа это важно, так как дает возможность раскрыть институциональную природу экономических субъектов как на уровне микро-, так и макроэкономики. Современная российская экономическая наука проявля­ет глубокий интерес к институциональным проблемам об­щества. Появляются новые научные работы и учебные по­собия, авторы которых рассматривают институциональные аспекты современной российской экономики. В подходах российских авторов к понятию «инсти­тут» есть определенные различия. Так, С.Г. Кирдина счи­тает, что ««институты» - это устойчиво воспроизводящие­ся модели взаимодействия между людьми и организация­ми, правила и нормы социальной жизни, проявляющие се­бя даже тогда, когда никто не заставляет их соблюдать». В.И. Кушлин определяет институты как «созданные че­ловеком ограничительные рамки, на базе которых органи­зуются взаимоотношения между людьми. Различают ин­ституты формальные, существующие в устойчивых фор­мах, таких как органы и организации, законы, другие уста­новленные правила. Существуют и неформальные - это неписанные правила, обычаи, традиции и принципы». Развивая это положение, ряд авторов трактует институты как совокупность правил игры и правил контроля. Достаточно ёмкое определение экономического инсти­тута даёт А.Е. Шаститко, характеризуя его как «ряд пра­вил, которые выполняют функцию ограничений поведения экономических агентов и упорядочивают взаимодействие между ними, а также соответствующие механизмы кон­троля соблюдением этих правил Обобщая все отмеченные подходы, дадим следующее определение института. Институт - это созданная чело­веком система правил и норм поведения, организую­щая взаимоотношения людей. Само понятие «институционализм» произошло от латинского слова institutuo (институт или институция), которое означает образ действия, обычай, указание, традиция. Институты определяют рамки поведения, гармонизиру­ют отношения между индивидами, их группами и общества в целом. Институты способствуют разрешению противоречий между субъектами и достижению согласия в об­ществе. Изучение институтов и их влияния на деятель­ность людей - основная задача институциональной эко­номики, предмет ее исследования. Итак, предметом институциональной экономики являегся изучение институтов и их воздействия на эко­номическое поведение человека. Под институтами мы понимаем нормы, обычаи, традиции, законы, а также предприятия, государство, домохозяйства и другие формы, влияющие на экономическую деятельность людей. Институты как система, определяющая взаимоотношения индивидов, выполняют следующие методологические функции: I) организующая — институты снижают неопределен­ность во взаимоотношениях, позволяют достигнуть свинства и согласия во взглядах, способствуют преодоле­нию конфликтов и оппортунизма в поведении партнеров; 2) ограничительная - институты ограничивают дея­тельность людей, устанавливая формальные (закон, кодекс, правила) и неформальные (традиция, обычай, социальная норма) рамки, за нарушение которых предусмат­ривается система наказаний; 3) координирующая — если институты в виде законо-дательно закрепленных норм и правил поведения строятся на основе общепризнанных традиций и обычаев, то в об-ществе формируются условия, способствующие сниже­нию трансакционных издержек, связанных с заключением рыночных сделок;  информационная — эффективно действующие ин­ституты повышают информированность участников сделок о состоянии рынка и экономики в целом и тем са­мым снижают издержки на поиски информации, рациона­лизируют деятельность индивидов;  регулирующая — институты как носители правил и норм регулируют правовые отношения в обществе и тем самым создают атмосферу безопасности и уверенности человека в гарантированности его прав и свобод. В ре­зультате высвобождаются материальные и интеллекту­альные ресурсы людей для их использования с максималь­ной эффективностью;  распределительная — институты оказывают непо­средственное воздействие на распределение экономиче­ских ресурсов. Так, эффективно действующие институты рыночной инфраструктуры (биржи, банки, налоговая система) не только экономят ресурсы, но и направляют их в те сферы, где они могут быть использованы с макси­мальным эффектом;  стимулирующая - соблюдение законов, норм и пра­вил во взаимоотношениях людей является гарантией и стимулом повышения эффективности деятельности, соз­дает благоприятные предпосылки для максимизации их доходов. Методы исследования институциональной теории как науки, выросшей из неоклассики, во многом являются общими с методами экономической теории. Однако их ис­пользование в институциональных исследованиях имеет свою специфику. Кроме того, институциональная теория имеет и собственные методы исследования, отличные от неоклассических. Основным методом исследования ос­тается диалектический подход, рассматривающий институциональные процессы  в их постоянном движении. Как и неоклассика, институциональная теория использует метод научных абстракций, благодаря которому сформировался весь категориальный аппарат институционализма. В использовании этого метода Т. Веблен отдавал предпочтение принципу эмпирических наблюдений различных форм человеческой деятельности, а не построению абстрактных схем. Это отличает институциональное исследование метода научных абстракций от неоклассического. Широкое применение в институциональной теории находит  метод анализа и синтеза. Аналитические методы исследования   включают в себя количественный, качественный, функциональный и другие виды анализа. Особенно часто используется метод сравнительного анализа, который, не претендуя на абсолютную точность, позволяет выявить тенденции развития институциональных структур. Так, анализируя данные бухгалтерской отчетности, можно   сравнить уровни эффективности той или иной формы предпринимательской деятельности. Сравнение трансакционных   издержек лежит в основе ординалистской   (порядковой) [альтернативой кардиналистской (количественной)] теории, использующей метод экспертных оценок этих издержек по разным формам предприятий. Другие методы здесь мало­применимы, так как трансакционные издержки не поддаются точному измерению и не имеют денежного выраже­ния Анализ во всех своих формах дает возможность изу­чить отдельные стороны данного явления, а затем на основе синтеза все полученные знания объединяются в единое целое. На роль синтеза в институциональном исследова­нии указывал В.Гамильтон: «...институционализм – единственная теория, которая может объединить экономичес- кую  науку, потому что она показывает, как отдельные части экономической системы соотносятся с целым» . Как и неоклассика, институционализм использует принцип  историзма, который дает возможность далее прийти к важным логическим выводам. Таким образом, для институциональной теории применим метод соотно­шения исторического и логического принципов познания.Важное место в институциональных исследованиях принадлежит методу индукции и дедукции. [индукция (от лат. inductio - наведение) -  умозаключение, в котором связь посылок и заключения не опирается на логический закон, в силу чего заключение вытекает из принятых посылок не с логической необходимостью, а только с некоторой вероятностью. И. может давать из истинных посылок ложное заключение; ее заключение может содержать информацию, отсутствующую в посылках. И. противопоставляется дедукция - умозаключение, в котором связь посылок и заключения опирается на закон логики и в котором заключение с логической необходимостью следует из посылок]. Метод ин­дукции характерен в основном для старого институционализма, который шел от частных случаев к обобщениям. В тот период этот метод был единственно верным, так как способствовал формированию институциональной тео­рии. Неоинституционализм, напротив, использует в ос­новном метод дедукции, то есть изучает институты на базе уже сформировавшейся единой теории. Как и неоклассика, институционализм использует по­зитивные и нормативные методы исследования, опре­деляя тем самым возможности перехода от имеющихся ин­ституциональных форм к более совершенным. Существу­ют разные мнения по поводу того, какие институты явля­ются наиболее совершенными, то есть единая нормативная база институционализма еще не сложилась. Большое внимание уделяется многоуровневому методу исследования, прежде всего изучению институциональ­ных проблем на уровне мккро- и макроэкономики. Эти два уровня заложены в самой природе институтов, в опре­делениях которых прослеживаются понятия как микро-обычаи, привычки, традиции), так и макро- уровня - в лице основных субъектов макроэкономики. Основополагающую роль в институционализме игра­ет эволюционный принцип исследования. Он рассматри­вает экономику как открытую эволюционирующую систе­му, вовлеченную в обширные социальные, культурные и политические отношения. Это дает институционализму возможность использовать данные других наук – социологии,   психологии, политологии. Институционализм в большей степени, чем экономическая теория, использует метод социальной психологии. который через социологические опросы, анкетирование, экспертные оценки позволяет определить психологический настрой общества по отношению к происходящим   институциональным изменениям. Наиболее важным методом институционализма в отличие от неоклассики является использование теории игр. Неоклассика, исходя из своей научной парадигмы, чаще всего использует математические методы исследова­ния как наиболее точно характеризующие ситуацию мак­роэкономического равновесия. Институционалисты считали такую ситуацию абстрактной, нереальной, но при­знают существование различных видов частичного равновесия. Для их характеристики используется теория игр, которая дает возможность определить различные виды стратегии индивидов в повторяющихся играх. Методологическая  база институционализма как молодой науки еще окончательно не сформировалась, она находится в процессе своего развития и совершенствования. 2. Система институтов. Виды институтов и их характе­ристика Вся совокупность институтов образует единую взаимосвязанную систему, включающую в себя множество элементов Система институтов координирует действия индивидов создает им условия для наиболее результативной я деятелыности. Все институты, образующие систему, находятся  в постоянном движении и взаимодействии, в результате­   чего происходит их развитие. Это развитие носит про­тиворечивый характер, так как требования одних институ­тов могут противоречить требованиям других. Содержание институтов при этом изменяется, одни из них отмирают, и на их место приходят новые. Для изучения системы институтов требуется их классификация по определенным признакам. Рассмот­рим основные группы институтов, выделяемые по сле­дующим признакам: по способу оформления: формальные и неформаль­ные; по отношению к экономике: экономические и неэко­номические. Поскольку предметом нашего исследования является экономика, остановимся далее на классификационных признаках выделения экономических институтов: по уровню функционирования экономики: инсти­туты микроэкономики, институты макроэкономики. по основным экономическим субъектам: институт фирмы, институт домохозяйства, институт государст­ва; по воспроизводственному признаку: институт про­стого воспроизводства и институт расширенного вос­производства; по фазам движения продукта: институты производ­ства, распределения, обмена и потребления. по видам экономических систем: институты адми­нистративно-командной экономики, институты рыноч­ной экономики. Основополагающую роль в институциональной эконо­мике играет деление институтов на формальные и не­формальные. Выше мы определили институты как правила, регулирующие взаимоотношения людей. Если эти правила не закреплены в законе, то они становятся формальными институтами или нормами поведения, за нарушение которых человек несет наказание в виде административной или уголовной ответственности. К формальным институ­там относятся конституции, законы, административные документы, разработанные людьми и зафиксированные в писаном праве. Если правила поведения уже сложились, поддерживаются и признаются в обществе, но зафиксиро­ваны не в законодательстве, а только в сознании людей, то они являются неформальными правилами, или нефор­мальными институтами. За нарушение неформальных правил тоже предусматривается система наказаний, но не в форме судебной ответственности, а в виде социального осуждения - неодобрения, потери репутации, порицания. В отличие от формальных институтов как результата субъективной законотворческой деятельности человека неформальные институты объективны. Они возникают в обществе естественным путем и закрепляются в тради­циях, обычаях и привычках людей. Исторически нефор­мальные институты возникают раньше формальных: в ходе «естественного отбора» лучшие из множества тради­ций и обычаев постепенно закрепляются в законодательст­ве и приобретают силу закона, обязательного для выпол­нения всеми людьми. Происходит превращение нефор­мальных институтов в формальные. Возможны и про­тивоположные изменения, когда законы, зафиксированные в  конституции становятся нормами повседневного пове­дения человека. Например, люди в основной своей массе не совершают преступлений не только потому, что боятся ответственности перед законом, но в силу своих внутрен­них моральных убеждений считают такое поведение не­приемлемым для человека. Деление институтов на формальные и неформаль­ные проходит через всю институциональную систему. Оно характерно для всех групп институтов, независимо от сферы действия - экономики, политики, идеологии и т.д. Рассматривая далее различия между экономическими и неэ -копомическими институтами, отметим, что экономические институты эндогенны, то есть внутренне присущи экономике, тогда как неэкономические воздействуют на экономику извне и потому носят экзогенный характер. Экономические институты многообразны, и их классифи­кация строится на основе собственно экономических при­исков. Мы выделяем среди них следующие: 1.. По уровню функционирования экономики. Пользуясь методом двухуровнего анализа, все экономические институты можно разделить на две группы: институты микро- и макроэкономики. К институтам микроэкономики относятся все элементы, формирующие рыночный механизм - это институты  спроса, предложения, ценообразования, конкуренции. Центральное место в рыночной экономике принадлежит институту предпринимательства, а в системе потребления требуют изучения институты потребительского поведения и предпочтения покупателя. Существуют институты ры­ночной структуры микроэкономики. Они выделяются по конкретным видам рынков и в свою очередь классифи­цируются по ряду признаков. Это институт рынка товаров н услуг, институт рынка ресурсов и факторов производства, институт рынка информации и т.д. В группу рыночных институтов входят и институты инфраструктуры рынка: институт торговли, институт банков и финансовых   учреждений, институт биржи, налоговые, таможенные институты и т.д. К' институтам макроуровня относятся все субъекты микроэкономики. Существуют институты фирмы, домо-хозяйства, государства, как субъект международного уров­ни развивается институт мировой системы хозяйства. Ин- ституциональный анализ институтов макроэкономики является самостоятельным направлением неоинституциональной экономики.­  По основным экономическим субъектам. Все клас­сификационные признаки выделения экономических ин­ститутов переплетаются между собой. Так, рассмотренные институты макроэкономики одновременно являются ин­ститутами основных субъектов этого уровня. Добавим к ним институты субъектов микроэкономики: институты производителя, потребителя, продавца, покупателя, инсти­тут фирмы или предприятия.  По воспроизводственному признаку. Здесь класси­фикацию институтов можно провести по двум направле­ниям: а) с точки зрения деления процесса воспроизводства на простое и расширенное развиваются соответственно институт простого и институт расширенного воспроиз- водства. Институт простого воспроизводства является наиболее ранним. Он возникает еще в условиях натураль- ного хозяйства, существует при простом товарном произ- водстве. В развитом хозяйстве простое воспроизводство уступает место расширенному, а институт простого вос- производства сохраняет свое значение лишь как абстракт- ная теоретическая модель, необходимая в качестве исход- ного пункта для анализа реального производственного процесса. Современная экономика развивается на основе института расширенного воспроизводства как источника дальнейшего её роста, а простое воспроизводство стано- вится его составной частью; б) с точки зрения деления воспроизводства на индии- видуальное и общественное. Здесь выделяются институт индивидуального воспроизводства, действующий на уров- не микроэкономики, и институт общественного воспроиз- водства, соответствующий уровню макроэкономики. 4. По фазам движения продукта. Соответственно фа- зам движения продукта складывается система институтов. Охватывающая  всю совокупность производственных отношений институт производства, институт распределения, институт обмена, институт потребления. Каждый из институтов   представляет собой самостоятельную сферу, под­чиняющуюся собственным экономическим законам, и одновременно  связанную со всеми другими сферами производственных отношений единой институциональной системы. 5. Но видам экономических систем. Каждая экономическая система имеет собственный набор институтов, в котором могут быть как общие для этих систем институты, так. и специфические, характерные для конкретной систе­мы. Рассмотрим это на основе анализа двух альтернатив­ных экономических систем - рыночной и административно- командной. Исходя из теоретического содержания рыночной экономики, выделим основные институты рыночной системы. Это: институт собственности, основанный на многообразии всех ее форм при ведущей роли частной собственности;  институт рыночного механизма как системы, включающий в себя институты спроса, предложения, конкуренции, ценообразования; институт приоритета личных интересов перед общественными   как ведущий принцип рыночной экономики: институт рыночной свободы, основанный на хозяйственной   самостоятельности и полной экономической ответственности производителя за результаты хозяйственной деятельности своего предприятия. Для эффективного функционирования рыночных институтов создан институт рыночной инфраструктуры как необходимой среды, обеспечивающей развитие экономической системы. Административно-командная экономическая систе­ма имеет иную институциональную структуру, в которой существуют следующие виды институтов: институт собственности, основанный на моно­польном положении общественной (государственной) соб­ственности при подавлении или полном устранении всех других ее форм (как таковой институт собственности явля­ется общим экономическим институтом, так как имеет ме­сто в любой системе, но формы его проявления резко раз­личаются); институт государства как монопольного хозяйст­вующего субъекта, управляющего экономикой админист­ративными методами (государство тоже представляет со­бой общий для обеих систем институт, однако характер его отличается своей спецификой в разных системах). В качестве специфических для административно-командной экономики выделим следующие институты: институт директивного руководства экономикой на основе жесткого государственного управления; институт централизованного государственного планирования, при котором планы имеют силу закона, обязательного для выполнения; институт государственного ценообразования, ос­нованного на принципах планирования и стабильности цен; институт приоритета общественных интересов перед личными, вытекающий из монопольного положения государства в экономике; — институт вертикальных хозяйственных связей, при котором все отношения между экономическими субъ­ектами строятся через руководящую деятельность государ­ства. Такому институциональному содержанию административно-командной системы соответствовала и инфраструктура, все институты которой должны были способствовать укреплению   монопольного положения государства. Ими были институты банковской, кредитной, финансовой и других сфер  командной экономики. Не менее важное место в институциональной теории занимает­   и система неэкономических институтов. Их  можно проанализировать по признаку сферы функционирования. Так, к политической сфере относятся институты демократии, диктатуры, властных отношений, государственного устройства, партийного строительства; правовой сфере относятся институты законодательства, права, понятия конституция, кодексы, судебная систе­м; социальной сфере - институты семьи, личности, государства, профсоюзов; идеологической - институты мировоззрения, гражданственности; этической — институты порядочности, культуры, морали, нравственности; технической - институты стандартизации, ме­тодов измерения и оценок и т.д. Все институты взаимосвязаны и влияют на развитие  экономики и общества. Задача же институциональной науки выяснить, каким образом влияют на хозяйственную дельность как экономические, так и неэкономические  институты. 3. Институциональная среда Система институтов, воздействующих на хозяйственнную деятельность экономических субъектов, образует институциональную среду общества. Теоретики институционализма Д. Норт и Л. Дэвис под институциональной средой   понимают совокупность основополагающих по­литических, социальных и юридических правил, кото­рые образуют базис для производства, обмена и распределения.   В структуру институциональной среды входят пра­вила социальной жизни общества и функционирования всех его сфер, основополагающие правовые нормы - конституция, законы, кодексы. Структура институцио­нальной среды постоянно развивается и совершенствуется по мере совершенствования законодательной базы. В то же время в течение определенного времени она сохраняет свою стабильность, что позволяет экономическим субъек­там действовать в предсказуемом институциональном по­ле. Существует двусторонняя связь между институцио­нальной средой и действующими в ее рамках индиви­дами. Во-первых, институциональная среда влияет на по­ведение индивидов непосредственно через законы прямого действия. Так, например, никому не позволено нарушать Конституцию РФ, требования которой обязательны для всех. Во-вторых, индивиды сами воздействуют на инсти­туциональную среду - путем участия в выборах законода­тельных органов государства, выполнения законотворче­ской деятельности. Итак, институциональная среда - это совокупность основополагающих социальных, политических, юри­дических и экономических правил, определяющих рамки человеческого поведения. Взаимовлияние индивидов и институциональной среды носит противоречивый характер. Если ее содержание от­ражает реальные требования социальной жизни, деятель­ность индивидов будет наиболее эффективной. И наобо­рот, если нормы, составляющие институциональную среду, неэффективны, экономическая система может попасть в ситуацию, называемую институциональной ловушкой.  Неоинституциональная теория определяет термин «институциональная ловушка» как устойчивый неэффектив­ный институт, имеющий самоподдерживающийся ха­рактер. Выход из институциональной ловушки требует  введения новых институтов взамен неэффективных, что неизбежно ведет к росту трансакционных издержек. Это затрудняет решение проблемы, в результате чего неэффективные институты приобретают стабильный характер и становятся   тормозом общественного развития. В России   ярким примером институциональной ловушки была неэффективная институциональная среда административно- командной  экономической системы, сохранявшая стабильность и способность к воспроизводству в течение длительного  времени. С точки зрения Д. Норта совокупность правил, со-» щи ииощих институциональную среду, включает в себя три группы правил: надконституциопные, конституционные и экономические. Надконституционные правила носят неформальный характер. Они имеют глубокие исторические корни, связанные   с общественными традициями, и определяют  стереотипы поведения людей, хотя часто последними не  осознаются. Это моральные, психологические, религиозные и   другие ценности, поддерживающиеся всеми слоями  общества. Конституционные правила устанавливают нормы поведения государства. Это правила формирования органов власти и общественного контроля над деятельностью госу­дарства. Они могут иметь формальный характер и закреп­ляться в конституции. Например, правила, определяющие процедуру голосования по выбору законодательных орга­нов государства. Могут существовать и неформальные конституционные правила в виде обычаев или традиций. Например, правила наследования власти в монархии. Кон­ституционные правила могут существовать не только на государственном уровне, но также в фирмах и организаци­ях в виде уставов и кодексов, регулирующих их внутрен­нюю деятельность. Экономические правила определяют конкретные формы хозяйственной деятельности человека. На их осно­ве экономические субъекты принимают решения о наибо­лее эффективном использовании ресурсов. Примерами экономических правил могут служить квоты на производ­ство и реализацию продукции, нормы налогообложения, принципы регулирования экономической политики страны и т.д. Индивиды, действующие в институциональной среде в соответствии с правилами, становятся субъектами права. Возникновение права есть прямое следствие соблюдения правил. Действуя в рамках установленных правил, субъект не встретит каких-либо препятствий, следовательно, не будет нести издержки по их устранению. Значит, соблю­дать правила экономически выгоднее, чем их не соблю­дать. Правила при этом становятся гарантом прав челове­ка. Человек, игнорирующий требования правил, не являет­ся субъектом права. Экономически его поведение неэф­фективно, так как, нарушая предусмотренные законом правила, индивид подвергается санкциям и несет убытки. С развитием институциональной среды её содержание углубляется и усложняется. Это, в частности, связано с разделением понятий «институт» и «организация». Если институт - это совокупность правил, формальных и неформальных   норм поведения, то организация – объединение экономических субъектов, призванных следовать требованиям этих правил в своей деятельности. Организация,  таким образом, субъективизирует институты и обеспечивает  их нормальное функционирование. Это нашло свое отражение  в некоторых рассмотренных выше определениях институтов, где к их числу, помимо правил и норм, были отнесены и основные макроэкономические структуры государство, фирмы, домохозяйства. В отличие от институтов, носящих объективный характер, организации   результат субъективного, осознанного выбора люей.  Различие между институтом и организацией носят во  многом терминологический, уточняющий характер, поэтому в содержание институциональной среды включаются и     институты, и организации. Вывод: Мы рассмотрели основные категории институ-циональной теории в их взаимосвязи и взаимодействии. Проведенная классификация институтов и их функций  позволила определить понятие институциональной среды и рассмотреть       основные группы входящих в нее правил. Эти  понятия будут использованы в дальнейшем анализе институциональных проблем. Источник: http://reftrend.ru/1022570.html

2. Формальные и неформальные институты: особенности, функции, соотношение

Основополагающую роль в институциональной эконо­мике играет деление институтов на формальные и не­формальные. Выше мы определили институты как правила, регулирующие взаимоотношения людей. Если эти правила не закреплены в законе, то они становятся формальными институтами или нормами поведения, за нарушение которых человек несет наказание в виде административной или уголовной ответственности. К формальным институ­там относятся конституции, законы, административные документы, разработанные людьми и зафиксированные в писаном праве. Если правила поведения уже сложились, поддерживаются и признаются в обществе, но зафиксиро­ваны не в законодательстве, а только в сознании людей, то они являются неформальными правилами, или нефор­мальными институтами. За нарушение неформальных правил тоже предусматривается система наказаний, но не в форме судебной ответственности, а в виде социального осуждения - неодобрения, потери репутации, порицания. В отличие от формальных институтов как результата субъективной законотворческой деятельности человека неформальные институты объективны. Они возникают в обществе естественным путем и закрепляются в тради­циях, обычаях и привычках людей. Исторически нефор­мальные институты возникают раньше формальных: в ходе «естественного отбора» лучшие из множества тради­ций и обычаев постепенно закрепляются в законодательст­ве и приобретают силу закона, обязательного для выпол­нения всеми людьми. Происходит превращение нефор­мальных институтов в формальные. Возможны и про­тивоположные изменения, когда законы, зафиксированные в  конституции становятся нормами повседневного пове­дения человека. Например, люди в основной своей массе не совершают преступлений не только потому, что боятся ответственности перед законом, но в силу своих внутрен­них моральных убеждений считают такое поведение не­приемлемым для человека. Деление институтов на формальные и неформаль­ные проходит через всю институциональную систему. Оно характерно для всех групп институтов, независимо от сферы действия - экономики, политики, идеологии и т.д.

3. Трансакции и трансакционные издержки. Виды трансакционных издержек и способы их минимизации.

Трансакции – это соглашения между двумя сторонами о чем-либо.

Данные соглашения ведут к тансакционным издержкам.

Р. Коуз в начале 30-х годов выдвигает гипотезу о том, что они, эти издержки, не равны нулю. Но они не равны в реальной действительности. Трансакционные издержки – это все издержки, связанные с обменом и защитой правомочий собственности, реализацией свобод. Согласно общему определению трансакционные издержки есть эквивалент трения в механических системах. Трансакционные издержки, таким образом,– это издержки эксплуатации рыночной системы, порождаемые частной собственностьюи разделением труда.

Виды трансакцинных издержек:

В экономической литературе существует множество классификаций и типологий трансакционных издержек. Наиболее распространенной является следующая типология, включающая пять типов трансакционных издержек:

1. Издержки поиска информации. Перед тем, как будет совершена сделка или заключен контракт, нужно располагать информацией о том, где можно найти потенциальных покупателей и продавцов соответствующих товаров и факторов производства, каковы сложившиеся на данный момент цены. Издержки такого рода складываются из затрат времени и ресурсов, необходимых для ведения поиска, а также из потерь, связанных с неполнотой и несовершенством приобретаемой информации.

2. Издержки ведения переговоров. Рынок требует отвлечения значительных средств на проведение переговоров об условиях обмена, на заключение и оформление контрактов. Основной инструмент экономии такого рода затрат - стандартные (типовые) договоры.

3. Издержки измерения. Любой продукт или услуга-это комплекс характеристик. В акте обмена неизбежно учитываются лишь некоторые из них, причем точность их оценки (измерения) бывает чрезвычайно приблизительной. Иногда интересующие качества товара вообще неизмеримы и для их оценки приходится пользоваться суррогатами (например, судить о вкусе яблок по их цвету). Сюда относятся затраты на соответствующую измерительную технику, на проведение собственно измерения, на осуществление мер, имеющих целью обезопасить стороны от ошибок измерения и, наконец, потери от этих ошибок. Издержки измерения растут с повышением требований к точности.

Громадная экономия издержек измерения была достигнута человечеством в результате изобретения стандартов мер и весов. Кроме того, целью экономии этих издержек обусловлены такие формы деловой практики, как гарантийный ремонт, фирменные ярлыки, приобретение партий товаров по образцам и т. д.

4. Издержки спецификации и защиты прав собственности. В эту категорию входят расходы на содержание судов, арбитража, государственных органов, затраты времени и ресурсов6 необходимых для восстановления нарушенных прав, а также потери от плохой их спецификации и ненадежной защиты. Некоторые авторы (Д. Норт) добавляют сюда же затраты на поддержание в обществе консенсусной идеологии, поскольку воспитание членов общества в духе соблюдения общепринятых неписаных правил и этических норм является гораздо более экономным способом защиты прав собственности, чем формализованный юридический контроль.

5. Издержки оппортунистического поведения. Это самый скрытый и, с точки зрения экономической теории, самый интересный элемент трансакционных издержек.

Различают две основных формы оппортунистического поведения. Первая носит название морального риска. Моральный риск возникает тогда, когда в договоре одна сторона полагается на другую, а получение действительной информации о ее поведении требует больших издержек или вообще невозможно. Самая распространенная разновидность оппортунистического поведения такого рода - отлынивание, когда агент работает с меньшей отдачей, чем от него требуется по договору.

Особенно удобная почва для отлынивания создается в условиях совместного труда целой группой. Например, как выделить личный вклад каждого работника в совокупный итог деятельности <команды> завода или правительственного учреждения? Приходится использовать суррогатные измерения и, скажем, судить о производительности многих работников не по результату, а по затратам (вроде продолжительности труда), но и эти показатели сплошь и рядом оказываются неточными.

Если личный вклад каждого агента в общий результат измеряется с большими ошибками, то его вознаграждение будет слабо связано с действительной эффективностью его труда. Отсюда отрицательные стимулы, подталкивающие к отлыниванию.

В частных фирмах, и в правительственных учреждениях создаются специальные сложные и дорогостоящие структуры, в задачи которых входят контроль за поведением агентов, обнаружение случаев оппортунизма, наложение наказаний и т. д. Сокращение издержек оппортунистического поведения - главная функция значительной части управленческого аппарата различных организаций.

Вторая форма оппортунистического поведения - вымогательство. Возможности для него появляются тогда, когда несколько производственных факторов длительное время работают в тесной кооперации и настолько притираются друг к другу, что каждый становится незаменимым, уникальным для остальных членов группы. Это значит, что если какой-то фактор решит покинуть группу, то остальные участники кооперации не смогут найти ему эквивалентной замены на рынке и понесут невосполнимые потери. Поэтому у собственников уникальных (по отношению к данной группе участников) ресурсов возникает возможность для шантажа в форме угрозы выхода из группы. Даже когда <вымогательство> остается только возможностью, оно всегда оказывается сопряжено с реальными потерями (Самая радикальная форма защиты от вымогательства - превращение взаимозависимых (интерспецифических) ресурсов в совместно владеемое имущество, интеграция собственности в виде единого для всех членов команды пучка правомочий).

Среди методов минимизации трансакционных издержек можно выделить такие как:

1.Проводимая государственная политика. Государство использует всю свою мощь и полномочия для сбора, обработки и предоставления на практике ценнейшей экономической информации, обеспечивая при этом доступность к ней других субъектов экономики, что естественно снижает уровень экономической неопределенности и как следствие ? уровень трансакционных издержек. Одновременно благодаря сильной социальной политике государства происходит формирование квалифицированной и с гражданской ответственностью рабочей силы, которой чужда идеология оппортунистического поведения, что неизбежно способствует уменьшению трансакционных издержек предприятия.

2. Вертикальная интеграция (построение корпораций). Вертикальная интеграция позволяет избежать противоречия между эффективными инвестициями и эффективной последовательной адаптацией. Последовательность приспособительных изменений становится поводом для совместного действия, а не для оппортунистического захвата преимуществ; риски могут быть уменьшены; механизмы внутреннего управления сглаживают переход между последовательными этапами. Теория трансакционных издержек предсказывает, что в случае высокой степени специфичности активов, вертикальная интеграция более эффективна, чем рыночный контракт.

3. Развитие информационных технологий, интернет: применение поэтапных стратегий использования информационных технологий и формирования информационно-коммерческих систем,предусматривающих рационализацию их трансакционных затрат, развитие принципиально новых видов электронных коммуникаций приводит к стремительному сокращению трансакционных издержек и, как следствие, к трансформации существующих политических и экономических институтов.

4)Развитие инструментария Бенчмаркинга. Разработаны методические рекомендации по использованию инструментария Бенчмаркинга на различных этапах хозяйственной связи в целях уменьшения совокупной величины трансакционных и логистических затрат.

Бенчмаркинг (англ. Benchmarking) -- это процесс определения, понимания и адаптации имеющихся примеров эффективного функционирования компании с целью улучшения собственной работы. Он в равной степени включает в себя два процесса: оценивание и сопоставление.

5. Нейролингвистическое программирование: нейролингвистическое программирование занимается неинституциональными методами минимизации трансакционных издержек, т. е. когда минимизируются издержки без создания каких: либо социальных институтов; речь идет об альтернативном подходе к минимизации трансакционных издержек.

6. Распределение контроля внутри организации. Исследования факторов развития организации как способ минимизации трансакционных издержек.

Трансакционный анализ: применение методики «институционального» анализа баланса. Идея институционального анализа баланса состоит в переносе акцента на трансакционную составляющую финансовой информации.

Применение процессной модели управления: уровень внутренних трансакционных издержек определяется в декомпозиции процессом выработки согласованных условий деятельности, результатом которого является система управления и уровень автоматизации бизнес-процессов. Решения в области автоматизации позволяют сократить время на подготовку управленческого решения и снизить удельные затраты на трансакцию. Решения в области реинжиниринга позволяют изменить форму зависимости между объемом товарной продукции и количеством трансакций.

Моделирование регулятивных структур: создание регулирующих институтов для возможности отслеживания поведения и деятельности крупных организаций, например, недавно приватизированных инфраструктурных монополий. Когда трансакционные издержки принимаются во внимание, структуры и процессы будут влиять на результаты регулирования и, следовательно, должны быть явно учтены в разработке регулирования, основанного на мотивации.

4.Проблемы измерения трансакционных издержек

Многие виды трансакционных издержек непосредственно не наблюдаемы и поэтому с трудом поддаются статистическому измерению.

Для определения издержек трансакции Дж. Уоллис и Д. Норт пользуются критерием с точки зрения потребителя и с точки зрения продавца. Например, при покупке дома трансакционные издержки покупателя будут определяться наймом адвоката, временем, затраченным на осмотр домов, сбором информации о ценах, уплатой пошлины при юридическом оформлении сделки и т.д. Для продавца такие издержки будут состоять из расходов на рекламу, найм агента по продаже недвижимости, затрат времени при показе дома и т.д. При этом акт купли-продажи может вызывать вторичные сделки и на стороне покупателя, и на стороне продавца: скажем, найм юриста или найм агента по торговле недвижимостью. Поэтому в составе трансакционных издержек авторы выделяют рыночный компонент.

Главные проблемы измерения:

1) Часть трансакционных издержек не подвержена прямому измерению (например затраты времени на стояние в очередях и заполнение многочисленных отчетных форм).

2) Многие издержки связаны с неформальным обменом услугами, не сопровождающимися непосредственными денежными платами.

3) Трансакционные издержки часто невозможно отделить от «производственных» издержек.