51.Ситуация

Инспектор налоговой инспекции Центрального района г. Гомеля Петровский дал гражданину Лопухину официальную письменную консультацию по уплате подоходного налога. В соответствии с консультацией Лопухин заполнил на​логовую декларацию и уплатил налог. Впоследствии проверкой было уста​новлено, что декларация заполнена неправильно и налог занижен. Налого​вая инспекция потребовала заплатить штраф и пеню, несмотря на то, что все было сделано в соответствии с консультацией.

Кто должен в этом случае нести ответственность? Правомочно ли об​ращение гр. Лопухина в суд по этому поводу?

Решение:

Если разъяснения инспекции в письменном виде касались именно вопроса, выполнение которого привело к неправильному заполнению декларации и занижении налогооблагаемой базы, то гражданин Лопухин совершенно прав, что обратился в суд.  В соответствии со ст. 84 п. 1 Налогового кодекса Республики Беларусь налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные плательщикам (иным обязанным лицам) вследствие своих незаконных решений, неправомерных действий (бездействия), а равно незаконных решений, неправомерных действий (бездействия) своих должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей.  Причиненные убытки возмещаются в порядке, предусмотренном законодательством. 

Если консультации налоговых органов, данные налогоплательщикам, были неверными и это привело к возникновению недоимки по налогам, пеням и штрафам, то налогоплательщик, действовавший на основе таких консультаций, освобождается от уплаты штрафов. Согласно ст. 52 п.3.1 Налогового кодекса Республики Беларусь Лопухину не могут быть начислены пени .

59.Ситуация

Проверка соблюдения законодательства по примене​нию контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, ИМНС одного из районов г. Гомеля, выявила не​применение контрольно-кассовой машины (ККМ) при продаже товара про​давцом киоска, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Воропаеву. Владелец пояснил, что киоск сдан в аренду на месяц гражданину Емельяно​ву и что товар, который реализовывался без применения ККМ, ему не при​надлежит.

На кого в данном случае может быть наложена ответственность за торговлю без применения ККМ? Какова возможная мера этой ответственности?

Решение:

Ответственность за торговлю без применения ККМ налагается на гражданина Емельянова, так как снял киоск в аренду.

Мера ответственности: в соотв. со статьей 11.7 п.1 Настоящего Кодекса об административных правонарушениях Республики Беларусь –

влечет наложение штрафа в размере до десяти базовых величин.

Сроки наложения административного взыскания: в соответствии со статьей 7.6 п. 1.1 - не позднее двух месяцев со дня его совершения, если иное не предусмотрено настоящей статьей;

ЛИТЕРАТУРА.

Нормативно-правовые акты.

1. Конституция Республики Беларусь (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.)

2. Налоговый кодекс Республики Беларусь (Общая и Особенная части) 19.12.2002 (изм.и доп. от 30 декабря 2014 г. № 224-З )

3. Кодекс Республики Беларусь об административных пра­вонарушениях 21 апр. 2003 г., № 194-3 : по состоянию на 12 июля 2013 г.

4. Закон Республики Беларусь "О внесении изменений и дополнений в налоговый кодекс Республики Беларусь" от 30.12.2014 № 224-з

5. Воробей, Г.А. Финансовое право Республики Беларусь: учеб. пособие / Г.А. Воробей. – Мн.: Амалфея, 2006. – 432 с.

6. Каменков, В.С. Финансовое право Республики Беларусь: учеб.-метод. комплекс / В.С. Каменков, А.В. Каменков. – Мн.: ГИУСТ БГУ, 2008. – 439 с.

7. Пилипенко, А.А. Финансовое право: учеб. пособие / А.А. Пилипенко. – Мн.: Книжный Дом, 2007. – 608 с.