2) Объективная и субъективная модальность

Модальность отражает «отношение высказывания к действительности с точки зрения адресанта (говорящего) и отношение адресанта (говорящего) к собственному высказыванию. Модальность характеризует каждое высказывание, выступая его обязательным компонентом и являясь основным средством привнесения человека (его точки зрения) в язык» (ЗеленецкийА.Л. Сравнительная типология основних европейских языков М. 2004 153). В грамматике различают объективную модальность, включающую в себя значения времени протекания действия и реальности или нереальности действия, и субъективную модальность, включающую в себя значения, которые собственно и представляют действие с точки зрения говорящего. Примером субъективной модальности может быть представление действия как обязательного или желаемого, как недопустимого или невозможного, а так же выражение говорящим эмоциональной оценки действия. Объективная модальность является обязательным признаком любого высказывания, а субъективная модальность является необязательным, факультативным его признаком.

3. Понятие глубинной и поверхностной структуры синтаксических конструкций

В настоящее время для обозначения разных форм отношения предложения к действительности предлагают разные термины. Способность синтаксических конструкций обозначать предметную ситуацию получила название «предикации», а свойство предложения относить его содержание к времени, действительности - «предикативность» (Мороховская 267). Блох различает и, в некотором смысле, противопоставляет номинативный и предикативный аспекты предложения (Блох 99). Для него предикация и предикативность понятия тождественные. Ученый считает, что «предикацию следует осмыслить не просто как отнесение содержания предложения к действительности, а как отнесение номинативного содержания предложения к действительности» (Блох 100). Наиболее распространенными являются термин номинативный аспект предложения (Блох) или номинативная функция предложения (Кочерган 257 ) и коммуникативная функция предложения (Кочерган 258) или предикативный аспект предложения (Блох).

С учением про пропозицию связана теория глубинных и поверхностных структур. Глубинная структура это способ абстрактного описания семантической структуры предложения, это абстрактная формула, образованная наиболее обобщенными, универсальными элементами смысла. Так предложения The bridge is built by workers; The workers are building the bridge; to work at the bridge building; имеют одну и туже глубинную структуру, которую можно передать как «агенс,( человек) совершает действие, в результате которого возникает объект». Если глубинная структура это обобщенное содержание предложения, то поверхностная структура- это конкретное описание его синтаксического строения. Из приведенных примеров видно, что одна и та же глубинная структура может быть реализована в нескольких различных поверхностных структурах (Кочерган Загальне 259).

Поверхностные, синтаксические структуры в основе которых лежит одна и та же пропозиция, вернее, пропозициональная база, в свою очередь определяются как «предикативные единицы» (имея в виду номинативный аспект предложения). Такие единицы могут иметь различный лингвистический статус. Кроме предложения, предикативными единицами могут быть словосочетания, подчинительные части сложносочиненного предложения или «клозы». Среди предикативных словосочетаний различают существительное с определением и словосочетания с глагольными формами. Например, their meeting = they met; a stormy sea = the sea was stormy; doctor Davidson = Davidson is a doctor. Однако главным средством выражения предикативности является глагол, как в личной форме, так и неличной.

Среди предикативных единиц с глагольными формами, в зависимости от их личного или неличного характера, различают конструкции первичной и вторичной предикативности (Мороховская 271).

Неличные формы представлены четырьмя разновидностями глагольных форм – инфинитивом, герундием, причастием 1 и причастием 2. Само обозначение этих явлений в английской терминологии говорит о том, что они принадлежат именно к системе глагола. Их обозначают “verbals”, “non- finite forms of the verb”. В отечественно терминологии они обозначаются как «неличные формы глагола» или « не - финитные формы глагола».

В пользу рассмотрения неличных форм как форм глагола говорят факты семантического, морфологического и синтаксического порядков. Так, семантически неличные формы сохраняют единое глагольное значение «действия» со всеми другими формами глагола. Синтаксически неличные формы глагола, сохраняя синтаксические позиции, свойственные определенным неглагольным частям речи, так же тяготеют к глаголу. Это обнаруживается, прежде всего, в глагольной дистрибуции, в способности сочетаться с глагольными распространителями (или, по другой терминологии, «восполнениями» глагола), во внутренней структуре не-лично-глагольной группы или оборота, соответствующей разным формам сказуемого. Так, например, I disapprove of his giving me such an answer; форма giving, выступая как именная форма, в сочетании с предлогом и притяжательным местоимением, в то же время имеет, как глагольная форма дополнение объекта answer и дополнение адресата me. Наконец, неличные или не-финитные формы глагола могут выражать категориальные значения вида, временной отнесенности и залога (Кобрина, Корнеева).

В традиционных грамматиках синтаксические конструкции с не-финитными формами глагола классифицируют в зависимости от того, функцию какого члена предложения они выполняют. Так, эти конструкции могут выступать в функции дополнения и называться «сложным дополнением» - I saw him run; He expects us to come. Они могут быть сложным подлежащим – He seems to know everything; They happened to crash; - или же, выступать в роли различных обстоятельств – After reading, I slept a little; Open the door by turning the key three times. Мороховская выделяет «сложные определения» относя к ним такие конструкции как - Taken regularly, the medicine made him good.

Другие грамматисты, например Л. С.Бархударов, определяют такие конструкции как «комплексы» (Бархударов 369). «Комплексами называются особые сочетания, входящие в состав предложения как одно синтаксическое целое (как один член предложения), но состоящие из двух компонентов первый компонент обозначает лицо или предмет, а второй – то, что об этом лице или предмете сообщается, тот признак, который ему приписывается» (Бархударов 369). К данному виду ученый относит инфинитивный комплекс с предлогом for, комплексы с герундием и абсолютные номинативные конструкции. Сложное дополнение Л.С. Бархударов относит к трехчленным глагольным конструкциям. В грамматике В.И. Карабана и Л.М. Черноватого эти конструкции называются «словосочетания с не-финитными формами глагола» - “non- finite verb groups”.

При всем различии названий, эти конструкции объединяет то, что они не могут самостоятельно соотносить выражаемое ими действие со временем или действительностью. (Корнеева 140). Неличные формы глагола не могут сообщить о реальном времени протекания действия, о том, является ли действительной или воображаемой, передаваемая ими ситуация, а так же об отношении говорящего к ситуации. Отличительным признаком не-финитных форм глагола является и то, что они не могут выступать в функции сказуемого в предложении.

О временной отнесенности действия, выражаемого неличной формой глагола можно судить только косвенным образом, через значение времени глагола в личной форме, с которым связана неличная форма в предложении ( Мороховская 272). Например, в предложениях : He expected us to come; He will expect us to come,- выражение us to come относится, соответственно, то к прошедшему, то к будущему времени, в зависимости от времени глагола expect . Вот почему конструкции с личными формами глагола называют предикативными единицами первичной предикативности, а конструкции с неличными формами глагола – предикативными единицами вторичной предикативности.

Таким образом, конструкции с неличными формами глагола – инфинитивом, герундием или причастиями – тоже отображают ситуацию, событие. В их основе тоже лежит субъектно-предикатная логическая схема мысленного представления ситуации действительности. Эти конструкции могут сообщать о способе протекания действия – предшествование, одновременность или следование, а так же его завершенность и результативность. Однако они, в отличие от конструкций первичной предикативности, не сообщают о временных рамках действия и о действительном или воображаемом его характере.