Полезность и ее оценка.

Полезность блага (utility of good) — это способность экономического блага удовлетворять одну или несколько человеческих потребностей.

Раз­личают общую и предельную потребности. Полезность, которую потребитель извлекает из каждой дополнительной единицы блага называют предельной полезнос­тью. В свою очередь сумма предельных полезностей дает общую полезность некоторого количества блага.

В результате ис­следований в XIX в. была выявлена закономерность: потребляемые последовательно части какого-либо блага обладают убывающей по­лезностью для потребителя. При этом предполагается, что вкусы потребителей постоянны, а функция потребления непрерывна (и, следовательно, дифференцируема в каждой точке).

Это означает, что любому бесконечно малому увеличению ко­личества блага Q соответствует прирост общей полезности (total utility) — TU (см. рис. 3.1,a). Хотя общая полезность с увеличением количества благ постепенно возрастает, предельная полезность (mar­ginal utility) — MU — каждой дополнительной единицы блага не­уклонно уменьшается (рис.3.1,б). Максимум удовлетворения об­щей полезности достигается в точке А, когда предельная полез­ность становится равной нулю. Это и означает, что благо полностью удовлетворяет потребность.

Рис. 3.1. Общая и предельная полезность.

Если дальнейшее потребление приносит вред (предельная по­лезность блага отрицательна), то общая полезность снижается (см. отрезок АВ на обоих графиках). Чем большим количеством блага мы обладаем, тем меньшую ценность имеет для нас каждая допол­нительная единица этого блага. Таким образом, цена блага опреде­ляется не общей, а предельной его полезностью для потребителя. Поскольку предельная полезность экономического блага для потре­бителя снижается, то производитель может продать дополнитель­ное количество своей продукции лишь в том случае, если снизит цену. Закон уменьшения предельной полезности лежит в основе определения спроса.

В экономической науке существует два объясне­ния оценки потребителем обобщенной полезности разных благ. У. Джевонс, К. Менгер, Е. Бём-Баверк, А. Маршалл и др. придерживались кардиналистской (количественной) теории, т.е. считали, что потреби­тель в состоянии оценивать потребляемые им товары с точки зрения величины полезности, приносимой ими, причем целью потребителя является максимизация полезности. При этом полезность от потребления то­вара зависит лишь от количества потребляемых еди­ниц этого товара. Это утверждение можно предста­вить в следующей форме:

где f — полезность, получаемая потребителем от потребления некоторого количества товара; х_i — количество потребляемых единиц товара.

В соответствии с количественной теорией функция полезности имеет две черты: во-первых, является воз­растающей, так как каждая последующая единица за­паса увеличивает общую полезность блага; во-вторых, каждая последующая единица приносит меньшее увеличение общей полезности, чем предыдущая, пос­кольку действует закон убывания предельной полез­ности в потреблении.

Описанная выше функция полезности позволяет представить систему предпочтений потребителя в слу­чае потребления одного-единственного товара. В ре­альности наши возможности выбора гораздо шире. Ситуация выбора предполагает, что имеется несколь­ко вариантов поведения, из которых нужно выбрать один, отвергнув все остальные. Эта задача может быть решена двумя путями: либо выбирающий, имея кри­терий выбора, сравнивает все доступные альтернатив­ные варианты и выбирает предпочтительный; либо он, не имея критерия выбора или будучи не в состоя­нии сравнить варианты, вынужден совершить выбор случайным образом. Например, утолить жажду мож­но водой, чаем, кофе, соком, в качестве сосуда для питья можно использовать чашку, бокал, стакан; вы­пить выбранный продукт можно с тортом, булкой, пи­рожком, хлебом и т.п. Следовательно, потребитель должен определить общую полезность всего набора то­варов и максимизировать ее. Основатели теории пре­дельной полезности представляли эту полезность как простую сумму полезностей всех товаров, входящих в набор, причем полезность, получаемая в процессе пот­ребления конкретного товара, по-прежнему определя­лась лишь количеством потребляемых единиц. Дан­ную функцию полезности можно представить в следу­ющем виде:

Такой подход был основан на предпосылке, что по­лезности отдельных товаров являются независимыми. В действительности в процессе потребления многие то­вары взаимосвязаны; являются взаимодополняемыми, взаимозаменяемыми или независимыми. Т.е. следует рассматривать не полезность от потребления некоторо­го отдельно взятого товара, а полезность от всего набоpa потребляемых благ. Следовательно, функцию по­лезности в общем виде можно представить как

Формулировка функции полезности в общем виде позволила перейти от кардинализма к ординализму. Дело в том, что в теории кардинализма было одно сла­бое звено. Можно согласиться, что потребитель может сравнивать разные наборы товаров по критерию пред­почтения или безразличия, но посылка о том, что пот­ребитель может с точностью сказать, сколько единиц полезности он получил от того или иного набора, ока­залась нереалистичной.

Ординалистский подход не предполагал возмож­ности измерения полезности и был основан на простой возможности сравнения и упорядочения потребите­лем наборов благ по критерию их предпочтительнос­ти. Основателями этого направления были итальянец В. Парето и российский экономист и математик Е.Е. Слуцкий. Законченный вид теория ординализма приобрела в работах английских экономистов Р. Аллена и Дж. Хикса. Основная идея данного направления может быть сформулирована следующим образом: от­каз от представления, что потребитель может коли­чественно измерить полезность определенного набора товаров, и предположение, что он может сравнивать разные потребительские наборы с точки зрения их предпочтительности. Следует заметить, что ординализм не отказался от возможности присвоения полез-ностям товарных наборов численных значений. Пот­ребитель не мучается вопросом о количественной оценке полезности, не требуется от него и ответ на вопрос, насколько данный набор благ полезнее друго­го. Он на основе своей субъективной оценки просто выносит решение, что данный набор предпочтитель­нее остальных.