Квалифицирующие признаки:

1) совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину (см. Примечание 2 к ст.158 УК РФ) (ч.2 ст.159 УК);

Особо квалифицированные признаки:

1) лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере (см. Примечание 4 к ст.158 УК РФ) (ч.3 ст.159);

2) совершенное организованной группой либо в особо крупном размере (см. Примечание 4 к ст.158 УК РФ) (ч.4 ст.159 УК).

Мошенничество отличается:

- от кражи с элементами обмана: – при краже способ совершения – тайное (помимо воли собственника, потерпевшего или лица, под охраной которого имущество находится) хищение чужого имущества, а элементы обмана применяются чтобы отвлечь такое лицо от контроля за этим имуществом. При мошенничестве способ хищения – введение потерпевшего в заблуждение с помощью обмана или злоупотребления доверием, и тот добровольно передает имущество преступнику;

- от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотреблением доверием – (отличается механизмом извлечения виновным незаконной имущественной выгоды): - при мошенничестве происходит изъятие имущества у собственника и его незаконное обращение в пользу виновного или других лиц, а при причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотреблением доверием – не происходит изъятия имущества собственника, т.к. виновный обращает в свою пользу имущество, которое еще только должно было поступить собственнику. Например, предоставление фиктивной справки о наличии детей, в результате чего виновный получает право на льготные налоги, а государство лишается соответствующих денежных средств.

Билет№15

1. Умысел и его виды. Отличие косвенного умысла от преступного легкомыслия.

2. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Квалифицирующие признаки данного состава преступления.

Вопрос №1. Умысел и его виды. Отличие косвенного умысла от преступного легкомыслия.

Понятия умысла в законе нет. Законодатель выделяет его косвенно – через признаки видов (прямой и косвенный умысел).

Согласно ч.2 ст.25 УК преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Таким образом, прямой умысел характеризуется двумя интеллектуальными и одним волевым моментами: 1) осознание лицом, совершившим преступление, общественной опасности своих действий (бездействия); 2) предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий; 3) желание наступления этих последствий.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч.3 ст.25 УК).

Таким образом, косвенный умысел характеризуется двумя интеллектуальными и двумя альтернативными волевыми моментами:

1) осознание лицом, совершившим преступление, общественной опасности своих действий (бездействия);

2) предвидение лишь возможности наступления общественно опасных последствий;

3) нежелание, но сознательное допущение этих последствий;

4) безразличное отношение к этим последствиям.

Также существуют и другие критерии деления умысла: определенный и неопределенный; заранее обдуманный и внезапно возникший; обычный и аффектированный и др. Их выделение необходимо для того, чтобы наиболее полно раскрыть психическое содержание умысла и на этой основе дать наиболее правильную уголовно-правовую оценку содеянному.

В основе деления умысла на определенный и неопределенный лежит характер предвидения последствий. При определенном умысле лицо желает заполучить результат, природа и размер которого ему хорошо известны. В этом случае действия виновного необходимо квалифицировать исходя из содержания и объема его намерения. При неопределенном умысле предвидением виновного охватываются последствия любого характера и размера. В этом случае действия виновного квалифицируются по фактически наступившему результату.

В основе деления умысла на внезапно возникший и заранее обдуманный лежит временной критерий. Для внезапно возникшего умысла характерно то, что между его возникновением намерения на совершение преступления и его реализацией практически нет разрыва во времени или же он незначителен. В основе заранее обдуманного умысла лежит значительный промежуток во времени во времени между возникшим намерением совершить преступление и его реализацией. По общему правилу и при общих равных условиях заранее обдуманный умысел более опасен, чем внезапно возникший.

В основе деления умысла на обычный и аффектированный лежит эмоциональное состояние личности в момент возникновения намерения совершить преступление. При обычном умысле эмоциональное состояние лица относительно стабильное, и на этом фоне достаточно полно и содержательно протекают интеллектуальные и волевые моменты. При аффектированном умысле намерение совершить преступление возникает на основе внезапно возникшего эмоционального всплеска, вызванного неправомерным или аморальным поведением потерпевшего в отношении виновного или его близких. Аффектированный умысел учитывается законодателем как обстоятельство, существенно снижающее общественную опасность преступления.

От косвенного умысла преступное легкомыслие отличается по волевому признаку. При косвенном умысле волевой момент заключается в нежелании, но сознательном допущении наступления этих последствий либо в безразличном отношении к этим последствиям. А при легкомыслии волевой момент выражается в том, что лицо без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

При косвенном умысле виновное лицо предвидит реальную возможность причинения вреда, т.е. возможность причинения общественно опасных последствий именно его соответствующим действием (бездействием) в данной конкретной обстановке, а при преступном легкомыслии виновный предвидит лишь абстрактную опасность своего деяния. Иначе говоря, он понимает, что действие (бездействие), подобное тому, что он совершает, способно повлечь наступление общественно опасных последствий, но не сейчас, не его деяние, поскольку в данном конкретном случае он рассчитывает избежать таких последствий.

Вопрос №2. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Квалифицирующие признаки данного состава преступления.

Ст.299 УК.

Общественная опасность – в том, что не только компрометируются органы предварительного расследования, но и грубо попираются права и свободы лица, ведущего законопослушный образ жизни, а также создается видимость успешной борьбы с преступностью.

Родовой объект – общественные отношения охраняющие сферу государственной власти. Видовой объект – общественные отношения охраняющие сферу осуществления правосудия.

Объект:

- нормальная деятельность органов правосудия;

- интересы личности (свобода, честь, достоинство, здоровье).

Объективная сторона: под привлечением к уголовной ответственности понимается вынесение постановления (следователем, дознавателем и т.д.) о привлечении лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого и предъявления обвинения.

Обязательно установить заведомость – осознание виновным (должностным лицом) заведомой невиновности обвиняемого.

Преступление окончено в момент вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявления обвинения.

Субъективная сторона – прямой умысел. Мотивы: – личная заинтересованность, желание улучшить показатели, стремление запугать обвиняемого и получить от него признание, личные отношения с обвиняемым – ревность, месть; национальная, расовая или религиозная вражда и т.п.

Субъект – только прокурор, следователь, лицо производящее дознание, руководитель следственного органа.

Квалифицирующим признаком преступления является привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.