Цветовой тест отношений как метод оценки межличностных отношений в инклюзивной детской группе.

Кандидат психологических наук Семаго Н.Я. - МГППУ, Центр «Тверской»

Интеграция детей с различными, в том числе, выраженными вариантами дизонтогенеза в среде сверстников с условно-нормативным развитием, вызвала к жизни массу вопросов. Вопрос о взаимоотношениях между детьми в той или иной комбинированной или инклюзивной группе дошкольного (школьного) образовательного учреждения возник одним из первых. Это связано с тем, что педагоги, психологи и другие специалисты, работающие в подобных группах, оценивают отношения между детьми чаще всего исключительно субъективно, доверяя своим чувствам и ощущениям, опирающимся на убеждения.

С одной стороны, из опыта интеграции за рубежом и немногих интегративных учреждений у нас известно, что дети не «делят друг друга по диагнозам», а воспринимают своего сверстника таким, какой он есть. С другой стороны - сохраняются опасения того, что проблемный ребенок (например, ребенок с РДА или синдромом Дауна или ДЦП) в детской группе может оказаться объектом непонимания или даже насмешек со стороны других детей. Специалисты интегративных образовательных учреждений прилагают большие силы и ресурсы к тому, чтобы эти отношения между детьми складывались «благоприятно» [2]. Для этих целей используется и групповая психологическая РАБОТА  внутри самой детской группы, и проведение родительско-детских групп, и работа внутри педагогического коллектива и пр.

Тем не менее, до настоящего времени объективная оценка специфики отношений, как внутри группы обычных детей дошкольного и младшего школьного возрастов, так и, тем более, внутри инклюзивной группы велась в лучшем случае методом фиксированных наблюдений, или оценкой общего качества интеракций между детьми, которые, безусловно, можно выявить путем наблюдения за играми детей, их коммуникациями и т.п. [3,4].

Классические методы социометрии, используемые в работе с подростками (простая параметрическая социометрия, методом опроса или бланковые методы), для детей дошкольного и младшего школьного возрастов оказываются недоступны, особенно для детей с выраженными речевыми проблемами и с проблемами интеллектуального развития, которые находятся в инклюзивной группе [4]. Предлагаемые в литературе методы социометрической работы с дошкольниками являются слишком громоздкими и, тем самым, неудобными в применении [1].

Анкеты и опросники для родителей, воспитателей и педагогов, специально создаваемые для подобных задач, во-первых, так же несут в себе как субъективность составителя, так и субъективность анкетируемого, которая в данном случае имеет ряд особенностей, связанных с состоянием оцениваемого «проблемного» ребенка, а во-вторых, как правило, создаются без учета законов социологических измерений.

Следует отметить, что в целом оценка межличностных отношений с помощью прямых «лобовых» вопросов, типа: «с кем бы хотел сидеть за одним столом, кого бы ты хотел пригласить к себе на день рождения», с нашей точки зрения, достаточно прямолинейна и в значительной степени зависит от принятых в конкретной среде социально одобряемых норм, и не в полной степени отражает неосознаваемый компонент отношений.

В тоже время, возможности социометрии значительны, хотя и ограничены, а грамотное ее применение предполагает и социально-психологическую компетентность, и методическую тщательность, и практический опыт.

Для задач исследования межличностных отношений в малой группе (классе), а далее и детей дошкольного возраста (начиная со старшей группы детского сада) нами была апробирована и до настоящего времени используется оценка социометрических позиций детей посредством использования методики ЦТО (цветовой тест отношений) [5, 6]. В последние годы такой метод оценки межличностных отношений в группе был использован для анализа специфики межличностных отношений в классе общеобразовательного учреждения, где среди детей с условно-нормативным развитием обучались дети с различными вариантами выраженных отклонений в развитии. Одним из важных показателей, который дает этот метод, является возможность получения «реальной» самооценки ребенка, а также анализ его субъективного отношения к взрослым, находящимся рядом: к педагогам, воспитателям ГПД, тьюторам и т.п.

Собственно социометрическое исследование - непараметрическая социометрия методом цветовых выборов – ЦТО (авторская модификация) [5] проводилась с целью изучения структуры и особенностей эмоциональных межличностных предпочтений в экспериментальных интегративных классах.

Процедура исследования включала в себя выбор ребенком (цветоассоциативная часть исследования) цветовых карточек аналогичных цветам М. Люшера для каждого из детей класса, для самого себя, педагога класса, воспитателя ГПД, тьютора. То есть, в данном случае можно говорить о проведении непараметрических социометрических исследований. Процедура проведения была строго индивидуальна. На заранее подготовленном специальном бланке психолог отмечал выборы ребенка, после чего проводилась однократная выборка цветовых предпочтений в соответствии с классическим вариантом теста М. Люшера.

Анализ результатов производился после вычисления рангов каждого выбора (от 1 до 8-ми), в том числе и для самого себя, после чего составлялись социометрические матрицы рангов. На этой основе было возможно выделение следующих анализируемых параметров оценки взаимоотношений внутри детского коллектива:

1. социометрические статусы каждого члена группы;

2. количество положительных и отрицательных выборов (в данном случае положительным выбором считался выбор, который находился в диапазоне с 1 по 3-й ранг; отрицательным считался, соответственно, выбор, соответствующий 6-8 рангам);

3. взаимность положительных или отрицательных социометрических выборов;

4. самооценка каждого из детей группы (в виде соответствующего ранга);

5. эмоциональное отношение к педагогу (ранг педагога);

6. социометрическая позиция интегрированных детей (детей с особенностями в развитии);

7. группа «поддержки» особого ребенка (дети, дающие позитивные ранговые выборы интегрированным детям), в том числе, и УЧЕТ  гендерных показателей этой группы.

В качестве примера можно привести результаты анализа оценки межличностных отношений в 1-м классе общеобразовательной школы, в котором обучались двое детей с выраженными особенностями развития.

Среди детей класса были выявлены явные лидеры, чей рейтинг достаточно высок: трое детей, чей средний рейтинг находился в диапазоне от 1,55 ранга, до 2,5 ранга (среди них две девочки А. и Т. и один мальчик Ал.), причем, наибольшее количество позитивных выборов (10 детей) имела А. Также были выделены дети, чей средний ранг (и соответственно рейтинг) были существенно ниже, чем у всех остальных, и находились в диапазоне от 5,17 до 6,0. Среди них одна девочка – О. и четыре мальчика. Среди низкорейтинговых детей присутствовал и один ребенок с особыми образовательными потребностями.

Наиболее высокостатусную, «звездную» позицию занимала А. – средний ранг, данный ей детьми класса был 1,55. Она же, напротив, давала минимальное количество позитивных выборов одноклассникам.

При этом количество взаимных явно позитивных выборов в классе оказалось невысоким (24% из общего количества всех позитивных выборов). Наибольшее количество адекватных взаимных позитивных выборов имели лишь двое детей. Напомним, что наиболее высокорейтинговый ребенок – А. не «давала» обратных позитивный выборов другим детям класса.

Явно отрицательных выборов (ранг ниже 6-ого) в классе оказалось в 1,5 раза меньше, чем положительных. При этом взаимоотрицательных выборов всего 9,3% от всех явно отрицательных выборов. Наибольшее количество явно отрицательных выборов получили те дети, которые выделялись, как низкорейтинговые (мальчики, имеющие по шесть отрицательных выборов).

Средняя самооценка детей в классе была достаточно высокой и соответствует рангу равному 1,99, что соответствует возрастным характеристикам самооценки детей этого возраста.

Среди детей, имевших неадекватную низкую самооценку, можно было выделить лишь двоих детей. Среди них явно неадекватная самооценка (хотя и не столь низкая как у другого ребенка) была выявлена у А.

Как уже говорилось, эта девочка также демонстрировала явный разрыв между выбором, данным детьми ей (высокий позитивный) и выбором, даваемым ею для других детей (умеренно низкий). Это позволило предположить, что, несмотря на ее «звездную» позицию, она точно также имела проблемы взаимоотношений и нуждалась в психологическом сопровождении.

Максимально высокий рейтинг имели не только девочки, но и один из мальчиков. А максимально низкую социометрическую позицию занимали не только мальчики, но и одна девочка.

Средний рейтинг одного из интегрированных детей – Д. оценивался как умеренно позитивный. К его «группе поддержки» можно было отнести пятерых детей. Среди них только один имел невысокий средний ранг и, соответственно, рейтинг. Два ребенка имели среднюю социометрическую позицию, а две девочки относились к числу лидеров (средний ранг, соответственно, – 1,55, 2,15). Таким образом, выявленные в группе поддержки дети потенциально могли стать «опорными» для задач выстраивания стратегии межличностных отношений с Д. в классе.

Сам же Д. преимущественно предпочитал в своих выборах в основном мальчиков, что свидетельствовало об адекватно формирующейся полоролевой идентификации.

Средний рейтинг другого интегрированного ребенка Ан. - находился, как уже говорилось, среди наиболее низких и позитивную оценку эмоциональных отношений с ним демонстрировало лишь трое детей (группа поддержки) – две девочки и один мальчик. При этом лишь одна из этих девочек имела высокий эмоциональный рейтинг и могла рассматриваться как опорный ребенок в плане построения коррекционной групповой работы по выстраиванию межличностных отношении.

Низкий ранг для Ан. Был получен от 7 из 15 человек класса. Среди них эмоциональный лидер класса – А. Подобная позиция ребенка подчеркивала необходимость особой психотерапевтической работы с детьми, в том числе, и в микрогруппах.

Средний ранг, полученный воспитателем, был достаточно невысок и равен 3,46. В то же время, ранг педагога класса оказался еще ниже и составил 3,53, что существенно ниже ранга полученного педагогами и воспитателями в других экспериментальном и контрольном классах.

В целом по классу было сделано заключение о недостаточной его сформированности как группы, что отражалось в малом количестве взаимопозитивных выборов детей, и в существенно различающемся отношении к двум интегрированным в класс детям с особыми образовательными потребностями. Полученные данные о небольшом количестве как взаимоотрицательных, так и взаимоположительных выборах свидетельствовали об отсутствии в классе явных микрогрупп и о нестойкости эмоциональных отношений среди детей на фоне малой дифференцированности эмоциональных выборов.

Средний уровень эмоционального самовосприятия детей в классе был оценен как достаточно высокий, что соотносится с возрастными данными о самооценке детей.

Низкий эмоциональный рейтинг педагогов свидетельствовал, по-видимому, о невысоком влиянии педагога на отношения между детьми, и об их невысокой эмоциональной привлекательности.

Использование этого варианта социометрического исследования показало, что он полностью адекватен не только для задач оценки взаимоотношений между детьми с условно нормативным развитием, но и доступен к использованию с детьми с различными вариантами отклоняющегося развития. Полученные с помощью предлагаемого метода данные позволяют проводить как психологическую работу по выстраиванию межличностных взаимодействий среди детей не «на ощупь», а опираясь на четкие, «количественные» данные, так и принимать административные решения об адекватности выбора учителя, или другого взрослого, работающего с подобной группой детей.

В настоящее время социометрический мониторинг образовательных учреждений с помощью ЦТО используется как одна из технологий деятельности школьных психологов г. Ярославля. Специалистами Центра развития образования г. Ярославля (С.В. Швецова, Е.В. Цыпленкова) разработана и постоянно усовершенствуется технология и система компьютерного анализа результатов цветовой социометрии для различных категорий детей. Проведенный корреляционный анализ показал абсолютную адекватность и валидность применяемого метода в сравнении с классической процедурой проведения социометрии.

Литература

1. Диагностика и коррекция психического развития дошкольников. /Под ред. Коломинского Я.Л., Панько Е.А. – Минск, «Унiверсiтэцкае», 1997.

2. Опыт работы интегративного детского сада. Ч.2 /Составители Прочухаева М.М., Медведева Т.П. – М., 2005.

3. Семаго Н.Я. Субъективная оценка поведения ученика педагогом и ее влияние на межличностные отношения в детском коллективе //Школа Здоровья. 1996, №4.

4. Семаго М.М., Семаго Н.Я. Диагностико-консультативная деятельность психолога образования /Под общ. ред. М.М. Семаго. – М.: Айрис-Дидактика, 2004.

5. Семаго Н.Я., Семаго М.М. Теория и практика оценки психического развития ребенка. –СПб: Речь, 2005.

6. Эткинд А.М. Цветовой Тест Отношений. Методические рекомендации //Ленинградский научно-исследовательский психоневрологический институт им. В.М.Бехтерева, Л., 1983.