Закон: всякое утверждение имеет достаточное основание

Если есть В, то есть его основание – А.

Каждый предмет появляется:

1. Из чего-то другого;

2. При наличии определенных условий;

3. Вследствие определенных причин

(Закон детерминации)

При познании предмета, мысли должны следовать одна за другой и обосновывать друг друга.

В процессе вывода от известного и неизвестного истина достигается при соблюдении двух условий:

1. Истинность исходных мыслей;

2. Правильность логических действий.

Ошибка: смешение причинно-следственной связи событий с простой последовательностью во времени:

«После этого значит – по причине этого»

Логическое обоснование не всегда совпадает с причинным обоснованием

(В комнате стало теплее: логическое обоснование: столбик термометра поднялся; причинное объяснение: затопили печь).

Закон достаточного основания действует только в отношении достоверных суждений. Не распространяется на суждения возможности.

Обоснованность суждений имеет субъективную сторону: одному человеку достаточно аргументов для признания суждения истинным, другому – нет. Очевидно истинное для одного может оказаться сомнительным для другого.

Высказав мысль, надо затем сделать самое трудное – обосновать ее.

(Доказательство виновности или невиновности должно быть обоснованным).

Итак, Законы логики учат нас мыслить:

• четко, ясно и определенно;

• непротиворечиво и последовательно;

• доказательно.

Тема № 5. Умозаключение Понятие умозаключения. Виды дедуктивных умозаключений.

Вопросы:

1. Понятие и виды умозаключений.

2. Непосредственные умозаключения.

3. Понятие силлогизма. Простой категорический силлогизм.

4. Условный силлогизм.

5. Разделительно-категорический силлогизм.

6. Условно-разделительный силлогизм.

1. Понятие и виды умозаключений.

Умозаключение – форма мышления и логическое действие, обеспечивающие выведение нового суждения из одного или нескольких связанных между собой суждений.

Исходные суждения – посылки.

Полученное новое – заключение или вывод.

П осылки и заключения соединяются связкой «следовательно» ( )

(Человек, преступивший закон, подлежит наказанию.

Этот человек преступил закон.

Этот человек подлежит наказанию).

Между посылками должна быть связь по содержанию. Иначе умозаключения не получится..

(В огороде бузина, а в Киеве – дядька).

По направленности логического следования умозаключения делятся на 3 вида:

1. Дедуктивные (мысль движется от общего знания к частному );

2. Индуктивные (от частного к общему);

3. Умозаключения по аналогии (от частного к частному).

Транзитивность (переходность)

a R b, b R c

a R c

Рассмотрим дедуктивные умозаключения.

Большое значение: рассматриваемое явление подводим под общее положение, известное нам, и делаем необходимый вывод об этом явлении.

2. Непосредственность умозаключения

Умозаключение из одной посылки, осуществляемое преобразованием исходного суждения, называется непосредственным.

4 вида:

а) превращение;

б) обращение;

в) противопоставление предикату;

г) умозаключение по логическому квадрату

а) превращение – логическое действие, выясняющее отношение субъекта суждения к понятию, противоречащему предикату (не – Р).

Обогащает знания о субъекте (фиксирует, что не совместимо с ним).

1. Меняется качество суждения на противоположное

2. Предикат – на противоречащее понятие.

_{S P}

А Все законы – нормативные акты

_{S не-P}

Е Ни один закон не есть не-нормативный акт

Схема превращения:

А Все S суть Р → Е и одно S не есть не-Р

Е ни одно S не есть Р → А все S суть не-Р

I некоторые S суть Р → О некоторые S не суть не-Р

О некоторые S не суть Р → I некоторые S суть не-Р

б) Обращение – логическое действие, уточняющее объем предиката и его отношение к субъекту.

Механизм

Меняется предикат и субъект местами.

Но при этом учитывается распределенность терминов. Иначе – нелепость:

_{S P}

Все преступники – люди – не распредел.

_{P S}

Распредел. – Все люди - преступники

Надо так: _{S P}

Все преступники – люди – не распредел.

_{P S}

Не распредел. – некоторые люди - преступники

Обращение бывает

1. Чистым или простым (без изменения количества суждения)

2. С ограничением (с уменьшением кол-ва суждения)

3. С расширением (с увеличением кол-ва суждения).

Схема обращения

А все S суть Р → I некоторые Р суть S – с ограничением

А все S и только S суть Р → А все Р суть S – чистое (выдел.)

Е ни одно S не есть Р → Е ни одно Р не есть S – чистое

I некоторые S суть Р → I некоторые Р суть S – чистое

I некоторые S и только S суть Р → А все Р суть S – с расширением

О не обращается

в) Противопоставление предикату – логическое действие, уточняющее смысл суждения посредством установления отношения не-Р к S

_{S Р}

Все прокуроры – юристы

_{не-Р S}

Ни один не-юрист не является прокурором

Это является последующим превращением и обращением:

_{S P}

А Все прокуроры – юристы

_{S не-Р}

Е Ни один прокурор не является не-юристом

_{не-Р S}

Е Ни один не-юрист не является прокурором

Схема противопоставления

А Все S есть Р → Е ни одно не-Р не есть S

Е Ни одно S не есть Р → I некоторые не-Р суть S

О некоторые S не суть Р → I Некоторые не-Р суть S

I не противопоставляется т.к. после превращения получается О, которое не обращается

Умозаключение по логическому квадрату

противоположные

Е

А

частично совпадающие

I

O

1. Противоречие А – О; Е – I

А → ˥ О; ˥ А → О; О → ˥ А; ˥ О →А;

Е → ˥ I; I → ˥ E; ˥ E → I; ˥ I → Е

2. Противоположные А – Е

Е → ˥ A; ˥ A → (Е v ˥E)

А → ˥ E; ˥ E → (А v ˥ A)

3. Подчинение А – I; Е – О

А → I; Е → О;

I → (А v ˥ A); О → (Е v ˥ E);

˥ I → ˥ A; ˥ O → ˥ E;

˥ A → (I v ˥ I)

˥ E → (O v ˥O)

4. Частичная совместимость I - О

I → (O v ˥ O); O → (I v ˥ I);

˥ I → O; ˥ O → I;