Тема 5. Древняя Индия 101

членов судебной коллегии (сабха). У царя имелось право на ежегод-

ные амнистии.

Существовало 18 поводов для судебного разбирательства споров

и конфликтов:

• «неуплата долга, продажа чужого, неотдача данного» (VIII, 4);

• «неуплата жалованья, нарушение соглашения, отмена купли-

продажи, спор хозяина с пастухом» (VIII, 5);

• «дхарма в споре о границе, клевета, оскорбление действием,

кража, насилие, а также прелюбодеяние» (VIII, 6);

• «дхарма мужа и жены, раздел наследства, игра в кости, битье об

заклад» (VIII, 7).

Допускалось самоуправство (кулачное право), однако при соблю-

дении некоторых правил. Кредитор мог употребить хитрость, прину-

ждение (путем захвата сыновей, животных либо осады дома должни-

ка), силу. О последнем способе в сборнике говорится следующее:

«...схватив должника, приводит его в свой дом и держит у себя, моря

голодом и избивая до тех пор, пока тот не заплатит долг» (VIII, 176).

Правила судопроизводства. Сборник содержит помимо перечня

поводов также некоторые характерные правила судопроизводитель-

ной (процедурной) и одновременно религиозно-этической деятель-

ности с элементами наставлений в тактике и технике судебного

следствия. «Руководствуясь правилами судопроизводства, надо иметь

в виду истину, предмет [иска], себя самого [не нарушать своей дхар-

мы], свидетеля, место, время и обстоятельства» (VIII, 45). При ра-

венстве голосов свидетелей предпочтение отдавалось брахману либо

голосам «наделенных выдающимися качествами» (VIII, 73).

На случай пробелов в законах имелось следующее наставление:

«Что имеется в практике добродетельных и дваждырожденных, то,

не противоречащее обычаям страны, семей и каст, надо устанавли-

вать [в качестве закона]» (VIII, 46).

Об иерархии источников правил для судебного решения красно-

речиво повествуется в Трактате о политике (III в. до н. э.), извест-

ном под санскритским наименованием Артхашастра. В нем говорит-

ся: «Всякое спорное судебное дело решается на четырех основаниях,

которые суть: 1) закон (т. е. дхармашастры); 2) судебное разбира-

тельство; 3) обычаи и 4) правительственное распоряжение. Из них

последнему отдается преимущество перед другими.

Закон основывается на истине, судебное разбирательство — на

показаниях свидетелей, обычаи — на соглашении народа. Прави-

тельственное же распоряжение является приказом, издаваемым вла-

стями...» (Артхашастра. III, 39—40, 46).

Далее разъяснялось, что если обычай или судебное разбиратель-

ство не согласуется с требованием закона, то дело решается согласно

требованию закона. Если закон сам находится в противоречии с пра-

вительственным распоряжением, то отдается предпочтение распоря-

жению, а книга закона (дхармашастра) теряет силу. Правительствен-

102 Часть первая. История права и государства в древности и в средние пека

ное распоряжение в другом месте практически отождествляется с

указом. Таким образом, в иерархии источников законных требова-

ний самое высокое место и решающую силу имеет указ царя (прави-

тельственное распоряжение).

«Указом называется [правительственное] распоряжение. Ведь

главное для царей — это указы, ибо состояние мира и войны зависит

от них. Поэтому тот, кто одарен качествами министра и знаком со

всеми законами [и обычаями], кто способен быстро составить нуж-

ный документ, обладает красивым почерком и умеет огласить напи-

санное, должен быть назначен главным писцом. Выслушав внима-

тельно решение царя, он должен составить документ, ясный и опре-

деленный по своему смыслу...»

«Достоинства хорошо составленного документа» включают, по

толкованию Артхашастры, следующие свойства и особенности напи-

санного текста: последовательность изложения фактов, их логиче-

скую согласованность, полноту изложения, изящество стиля, благо-

родство слога, ясность языка.

Показания свидетелей учитывались при наличии их кастовой со-

вместимости. Женщины должны были свидетельствовать о женщи-

нах, члены касты о равных себе по статусу. Клятвы имели различие

в своем словесном оформлении: брахман клялся своей правдиво-

стью, иначе ему угрожал грех, распространяющийся на 100 после-

дующих поколений; кшатрии клялись сохранностью колесниц и

оружия, вайшьи — коровами, зерном и золотом, шудры — всеми

тяжкими преступлениями. Если не было достаточных вещественных

доказательств, сборник советовал следить за тем, как отвечает на во-

просы обвиняемый, — «по выражению лица, по движениям, по по-

ходке, жестам, речи» следовало улавливать его сокровенные мысли

(Законы Ману. VIII, 25, 26).

Об ордалиях (судебном испытании с участием богов) было сказа-

но так: «...злодеи думают, что не видят их, но их видят боги» (VIII,

85).

В этом разделе имеется описание результатов божеского суда, ко-

торое сильно отличается от аналогичного истолкования в Законах

Хаммурапи и ближе к толкованиям в христианизированной средне-

вековой Европе. В случае возникновения такой потребности подоз-

реваемый должен произнести клятву или «следует заставить обви-

няемого погрузиться в воду, взять огонь, прикоснуться к головам

жены или сыновей в отдельности. Тот, кого пылающий огонь не об-

жигает, которого вода не заставит подняться вверх и с кем вскоре не

случится несчастье, должен считаться чистым в клятве» (VIII, 114,

115). Законными видами ордалий были, согласно наставлениям в

дхарме в других аналогичных сборниках, помимо огня и воды также

весы (для женщин, детей и стариков: их взвешивали по специальной

процедуре до и после принесения клятвы), а также яд («семь яв яда