Тема 34. Основные изменения в отраслях права 695

в виде осуществления конституционных и иных гарантий прав кон-

фликтующих сторон, в особенности прав человека и гражданина,

прав дискриминируемых меньшинств и т. д. Для реализации этих за-

дач в кодексы и законы включаются специальные процессуальные

требования, например рассмотрение дел несовершеннолетних в осо-

бом процессуальном порядке, либо принятие судом профилактиче-

ских мер по отношению к малолетним, либо отложение срока введе-

ния приговора в действие, приказы о замене тяжелых наказаний об-

щественно полезными работами, пробация (исправительный срок) и

наблюдение, вынесение приговора с отложенным сроком. Разумеет-

ся, что формальные требования не должны противоречить здравому

смыслу, они должны учитывать добрые нравы и служить делу защи-

ты не только свободы и имущества, но также и достоинства лично-

сти (ее чести и совести).

Одно из примечательных явлений в ориентациях участников су-

дебного конфликта — это не только опора на возможности и средст-

ва, предоставляемые адвокатом, но и — в силу дороговизны услуг

профессиональных юристов — стремление к использованию воз-

можностей для самозащиты. В Америке стали популярны справоч-

ники по типичным судебным делам и сведениям о стадиях и требо-

ваниях судебного делопроизводства, которые воодушевляют многих

сограждан на самостоятельное ведение дел в суде. Традиционной

высокой целью судей является стремление обеспечить оперативную,

компетентную и честную судебную защиту, ибо, как говорили еще

древние, «право там, где есть защита» (ibi jus ibi remedium).

Суд присяжных. Для современного понимания роли суда присяж-

ных весьма полезно обратиться к истории этого института, уходящей

корнями и в Древнюю Грецию, к афинским гелиастам, и к англий-

скому большому и малому жюри, и, как иногда добавляют, ко вре-

менам правления франкского императора Людовика Благочестивого,

при котором в 829 г. суды присяжных возникли во Франции. Суд

присяжных появился в обстановке упадка средневековых форм суда

с ордалиями — испытанием водой и каленым железом, с поединка-

ми и пари, а также судами инквизиции, и окончательно сложился к

XV в. как независимый и непредвзятый в суждениях и решениях со-

став суда, выявляющий фактическую сторону дела.

В английской практике очень важным оказался прецедент, в со-

ответствии с которым присяжного заседателя не должны были штра-

фовать и сажать в тюрьму за судебное оправдание обвиняемого, и

это обыкновение окончательно установилось к 1670 г., когда суд

присяжных окончательно превратился в орган, независимый от воли

короля и королевских судей. К началу XVIII в. характерным для суда

присяжных становится вынесение решения по судебному делу ис-

ключительно на основании предъявленных на процессе доказа-

тельств, относящихся только к рассматриваемому делу. Затем сложи-

лись специфические требования к полномочиям этих судов при раз-

696 Часть вторая. Современная история

бирательстве уголовных и гражданских дел (например, в США суд

присяжных рассматривает только «иски по закону» и не обязан рас-

сматривать тяжбы по праву справедливости).

Современная практика внесла некоторые изменения в классиче-

ский состав судебного заседания — судья и 12 заседателей. Во фран-

цузском суде заседателей может быть девять, кроме того, решение не

во всех случаях должно быть единогласным и т. д.

Современные суды присяжных рассматривают около 3% всех су-

дебных дел и нередко становятся объектом критики за свою дорого-

визну, неэффективность и другие элементы, сопоставляемые с эле-

ментами и общей процедурой судов общей юрисдикции. Критика

судов присяжных в основном идет по двум параметрам:

• расходы и неэффективность суда присяжных (длительность

процедуры разбирательства и выработки решения, затраты на ком-

пенсации за отрыв заседателей от основных занятий и др.);

• сомнения в способности присяжных выносить решения. Со-

гласно социологическим опросам Калвена и Цсйселя, проведенным

в США в 1966 г., судьи согласны с вердиктами присяжных на 78% в

уголовных делах, в 19% дел присяжные вынесли оправдательный

вердикт, в то время как судьи — обвинительный, и еще в 3% дел

присяжные вынесли обвинительный вердикт, тогда как судьи оправ-

дали бы обвиненного. В последние годы в связи с присуждением не-

оправданно больших сумм истцам по делам о нанесении личного

ущерба адвокаты и страховые компании еше раз поставили вопрос о

способности судов присяжных принимать корректные решения. Это

стало причиной решительной отмены суда присяжных по граждан-

ским делам в Англии.

И тем не менее суды присяжных продолжают функционировать в

большинстве стран либерально-демократической ориентации, в оп-

равдание тому приводятся аргументы и исторического, и конститу-

ционно-правового характера. Суд присяжных, будучи независимым,

обеспечивает не только баланс властей, но и препятствует всяческо-

му произволу и несправедливости. По одном) из определений Вер-

ховного суда США (1962), обеспечение обвиняемому права быть су-

димым судом присяжных делает возможным «надежную защиту про-

тив коррумпированных или излишне рьяных обвинителей и против

податливых, необъективных или непредсказуемых судей». Суд при

сяжных вместе с тем является прекрасной школой приобщения к на-

циональной правовой культуре, к согласованным групповым дейст-

виям и решениям во имя обеспечения защиты от узурпации власти,

зашиты духа свободы и личного достоинства граждан в суде и за его

пределами. Наконец, деловое сотрудничество заседателей с предсе-

дательствующим судьей позволяет лучше оценить достоинства про-

фессиональных знаний и голоса совести, пребывающих в состоянии

солидарного взаимодействия.