Тема 27. Имперская Россия. Законы и государственные институты 563

на высоте самодержавного русского престола... Конституция нам не

нужна, а дельная, просвещенная, диктаторская власть необходима»

(Кушнир А. Г. Указ. соч. С. 458—459).

Более основателен в оценке исторической ситуации и назревшей

потребности в отмене крепостного права историк и правовед

К. Д. Кавелин. В распространявшейся неофициально «Записке об

освобождении крестьян в России» он убедительно формулирует и

перечисляет главные бедствия, вызываемые сохраняющимся крепо-

стным правом, и объявляет его «камнем преткновения для всякого

успеха и развития в России». Оно не только «разоряет и развращает

государство, но оно грозит ему бедами и великими опасностями и в

политическом отношении». Именно благодаря ему государство не-

сколько раз стояло на краю гибели — в Смутное время, во времена

бунтов Стеньки Разина, Пугачева и других «героев и атаманов буй-

ной вольницы». Оно рождает «искусственные явления в народном

хозяйстве, болезненно отзывающиеся в целом в государственном ор-

ганизме...». В нравственном отношении влияние крепостного права

столь же пагубно. «Почти безусловная зависимость одного лица от

другого в сфере гражданской есть всегда, без исключения, источник

необузданного произвола и притеснений, с одной стороны, и рабо-

лепства, лжи и обмана — с другой...» (Там же. С. 462).

На протяжении 1856—1874 гг. были подготовлены и проведены

крестьянская реформа (1861), земская и судебная (обе в 1864 г.),

военная (1874) и некоторые другие. По грандиозности социальных

и политико-организационных новаций эти реформы заслуженно

были названы «великими реформами» и в этом смысле они стоят в

одном ряду с великими реформами эпохи Мэйдзи в Японии. Кре-

постной крестьянин получил перспективу стать свободным и само-

стоятельным земледельцем-собственником. Местным органам вла-

сти (за исключением нижнего звена) дали самоуправление на уров-

не губернских и уездных земских учреждений. Судебная власть

отделялалась от других ветвей, общий суд стал всесословным, не-

ожиданным было появление суда присяжных. С точки зрения по-

литико-правовой эти реформы зафиксировали поворотный момент

в тысячелетней истории России и в этом смысле они подобны пе-

ременам, которые окончательно зафиксировали устойчивое федера-

тивное устройство в США после испытания его в ходе гражданской

войны 1861 — 1865 гг.

Сопоставление российских «великих реформ» с аналогичными

японскими или сравнение этого поворотного пункта истории с ана-

логичным событием в истории США дает веские основания считать

эти реформы недовершенными. И дело не только в частичных

контрреформах, проведенных правительством после убийства царя-

реформатора террористами-народовольцами. Дело втом, что кресть-

янская реформа так и не создала слоя мелких собственников, она

фактически укрепила общинную структуру на селе при понятном ос-

19 Графский В.Г.

564 Часть вторая. Современная история

лаблении дворянско-помещичьего всевластия. Через пять лет после

начала реформы 4/5 всей земли принадлежало общине и только

1/5 часть лично крестьянам. Картина эта не сильно изменилась и че-

рез 40 лет, после небольшого ускорения, которое придали этому

процессу аграрные преобразования правительства Столыпина.

В самом начале следующего века Б. Н. Чичерин так оценил поре-

форменную конституционную ситуацию, лишенную важных и суще-

ственных новшеств: «Воображать, что один и тот же образ правления

пригоден для народа, находящегося в крепостном состоянии, и для

гражданского быта, основанного на свободе, есть политический аб-

сурд... Как скоро крепостное право отменено внизу, так требуется

упразднение его и наверху. Тогда для народной жизни наступают

иные задачи, свобода предъявляет свои права... Гражданская свобода

должна быть закреплена и упрочена свободою политической...

В этом состоит задача двадцатого столетия» (Новое время. 1990. № 4.

С. 42).

Прогноз публициста отчасти сбылся после царского Манифеста

17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании государственного поряд-

ка» и последующего издания «Основных законов Российской импе-

рии» (1906), повлекших за собой признание политических свобод и

учреждение представительного органа власти в виде выборной Госу-

дарственной думы и реформированного Государственного совета.

Однако затянувшийся процесс социально-политической модерниза-

ции имел непоследовательный и вынужденный характер и делал

правящий режим уязвимым для оппозиции и разрушительных дейст-

вий. Тяготы Первой мировой войны усилили рост социальной и по-

литической напряженности в стране. Политический кризис перешел

в системный кризис власти. Февральская революция 1917 г. упразд-

нила монархию, но содействовала дестабилизации правопорядка и

возникновению двоевластия — власти Советов (органов политиче-

ской активности революционно настроенных слоев и групп общест-

ва) и учреждений Временного правительства. Оставлены без долж-

ного регулирования аграрный и национальный вопросы, вопросы

войны и мира. Этой ситуацией удачно воспользовались большеви-

ки — леворадикальное крыло политического спектра, сумевшее вы-

играть борьбу за власть и влияние в Советах и совершить переворог,

свергнувший Временное правительство.

Развитие права в имперский период

Важнейшим источником права в имперский период стал закон,

издаваемый от имени императора. На практике действовало и обыч-

ное право, особенно в сельской местности. Разнообразие целей и за-

дач законодательной политики, преследуемых верховным правите-

лем, потребовали упорядочения терминологии и классифика