Тема 2. У истоков права и государства 45

было оспорить (подробно об этом см.: Васильев Л. С. Проблемы ге-

незиса китайского государства. М., 1983. С. 52 и след.).

Промежуточным итогом подобных изменений становится орга-

низация, названная чифдом, или вождеством (от англ. chief-dom), —

территориальное объединение родов и племен под началом одного

правителя, в котором различные общины иерархически соподчиня-

лись этому правителю и группировались вокруг некоего центра, по-

началу бывшего, как правило, и местом осуществления общих рели-

гиозно-обрядовых действий. Здесь же вокруг храмового комплекса

проживало основное население протогосударства, с помощью кото-

рого правитель подчинял себе периферийные поселения и устанав-

ливал в ходе завоевательных походов вассально-зависимые отноше-

ния с соседними прото государствам и.

Создание государственно-властных учреждений (законодатель-

ных, административных, судебных, военных, налоговых, каратель-

ных), равно как и централизованное административно-командное

регулирование лично-имущественных и политических прав сограж-

дан при помощи законов и незапрещаемых и неотменяемых обыча-

ев, следует отнести, по всей видимости, к разряду социальных изо-

бретений длительного действия. Лишь в Новое время возникла зада-

ча преобразования государства административно-командной

законности в правовое государство — государство обособленных и

равновесных ветвей власти и гарантий в пользовании правами чело-

века и гражданина.

Мысль о законе как своеобразном изобретении дошла до нас от

древних греков в формулировке софистов. Следует иметь в виду, что

именно в Греции зародилось представление о том, что все право, ко-

торым мы пользуемся, можно подразделить на естественное и искус-

ственное и что закон правителя или народного собрания также под-

лежит проверке на его соответствие природным или разумным чело-

веческим законам, а потому законодательство предстает делом

творческим и обязывающим его творцов к соблюдению определен-

ных требований и правил.

Согласно новейшим историческим воззрениям на происхождение

государства, оформление государственной властной организации на

базе родоплеменной не создает само по себе радикального обновле-

ния ни в системе общественно-властного управления, ни в процессе

социально-группового и профессионального расслоения. Дело в том,

что феномен социального расслоения и иерархического соподчине-

ния известен и примитивному общественному устройству, как в

этом можно убедиться с учетом ранее обсуждавшихся фактов и

обобщений. Первобытное общество может выглядеть не только эга-

литарным, но и в определенной степени иерархизированным (взрос-

лые — молодежь, вождь племени — старейшины — народное собра-

ние), специализированным (охотники и их семьи, остающиеся в

месте оседлого проживания).

46 Часть первая. История права и государства в древности и в средние пека

Обобщая социальную историю права в его связи с историей госу-

дарства, П. А. Сорокин отмечает, что право возникло вместе с чело-

веческим обществом, но задолго до возникновения государства и что

еще до возникновения государства появились «основные правовые

явления — закон, власть, суд и регулировка всех важнейших взаимо-

отношений членов общества». И далее он заключает: «Государство,

как определенная форма общежития, важно для истории права тем,

что в эпоху государственной жизни право сделало огромные шаги в

своем развитии; за этот период отдельные виды права весьма отчет-

ливо отдифференцировались, правовые институты приобрели отчет-

ливые формы, официальное право и государство и технически и по

содержанию прогрессировало» {Сорокин П. Л. Элементарный учеб-

ник общей теории права в связи с теорией государства. С. 131).

В современных дискуссиях относительно достоинств и несовер-

шенств эволюционной трактовки социальной истории (Л. Морган,

Г. Спенсер) утверждается, что мнение о роли разделения труда как

движущей силе перемен не более истинное, чем другие соображе-

ния, например о роли социальной солидарности (О. Конт, Э. Дюрк-

гейм, П. Кропоткин), о способах регулирования власти и чувства

эксплуатации (К. Маркс, М. Вебер), о легитимации власти или о со-

циальной активности и взаимодействии. Заслуживает самого при-

стального внимания также ряд аспектов жизнедеятельности государ-

ства в период его становления, таких, как учреждения по сбору ре-

сурсов и способ их последующего распределения между различными

социальными группами, зависимость этих процессов от сложивше-

гося разделения труда, характерного для данной общности. Не менее

существен также вопрос о способах выявления элит, которые сфор-

мировались в определенный момент и осуществляют определенную

организацию, и различении интересов основных групп, возникаю-

щих под воздействием разделения труда. Наконец, весьма большое

значение имеет происхождение коллективных представлений и об-

щего миропонимания, опять же формирующихся теми элитами, ко-

торые ведают ориентациями и «кодексами» социального поведения.

С учетом сказанного было бы неоправданным упрощением сво-

дить процесс возникновения государства только к структурной диф-

ференциации политических функций, или к символической диффе-

ренциации космоса, или к автоматической взаимозависимости меж-

ду видоизменениями общественного разделения труда и формами

функциональной деятельности властвующих группировок.

Сложность взаимоотношений между общими целями государства

и задачами правящего слоя была хорошо известна древним филосо-

фам. Так, Платон замечает в этой связи, что «если обозначить одним

именем способность того искусства, которое правит всеми прочими

и печется как о законах, так и вообще о всех делах государства, пра-

вильно сплетая все воедино, то мы по справедливости назовем его

политическим» (Политик, 305е).