Тема 22. Конституционная история Франции XVIII в. 469

(с участием монарха) и противниками централизованного управле-

ния из столицы, без особого успеха пытаясь сплотить провинцию

против центра (особенно в годы якобинской диктатуры). Жиронди-

стов обвиняли в склонности к провинциальному сепаратизму (феде-

рализму), однако у них не было единой сплоченной позиции, и

взгляды Бриссо и его соратников могли расходиться по ряду важных

проблем.

На период правления жирондистов приходится разрыв диплома-

тических отношений с Россией после казни короля и заключение

англо-русской конвенции «относительно общих действий» против

Франции. К этому же времени (в апреле 1793 г.) относится создание

Конвентом исполнительного органа под названием Комитет общего

спасения, которым руководил сначала министр юстиции Жорж Жак

Дантон, а потом вождь монтаньяров (якобинцев) Максимилиан Ро-

беспьер. Поражения в первой войне с агрессорами, недовольство на-

селения нехваткой продовольствия в ряде департаментов и монархи-

стское восстание послужили поводом для введения чрезвычайных

законов и учреждения в стране политического революционного три-

бунала.

Была продолжена разработка аграрного законодательства, наце-

ленного на освобождение поземельной собственности от остатков

феодальных и чиншевых повинностей. В декрете от 25 августа

1792 г. в связи с этим было сказано: «Национальное собрание, при-

нимая во внимание, что хотя феодальный режим и уничтожен, но

последствия его все же продолжают существовать и что ничто не яв-

ляется более настоятельным, чем заставить исчезнуть во Франции

обломки крепостной зависимости, загромождающие недвижимые

имущества и уменьшающие их ценность, постановляет, что данный

вопрос является спешным».

В период правления жирондистов был подготовлен проект кон-

ституции, оставшийся нереализованным. Наиболее важным его по-

ложением можно считать трактовку права собственности, которая

содержалась в ст. 18 жирондистской Декларации прав: «Право собст-

венности состоит в том, что каждый человек является хозяином, мо-

гущим распоряжаться по своему усмотрению своим имуществом,

своими капиталами, своими доходами и своим производством». По-

следнее является ни правом, ни имуществом, а всего лишь хозяйст-

венно-организационной деятельностью. Здесь дается особенное и,

как считают некоторые комментаторы, наиболее адекватное истол-

кование положения ст. 17 из Декларации прав 1789 г, о священности

права собственности: эта священность на поверку оказывается воз-

можностью собственника распоряжаться своим имуществом. Позд-

нее в ст. 544 Кодекса Наполеона эта конструкция примет следую-

щий вид: «...право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее

абсолютным образом». Таким был акцент в праве собственности той

поры. В это же время право пользования (как часть права собствен-

470 Часть вторая. Современная история

ности) получило расчлененный вид, например узуфрукт по Кодексу

Наполеона означал право пользования и/или проживания.

В проекте также обосновывалось упразднение королевской вла-

сти как обязательное и непременное на том основании, что королев-

ская власть с ее правом наследования властных полномочий наруша-

ет естественное равенство. Королевское правление характеризова-

лось также как режим с использованием заблуждений и подкупов, в

то время как республиканский режим «дает удовлетворение разуму».

Характерно, что этот проект отвергал принцип разделения властей в

пользу единства власти. Один из сторонников такой конструкции и

один из авторов проекта, Ж. А. Кондорсе, утверждал, что конститу-

ции с разделением властей создают некие «сложные механизмы»

властвования, которые «разрушаются от своего собственного дейст-

вия» (впоследствии этот аргумент будут охотно воспроизводить все

противники разделения властей, включая анархистов, коммунистов

и традиционалистов-консерваторов).

Кондорсе полагал, что механизмы разделения властей со време-

нем будут перерождаться и естественным образом превратятся «в

систему, построенную на интригах, коррупции и равнодушии... Ус-

тановление равновесия властей приводит к конституции английско-

го типа, к борьбе между близнецами, как это случилось в день 10 ав-

густа (во Франции), когда столкнулись исполнительная и законода-

тельная власть». При этом автор проекта считал, что власть, которой

дано право создавать законы, и власть, которая имеет право указы-

вать, как эти созданные законы должны выполняться, должны быть

объединены в одних руках — в руках представителей народа, т. е. без

участия короля. И здесь чувствуется влияние доктрины Руссо о вер-

ховенстве власти народа (народном суверенитете). Руссо считал, что

депутаты ничего не могут постановлять окончательно, что общая во-

ля, закрепленная в законе, должна исходить от всех. С учетом этих

предпосылок Кондорсе отвергал двухпалатный парламент в пользу

однопалатного, который будет более действенным в условиях рево-

люции и в большей степени будет отвечать «требованиям непрерыв-

ности в действии власти». Однако во избежание злоупотреблений и с

целью обеспечения верховенства народа законопроект должен про-

ходить несколько чтений, а затем рассылаться в коммуны под назва-

нием «законодательное предложение». И только через 40 дней после

такой рассылки в половину департаментов плюс один он становится

законом, если не встречает возражений со стороны десятой части

первичных собраний на местах.

Главной гарантией против произвола законодателей Кондорсе

считал постоянное и регулярное (ежегодное) обновление наполовину

состава законодательного органа. В обеспечение контроля над зако-

нодательным процессом и исполнением законов Кондорсе планиро-

вал учредить исполнительный совет республики, избираемый всена-

родно и облеченный полномочиями, близкими к законодательным: