Тема 19. Конституционная история Англии в начале Нового времени 395

некоторые из солиситоров и атторнеев были подвергнуты наказани-

ям за защиту правых дел.

Король в своем ответе на петицию, сопровождавшую Великую

ремонстрацию, заявил, что требование парламентариев о лишении

епископов принадлежащего им права голоса в парламенте не прини-

мает в расчет то обстоятельство, что это право «основано на основ-

ных законах (fundamental laws) королевства и конституции парламен-

та». Несколько иной вариант король избрал для оправдания сущест-

вующей практики подбора советников и министров. «Что касается

до выбора наших советников и государственных министров, то это

было бы лишением нас того естественного права, которым пользу-

ются все люди. Поскольку признается бесспорным правом короны

Англии приглашать тех лиц в качестве наших тайных советников для

занятия мест на государственной службе и на нашей частной службе,

которых мы найдем подходящими, то мы являемся и всегда будем

являться весьма склонными производить выбор тех именно лиц на

места, требующие доверия, в отношении которых будут иметься дос-

таточные доказательства их способностей и честности и против ко-

торых не может быть выдвинуто серьезного повода для отвода, могу-

щего разумно обосновать недоверие» (курсив мой. — В. Г.).

Так король формулировал свои возражения 27 декабря 1641 г., а в

феврале следующего года парламент принимает закон, лишающий

епископов и всех прочих лиц, занимающих духовные должности,

«права осуществлять какую-либо светскую юрисдикцию и полномо-

чия» (эти полномочия были восстановлены в период правления Кар-

ла II в 1661 г.). Обсуждение Великой ремонстрации в парламенте

проходило бурно, и дебаты продолжались далеко за полночь. Она

была принята незначительным большинством голосов. Кромвелю

приписывают такую фразу, оброненную в частной беседе: «Если бы

ремонстрация была отвергнута, я на следующее же утро продал бы

все, чем владею, и навсегда покинул Англию».

Монарх, парламент и юристы предреволюционной Англии. За вре-

мя правления ранних Стюартов в общественном мнении сложилось

представление, что король правит единолично, но в рамках прерога-

тив (привилегий). Прерогатива есть не просто привилегия, но и

превосходство. Однако в идеальном восприятии и король, и его

подданный пребывали «в своем праве». Для характеристики инди-

вида, пребывающего в своем праве, использовали термин корпора-

ция, которым обозначали некий симбиоз физического и юридиче-

ского лица. Корпорация подразумевала, в частности, обладание оп-

ределенной совокупностью вольностей и привилегий определенного

лица, зафиксированных в документах (королевская хартия, патент,

частный акт парламента) либо хранимых памятью и традицией

(обычное право). Все эти конструкции становились достоянием об-

щественности благодаря усилиям юристов — представителей про-

396 Часть вторая. Современная история

фессионально обособленного сообщества знатоков обычного права,

обладавшего в обществе, по обобщению современного историка,

необычайно «большим культурным и интеллектуальным влиянием»

(Дж. Соммервилл).

Публицисты из среды юристов-практиков и парламентских дея-

телей стали убеждать сограждан в том, что представители правящей

династии не просто деспотически нарушают законы, но что они

имеют склонность править в духе и в манере нормандской династии,

в свое время завоевавшей страну, и некоторых монархов на конти-

ненте. Законы и вольности страны воспринимались как достояние

народа и как нечто, существующее с незапамятных времен и лишь

извлекаемое из этого наследия с помощью прецедентного права или

статутов. Они должны оставаться неизменными, поскольку являют

собой гарантии защиты собственности, прав и вольностей поддан-

ных. Только парламенту надлежит изменять старый закон и прини-

мать новый.

Парламент в этот кризисный период обрел в трудах публици-

стов — известных и признанных, таких, как юрист Э. Кок, или же

анонимных — облик учреждения многоцелевого назначения. Его

изображали учреждением представительным, законодательным, со-

вещательным и судебным. Представительство в парламенте от раз-

ных слоев и территорий воспринималось как надежный способ по-

лучения полной и неискаженной информации о состоянии дел в

стране, а общение парламентариев с королем воспринималось сви-

детельством наличия духа согласия и сотрудничества между королем

и основными сословными группами королевства.

Существенным фактором политической жизни стало то обстоя-

тельство, что к началу XVII в. на 4 млн населения Англии приходи-

лось около 2 тыс. практикующих юристов.

В событиях и преобразованиях периода английской революции

(1640—1660) можно выделить следующие этапы: конституционный

период (1640—1642), период первой гражданской войны (1642—1647),

затем второй гражданской войны (1648—1649), период индепендент-

ской республики (1649—1653) и период протектората Кромвеля, его

падения и реставрации монархии (1653—1658—1660).

В период законного (конституционного) течения конфликта (1640—

1642) парламент предъявил королю ряд требований, которые тот вы-

нужден был исполнить:

• король обязывался созывать парламент не реже чем через трех-

летний промежуток (согласно Трехгодичному акту от 15 февраля

1641 г., полное название которого «Акт о предотвращении не-

удобств, происходящих вследствие долговременных промежутков

между созывами парламентов»). Тем же целям стабильного и надеж-

ного проведения заседаний парламента и запрету отсрочки в заседа-

ниях без согласия и постановления на этот счет парламента посвя-