Тема 1. Введение в изучение всеобщей истории права и государства 23

Сравнивая научные заслуги Аристотеля с вкладом своих совре-

менников, русский историк Ф. В. Тарановский писал в конце

XIX в.: «За тридцать три века до Фримэна (английский правовед. —

В. Г.) этот великий мыслитель классического мира читал лекции по

сравнительной политике. Но, к сожалению, почти две тысячи лет

оставался он в этом направлении одиноким, без подражателей и

продолжателей. Средние века не давали сравнительному правоведе-

нию никакого простора. Средневековая юриспруденция знала право

римское и каноническое, видела в них нечто совершенное, даже от-

кровенное свыше и никакого сравнения их с варварскими законами

на началах равноправности не допускала» (Тарановский Ф. В. Срав-

нительное правоведение в конце XIX века. М, 1900. С. 9).

Сам Тарановский классифицировал существующие варианты

пользования сравнительным методом в такой последовательности:

1) использование его в целях фактического заимствования или про-

извольной (неполной) рецепции права; 2) признание в этом методе

анализа и обобщения обособленной и вполне самостоятельной от-

расли юридической догматики (отрасли все той же формально-дог-

матической юриспруденции); 3) признание сравнительного правове-

дения единственной формой положительной науки о праве (уже как

части социологии) (Там же. С. 21). Однако в дроблении функций

сравнительного метода при его первой ориентации — на практиче-

ское рецепирование — ученый видел лишь смешение теоретического

изучения с вопросами практической политики и потому считал его с

методологической точки зрения малополезным. Две другие ориента-

ции взаимодополняют друг друга и в своей совокупности разъясня-

ют истинное положение дела (т. е. работают в духе социологического

изучения и обобщения конкретных фактов). Тарановский допускал

также существование сравнительного метода и как метода, и как

науки (Там же. С. 21). В настоящее время сравнительно-историче-

ское изучение правовых институтов или форм правления, их эволю-

ции, смены и обновлений предстает как основной прием познания в

рамках всеобщей истории права и государства — познания наиболее

общих черт и характерных особенностей их возникновения и после-

дующих изменений, а также как способ обсуждения особенностей

технических и культурных основ национальных правовых систем в

их сосуществовании друг с другом и во взаимных влияниях в рамках

отдельных исторических регионов (Ближний Восток, Европа, Азия,

Латинская Америка и др.).

Сравнительно-исторический юридический метод более всего со-

действует восприятию истории права как истории многоединой

(универсальной) и в то же самое время несущей в себе черты преем-

ственности и новизны во все периоды своего становления и эволю-

ции, в каждом своем конкретно-историческом состоянии, включая и

современное.

24 Тема 1. Введение в изучение всеобщей истории права и государства

Для того или иного варианта использования всех ранее перечис-

ленных методов весьма существенное значение имеет тип правопо-

нимания — философский (право как мера свободы, как справедли-

вое правило), позитивистский нормистский (право как совокупность

норм, принятых или одобренных высшей властью), социологиче-

ский (право как средство социального контроля и регулирования).

Таким образом, история права пребывает в тесной связи и зависи-

мости с теорией права. И это характерно не только для правоведе-

ния. «Без истории предмета нет теории предмета, но и без теории

предмета нет даже мнения о его истории, потому что нет понятия о

предмете, его значении и границах» {Чернышевский Н. Г. Поли. собр.

соч. Т. 2. М., 1949. С. 265—266, 313). Беспомощная теория беспо-

мощна и перед историей, которая, к большому удивлению некото-

рых теоретиков, входит в современную общественную практику, а

следовательно, и в предмет науки об обществе, или государстве, или

праве.

История права в системе

юридического образования

До своего обособления в отдельную дисциплину история права,

равно как и история государства, изучалась в рамках общей исто-

рии, представлявшей собой повествование (греческая история) о па-

мятных событиях и участниках. Здесь родоначальником следует

считать Геродота (V в. до н. э.), являющегося автором первой клас-

сификации форм, обсужденной им на примере Персии (монархия,

олигархия). Авторство термина «всеобщая история» принадлежит

греку Полибию, который назвал так историю Рима и покоренных

им народов в пределах Римской империи. Всеобщая история права

возникает как отрасль правоведения в европейских университетах в

XVII в. в результате отпочкования от всеобщей истории, которая со

временем стала всемирной историей, а не только историей греко-

римского и варварского (восточного), а затем и христианского ми-

ров.

В университетском преподавании история вначале входила в со-

став энциклопедии законоведения, у истоков которой стоит немец-

кий философ Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646—1716), сочинивший

в самом начале своего научного пути трактат «Новый метод изучения

и обучения юриспруденции» (1668), в котором он провел деление

юридических наук на главные и вспомогательные (по аналогии с

богословскими дисциплинами). К главным наукам он отнес догма-

тику и полемику, а к вспомогательным — историю и экзегетику (ис-

кусство толкования законов). После издания труда Лейбница и под

влиянием его классификации в Германии происходит значительное

расширение законоведческих дисциплин. Из числа положительных