Тема 12. Ближний Восток в начале средних веков 261

смертельное поранение, которые по обычному праву влекли кров-

ную месть; с появлением ислама стало возможным возмещать ущерб

денежным выкупом, если родственники убитого прощали убийцу.

Выкуп, который сопровождался двухмесячным постом и отпус-

ком на волю раба-мусульманина, устанавливался также и за не-

умышленное убийство. Не считалось преступлением убийство вора,

которого поймали с поличным.

Некоторые наказания носили особо жестокий и устрашающий

характер. Смертная казнь обычно проводилась публично путем по-

вешения или четвертования, а затем тело казненного выставляли на

всеобщее обозрение и поругание. Применялось также утопление и

закапывание заживо в землю. Кораном предписывается за воровство

отрубать руку мужчинам и женщинам (5,42). Однако руку отрубали

при условии, что стоимость украденного не превышала установлен-

ного минимума (от четверти до целого динара). За первую кражу от-

секали правую руку, за повторную — левую руку. Несогласные на

выкуп родственники имеют право мстить по ветхозаветному прин-

ципу «око за око» (5.49).

В случае прощения, которое считается богоугодным делом, про-

водится градация между различным социальным статусом соответст-

вующих лиц — «свободный за свободного, раб за раба, женщина за

женщину» (2,173). Безусловной защите подлежит только жизнь мла-

денцев, причем матерям запрещается детоубийство (60,12). Наказа-

ние за детоубийство не определяется, но запрет сам по себе оказался

гораздо действеннее законов, принимавшихся у других народов.

У арабов до VII в. существовал обычай зарывать в землю лишних де-

тей женского пола. С принятием ислама этот обычай быстро исчез,

и бедуины XIX в. не могли поверить, что такой варварский обычай

когда-то существовал.

Суд и процесс. По представлению Корана (5,48 и ел.) евреи тво-

рят суд по Пятикги кию Моисея (или по Торе, т. е. по Закону Мои-

сея), христиане — ао Евангелию, а мусульмане должны судить по

Корану. Творящих суд не на основании Божьего откровения Коран

называет неверными (5,48) и развратниками (5,51). Эти слова, заме-

чает В. В. Бартольд, имели для человечества столь же печальные по-

следованияия, как и слова о беспощадной войне с иноверцами. В уста-

новлении о праве свидетельствовать на суде (2,282) говорится, что

две женщины равны одному мужчине.

Современное исламское законоведение исходит из возможности

самостоятельного конструирования решений судьи по делам, о кото-

рых умалчивается в Коране и Сунне. При этом делается ссылка на

предание о разговоре Мухаммеда с его подвижником Муазом, назна-

ченным судьей в Йемен. «По чему ты будешь судить?» — спросил

Пророк. «По писанию Аллаха», — отвечал Муаз. «А если не най-

дешь?» — спросил еще раз Пророк. «По Сунне (обыкновению) по-

сланника Аллаха», — сказал Муаз. «А если и там не найдешь? — во-

262 Часть первая. История права и государства в древности и в средние века

прошал Пророк. «То буду судить по своему мнению, не пожалев сил

на поиск верного решения», — отвечал Муаз. «Хвала Аллаху, наста-

вившему тебя на угодный ему путь!» — воскликнул Пророк.

Поиск решения по усмотрению предоставляется далеко не каждо-

му, хотя сам этот поиск признается допустимым и даже поощряется

до такой степени, что ищущему «усердно» (по правилу иджтихада —

буквально «усердие», «прилежание», «настойчивость») прощается за-

ранее даже неудачное, т. е. неправильное решение. Современные за-

коноведы в подтверждение возможности и даже необходимости ид-

жтихада приводят предание о словах Пророка: «Если при рассмотре-

нии дела, по которому в шариате нет точного правила, судья вынес

решение на основе иджтихада и оказался прав, то он должен быть

вознагражден вдвойне, а если он судил по иджтихаду и ошибся, то

ему причитается вознаграждение в однократном размере». Ислам-

ские законоведы полагают, что муджтахид (облеченный правом на

иджтихад знаток шариата) не создает новое правило поведения, а

лишь извлекает его после усердного поиска и таким образом обнару-

живает то решение, которое «изначально» содержится в шариате, в

его общих принципах, общих целях, многозначных по смыслу пред-

писаниях и т. д. (Сюкияйнен Л. Р. Шариат и мусульманско-правовая

культура. М., 1997. С. 8-9).

Судебный процесс носил обвинительно-состязательный характер.

Дела уголовные и гражданские рассматривались обычно в мечети,

где могли присутствовать все желающие. Стороны должны были вес-

ти свои дела сами, не прибегая к помощи адвокатов. Процесс судо-

говорения велся вначале устно, а впоследствии, при Аббасидах, ста-

ли вести протоколы по гражданским делам. Доказательствами счита-

лись признания ответчика, показания свидетелей, клятвы. Дело

должно было решаться в одно заседание. Судья имел в городе боль-

шую группу потенциальных свидетелей и осведомителей, помогав-

ших ему в работе.

Преступление не могло быть доказано на основании одних дога-

док. Доказательством считалось собственное признание преступника

при условии, что признание это не получено во время пытки и по-

вторено затем в четырех заседаниях суда. Признанные виновными

могли быть наказаны неодинаково за одни и те же преступления.

Учитывалось, например, что образованного человека легче испра-

вить убеждением, воздействием угрозы общественного осуждения

или штрафом. Малообразованного, не отдающего себе отчет в соде-

янном, наказывали плетьми и последующим покаянием.

Наказание приводилось в исполнение в присутствии судьи в лю-

бом общественном месте, за исключением мечети. Женщина при

осуществлении наказания должна быть сокрыта под покрывалом.

Мужчина наказывается в таком одеянии, которое не смягчало бы

мучительности наказания. Смертная казнь чаще всего осуществля-

лась путем перерубания шеи, а не отсечения головы. Допускалась