Тема 11. Средневековая Русь 247

поэтому главный смысл названия сборника можно передать так: рус-

ский княжеский закон. Необходимо иметь в виду при этом, что сло-

во «закон» в греческом звучании («номос») передавалось во времена

Ярослава церковно-славянским словом «закон», в то время как кня-

жеский закон передавался словом «правда». Слово «закон» в древне-

русском употреблении весьма близко по смыслу обычному праву,

поэтому упоминаемый в некоторых договорах славянских князей с

Византией «Закон Русский», возможно, и был тем обычным правом,

которое легло в основание Русской Правды.

Материалы из истории обычного права у славянских племен, как,

впрочем, и у германских, наводят многих исследователей на мысль о

необычайной вместительности нормативной массы этой разновид-

ности источников права. Этим открытием европейская наука обяза-

на в первую очередь исторической школе права, в особенности Пух-

те. «До него в науке юридической господствовал взгляд на юридиче-

ские обычаи как на дело простой привычки поступать в известных

случаях известным образом» (Я. Дювернуа). На самом деле, все го-

раздо сложнее — то или иное поведение осуществляется не случай-

но, а вследствие того, что так считают должным поступать, т. е. убе-

ждение составляет причину, а практика — ее следствие.

В истории России характер древнего права определялся почти ис-

ключительно господством обычая, особенно в крестьянской среде.

И не только в ней. «Исходя из понятия о праве как объективном ор-

ганизме свободы лица, мы можем заключить, что все те формы, ко-

торые создавала древняя практика в сфере частного права, возника-

ли независимо от непосредственного влияния законодателя» {Дювер-

нуа Н. Л. Источники права и суд в Древней России: Опыты по

истории русского гражданского права (1869). СПб., 2004. С. 32).

Источниками древнерусского и средневекового права обычно на-

зывают, помимо обычаев, рецепированное византийское и герман-

ское право, тексты межгосударственных договоров, княжеские уста-

вы, неофициальные кодификации законов наподобие Русской Прав-

ды и официальные кодификации наподобие Псковской судной

грамоты (первая редакция — 1367 г.) или Соборного Уложения

1649 г. (известно также как Уложение царя Алексея Михайловича).

Особенность правопонимания в древнерусском, как и в некото-

рых других государствах, заключалась в отсутствии различения уго-

ловно наказуемого деяния и гражданского правонарушения. Под

преступлением здесь имелось в виду причинение материального,

физического или морального вреда частному лицу, а само уголовно

наказуемое деяние именовалось «обида». Преступником мог быть

только человек, обладавший свободной волей и сознанием. Злодея-

ния холопа (раба) не считались преступлением и не влекли непо-

средственной кары. Ответственным был господин холопа, который

или выкупал его, или выдавал потерпевшему. Высшая мера наказа-

ния — «поток и разграбление» — влекла обращение преступника и

248 Часть первая. История права и государства в древности и в средине века

членов его семьи в рабство (выдача преступника «головой») с кон-

фискацией имущества. Так наказывали разбойников, поджигателей

и конокрадов. За убийство полагалась «вира» в 40 гривен, двойная

вира за убийство княжьих людей. Кроме того, родственники убитого

получали от убийцы особый штраф («головничество»), размер кото-

рого не уточнялся. Предусматривалась уплата «дикой виры» с верви

(общины), где совершено убийство и где вервь не разыскивает убий-

цы. В пользу князя собирался штраф под названием «продажа». Воз-

награждение обиженному именовалось «уроком».

Под обязательством понималось право на обязанное лицо, по-

скольку по традиции последствием договора займа был личный за-

клад заложника (схожесть с римским нексумом). Русская Правда

знает наследование по закону и по завещанию; наследовали только

законные дети. Способ завещательных действий по ст. 92 Простран-

ной Русской Правды («если кто, умирая, разделит свое имущество

детям, то пусть так и будет...») практически совпадает с правилами

Законов XII таблиц (табл. V), где подобное действо характеризуется

как способ возникновения определенного правомочия («как кто рас-

порядится, пусть это и будет правом»).

Процесс носил состязательный характер, причем обе стороны

именовались истцами. В суде они обычно окружались толпой родст-

венников и соседей, которые являлись пособниками, послухами,

свидетелями доброй славы. До суда могло быть организовано оты-

скание истцом надлежащего ответчика (свод) посредством заклича

(прилюдного объявления) и присяги. Розыск преступника именовал-

ся «гонением следа». Судебными доказательствами были признание,

свидетельские показания (послухов и видоков), присяга (рота) в ви-

де целования креста, ордалия (судебное испытание) или поединок

(поле).

Соборное Уложение, принятое на Земском соборе 1648—1649 гг.,

стало первым отечественным сводом законов, оказавшим заметное

влияние на последующее законотворчество и сохранившим свое дей-

ственное значение в течение нескольких столетий вплоть до советско-

го периода. Основными источниками для свода стали старые русские

сборники, опирающиеся на литовское и византийское законодатель-

ство, которые, в свою очередь, имели корнями рецепированное рим-

ское право. Главным методом законотворческой работы стала не мо-

дернизация старых норм, а их высококвалифицированная переработ-

ка (С. Ф. Платонов).

Уложение включает 25 глав и 967 статей. Первый печатный ти-

раж его составил 1200 экземпляров (до этого законы оглашались на

торговых площадях и в храмах). Содержание Уложения можно рас-

пределить на пять основных направлений законодательного регули-

рования: статус главы государства — царя, самодержавного и наслед-

ного монарха, а также важнейшие отрасли государственного управ-

ления (гл. 1—9), устав судоустройства и судопроизводства (10—15),