Тема 9. Древний Рим 199

Частное право более автономно в деле установления обязательств

правового характера (в нем содержание договоренности определяет-

ся ее участниками, а многие законные требования государственных

установлений о налогах, о воинской повинности никак не зависят от

воли частного лица), в то время как публичное право более жесткое

и категоричное. Тем не менее автономия частных лиц тоже наталки-

вается на определенные пределы и границы, устанавливаемые пуб-

личной властью и публичным правом: «частные соглашения не мо-

гут изменить публичного права».

Соглашаясь с последним уточнением, следует все же признать,

что сколько-нибудь подробного истолкования в особых концепту-

альных или доктринальных истолкованиях это деление у римлян не

получило. Такое истолкование стало уделом конституционного пра-

воведения нового и новейшего времени.

Частное право относится к регулированию, а точнее, к защите

интереса отдельного лица в его взаимоотношениях с другими в семье

и за ее пределами (семейные отношения, собственность, наследова-

ние, обязательства и т. д.). «Частное право нормирует семейственные

и имущественные отношения частных лиц» — отмечал в этой связи

историк-компаративист Ф. В. Тарановский в своем учебнике «Эн-

циклопедия права» (1917 г.). Карательное право в отличие от частно-

го в значительной части относится к сфере публично-правового ре-

гулирования.

Право цивильное (квиритское) исторически развивалось как пра-

во римлян и включало древнее римское право, положения претор-

ского права (с IV в. до н. э.), а впоследствии стало означать всю со-

вокупность юридических норм и принципов в данном государстве

(civitas), зафиксированных в законах и обычаях этого государства.

Такое право противополагалось общенародному праву (ius gentium) и

естественному праву, общему всем людям (ius naturale).

Преторское право было частью магистратского нормотворчества,

фиксируемого также в постановлениях курульных эдилов, следящих

за порядком на рынке, правителей провинций и др. Это было право

с высоким рангом обязывающей силы. Дело в том, что претор яв-

лялся высшим должностным лицом, следующим по рангу за консу-

лом, но ему не подчинявшимся в силу общей традиции не вмеши-

ваться в дела друг друга без важного на то основания и соответст-

вующего полномочия. Он обладал правом империума, созывал

народные собрания, представлял законопроекты, издавал ежегодные

эдикты (публично-правовые установления, включавшие также нор-

мы частного права) и давал юридические разъяснения, имевшие

обязательную силу. Эдикты претора перегринов (с 242 г. до н. э.) со-

ставлялись с большой свободой усмотрения в выборе юридических

конструкций. Претор мог в своих формулировках правовых требова-

ний ссылаться на справедливость (aequitas), «естественный разум» и

«право народов» («общенародное право»).

200 Часть первая. История права и государства в древности и в средние века

Важным источником права был закон, оформляемый постановле-

нием народного собрания. «Закон либо предписывает, либо запре-

щает, либо дозволяет, либо наказывает», — разъяснял некоторые из

его важных общественно полезных функций юрист Модестин. Закон

отличался от обычая тем, что имел четкую, письменно фиксирован-

ную форму, тогда как обычай можно считать неписаным законом

(lex non scripta). Некоторые из устойчивых и неизменных обычаев и

правовых принципов именовались своеобразными законами. Так,

принцип талиона (равновозмездности, равного воздаяния за содеян-

ное) так и назвали — «закон талиона» (lex talionis), а право сильного

(кулачное право, или «закон — мое желание, кулак — моя полиция»,

по разъяснению одного из персонажей Н. А. Некрасова) именова-

лось «законом в руке» (lex in manibus).

В древности закон представлял собой решение народного собра-

ния, затем решение комиций собрания того или иного вида — по

куриям, по центуриям или по трибам. Однако для полной силы за-

кона требовались согласованные действия трех учреждений: магист-

рата, народного собрания и сената. Магистрат (консул, диктатор или

претор, имевшие право созывать народное собрание) должен заранее

подготовить проект закона, именуемый rogatio legis (испрошение за-

кона); народ, собранный в комиций, мог принять или отвергнуть

проект целиком, не обсуждая его (выносилась резолюция либо одоб-

рительная со словами «как просишь», либо отрицательная со слова-

ми «стою на старом законе»; после этого закон, предложенный ма-

гистратом и принятый народным собранием, нуждался в одобрении

со стороны сената (auctoritas patriim)).

Принятые таким образом законы именовались испрошенными в

отличие от законов, принятых по делегации военачальниками в за-

воеванных ими провинциях (leges datae). Каждый закон имел три ро-

да формулировок: надпись (praescriptio), которая сообщала имена

инициаторов закона, вид народного собрания и обстоятельства, сде-

лавшие необходимым принятие закона; содержание закона (rogatio);

санкцию, представляющую собой конкретную гарантию соблюдения

(мера ответственности, наказания и т. д.).

К числу источников права относились также сенатусконсульты —

постановления сената во исполнение законов, либо постановления,

содержавшие общие принципиальные положения для какой-то об-

ласти регулирования, либо, как это стало практиковаться в период

империи, оформление законодательных предложений императора.

Особую разновидность источников права составили толкования зна-

токов права, они именовались словом ответы либо термином юрис-

пруденция.

Обычное право действовало тогда, когда не было ни закона, ни

четко определенного права участников правового общения. Со вре-

менем обычай стал вытесняться законом, но и в этом случае сила и

авторитет его не подвергались сомнению, хотя снабжались некото-