Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ИСТОРИЯ МЫСЛИ РОССИИ XIXВ. Ч.II.doc
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.07.2025
Размер:
694.78 Кб
Скачать

С.А. ГОРЯЙНОВ

И С Т О Р И Я М Ы С Л И

ТОМ IX

«ИСТОРИЯ МЫСЛИ РОССИИ XIX ВЕКА»

Часть II

«ОТ КОНТА К КАНТУ»

САМАРА

2003

Глава 1 философия русского либерализма

Западники и славянофилы к середине 50х годов стали базой для формирования либерального блока русской интеллигенции, который безоговорочно принял реформы Александра II. Либерализм имел уже тогда корни в России. Можно отметить М.М. Сперанского (1772-1839).

Имела огромный успех в этой среде книга А. Токвиля «Старый порядок и революция» (1856).

В среде либералов было сильно в англофильстве. Англомания была одной из существенных черт либералов 50-х годов XIX века.

Видными представителями западнического либерализма были М.Н. Катков, Б.Н. Чиче­рин, К. Д. Кавелин и круг сотрудников «Русского вестника».

§1 Катков м.Н. (1818-1887) и «русский вестник».

Михаил Никифорович Катков, известный публицист, издатель журнала «Русский вест­ник» (1856-1887) и газеты «Московские ведомости» (1851-1855,1863-1887). В юности во время учебы в Московском университете был близок Станкевичу, Белинскому, Гер­цену и Бакунину. К концу 40-х сблизился со славянофилами. Российское самодержавие для Каткова – это высшая форма государст­венности. Как философ был подвержен раз­ным влияниям – Гегелю, позднему Шеллингу, позитивизма…

§2 Кавелин к.Д. (1818-1885)

Константин Дмитриевич Кавелин был близок с семьей Киреевских. Белинский был его домашним учителем, влияние Белинского было сильным. Далее он сближается с Гер­ценом и Грановским. Но скоро отходит от кругов революционной интеллигенции. Стал профессором, был впоследствии приглашен в преподаватели к наследнику, был одним из проводников реформы по освобождению крестьян. Точно относить его к за­падни­кам, как и Чаадаева и Герцена проблематично. В начале он испытал сильное влияние славянофилов, потом их критиковал, далее же он поддерживал идеями, кото­рые счита­лись славянофильскими. Все это свидетельствует о крайней аморфности этих на­прав­лений.

§3 Чичерин б.Н. (1828-1904)

Борис Николаевич Чичерин. Сотрудничал в «Русском вестнике». Но произошел кон­фликт со статьей Чичерина. В результате в 1858 году В. Ф. Кошем был создан журнал «Атеней», в котором сотрудничали Б.Н. Чичерин, И.К. Бабст, П.В. Анненков.

Автор солидных работ: «Основания логики и метафизики» (1894), «Философия права» (1900), «Курс государственной науки» (1894-1898), «История политических учений» (1896-1902).

Вот что писал Чичерин: «Истинный либерализм состоит не в отрицании государствен­ных начал; цель его должна быть водворение в обществе законной свободы согласно с условиями народной жизни, а правильное развитие свободы обеспечивается только сильным развитием воли» (Чичерин Б.Н. Очерки Англии и Франции. М. 1858. С.XII).

1. Философия

Чичерин считал себя правоверным последователем гегелевской философии, хотя, счи­тая себя таковым, вряд ли был таковым на самом деле. Он более всего просто убеж­денный рационалист, но не являющийся сторонником позитивизма - так распростра­ненного в его время учения. Вот что он пишет о метафизике, которую, как известно, отвергает позитивизм, предпочитая «муд­ровствованию» рационально-эмпирические основы научного знания: «Как только отвергается метафизика, т.е. ра­циональные на­чала, которые всегда служили и служат руководителями че­ловека, как в теоретическом познании, так и в практической деятельности, так исчезает всякая воз­можность понимания общественных явлений» (Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900. с.20)

«Субъект не есть пустое вместилище, а деятельная сила, и все его действия, насколько они оп­ределяются внутренним самосознанием, состоит от него в зависимости» (Фил. Права с.39)

«Человек действует, потому что он этого хочет. Он сам себя определяет к действию. Эта спо­собность самоопределения, составляющая самое существо свободы, неразрывно связан со спо­собностью отрешиться от всякого частного определения. Это- две стороны одной и той же силы, которая собственною внутреннею деятельностью пере­ходит от определения к неопределенности и от неопределенности обратно к определе­нию, оставаясь всегда тождест­венной с собой. Эта сила есть сам разум, как практиче­ское начало, или как разумная воля» (Фил. Права с.45-46)