Пример решения задачи

формула обвинения	формула квалификации
Теребенин убил свою жену Гаврилову после того, как она заявила ему о своей беременности от другого мужчины. На следующий день Теребенин из хулиганских побуждений убил Долгушина, который оттолкнул его, чтобы без очереди приобрести спиртное, обозвал нецензурными словами и показал неприличные жесты.	Теребенин – п. «а», «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ убийство двух лиц – Гавриловой и Долгушина, убийство Гавриловой, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Ошибка в тексте формулы обвинения: квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» вменен не обоснованно.

Из хулиганских побуждений квалифицируется убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым 30 нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства). Убийство из хулиганских побуждений отличается от убийства в ссоре либо драке тем, что виновный, обычно, не является их инициатором, кроме случая, когда конфликт был спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший или когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»).

Обоснование квалификации деяния Теребенина.

Теребенин убил заведомо для него беременную Гаврилову. О заведомости свидетельствует тот факт, что Гаврилова сама сообщила Теребенину о своей беременности. Умысел на убийство Гавриловой – женщины, заведомо для Теребенина находившейся в состоянии беременности, был доведен виновным до конца, что должно квалифицироваться по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Убийство Долгушина было совершено Теребениным из личных неприязненных побуждений в результате ссоры, зачинщиком которой был потерпевший, а поводом к ней послужило противоправное поведение Долгушина (попытка пройти без очереди, нецензурные оскорбления Теребенина и неприличные жесты в его адрес), что следовало бы квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Теребенин совершил два убийства в разное время, которые не охватывались единым умыслом. Его действия могли бы быть квалифицированы по правилам реальной совокупности, но согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ в случаях, когда совершение двух или более преступлений 31 предусмотрено статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, совокупность преступлений отсутствует.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» убийство двух лиц, совершенное в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

При этом действия виновного квалифицируются также по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ, т.к. ни за одно из этих убийств Теребенин не был осужден.

Таким образом, оба эпизода убийства, совершенных Теребениным, охватываются одной формулой квалификации: п. «а», «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Задания для контрольных работ

Вариант № 1 А-Б

Задача 1. Формула обвинения: Азамов поспорил с Жемчужным, что побьет «любого первого встречного». Во дворе дома они встретили Изюрова. Азамов избил потерпевшего, причинив ему средней тяжести вред здоровью, после чего предложил Жемчужному забрать себе деньги и ценные вещи Изюрова, что Жемчужный и сделал.

Задача 2. Формула обвинения: Шилин распивал с несовершеннолетней Вилисовой спиртные напитки, а после того, как она в результате опьянения оказалась в бессознательном состоянии, совершил с ней половой сношение, т.е. изнасилование с применением насилия. Далее Шилин попытался совершить с потерпевшей анальный сексуальный акт, но не смог это сделать по физиологическим причинам.

Вариант № 2 В-Г

Задача 1. Формула обвинения: Харлов подговорил Елагина совершить убийство Кондратова, к которому испытывал личную неприязнь. После убийства потерпевшего Харлов решил «избавиться» от подельника и с целью убийства нанес ему несколько ножевых ранений. Считая Елагина мертвым, Харлов покинул место происшествия. Однако Елагин выжил, ему был причинен тяжкий вред здоровью.

Задача 2. Формула обвинения: Шумаков тайно похитил из квартиры Макушина наградное оружие 33 пистолет ПМ и бутылку виски стоимостью 900 руб. Похищенное оружие и патроны к нему Шумаков хранил у себя дома.

Вариант № 3 Д-И

Задача 1. Формула обвинения: Индивидуальный предприниматель Серин избил жену налогового инспектора Меньшова, который выявил нарушения законодательства о налогах и сборах в деятельности Серина. Примененное виновным к потерпевшей насилие опасное для жизни и здоровья повлекло по неосторожности ее смерть.

Задача 2. Формула обвинения: Четырнадцатилетний Булатов подложил самодельное взрывное устройство в автомобиль члена Общественной палаты Российской Федерации Чиркина, т.к. хотел его убить за высказанные им мнения по вопросам деятельности Общественной палаты. Взрывом Чиркина выбросило из машины, поэтому он остался жив.