Вопрос 96 Общая характеристика групповой дискуссии

ГД – процесс коллективного обсуждения какой-либо проблемы с целью выработки общего мнения по ней.

На экспериментальном уровне ГД была изучена К. Левиным. Эксперимент был осуществлен в США в годы 2 мировой войны и имел прикладное значение.

Вместо мяса насе­лению предлагались многочисленные субпродукты, домохо­зяйки бойкотировали их покупку. Цель эксперимента состояла в том, чтобы сравнить эффективность воздей­ствия на мнение домохозяек традиционной формы, используемой рекламой (лекции), и новой формы - выработки собственного груп­пового решения на основе групповой дискуссии. Домохозяйкам была прочитана лекция. После они име­ли два варианта поведения: покупать или не покупать субпродукты. В момент лекции решение не было принято, и поэтому никакой под­держки группой в пользу принятия решения они не имели. В ходе ГД каждый член группы чувствовал себя включенным в принятие решения, и это ослабляло сопротив­ление нововведению. Такой эффект стал возможным потому, что решение не было навязано, а было именно принято группой.

Со времени этого эксперимента Левина было проведено много других исследований по изучению механизма и эффекта группового принятия решения и выяснению роли групповой дискуссии в этом процессе. Были выявлены две важные закономерно­сти: 1) ГД позволяет столкнуть противоположные позиции и тем самым помочь участникам увидеть разные стороны проблемы, уменьшить их сопротивление новой информации; 2) если решение выдвинуто группой, то оно является логическим выво­дом из дискуссии, поддержано всеми присутствующими, его значе­ние возрастает, оно превращается в групповую норму.

Этапы ГД:

- ориентировка (определение цели и темы, отбор информации, сбор альтернатив)

- оценка (уяснение, анализ и выбор решения из набора имеющихся альтернатив)

- завершающий (подведение итогов).

Умения, необходимые ведущему:

- умения, необходимые для решения проблемы, задачи.

- умения, направленные на построение и поддержание отношений с группой.

- умения, ориентированные на каждого участника.

Типы ГД: - тематическая, - биографическая, - межличностная.

Формы проведения:

- натуральная. Разновидность: введенный А. Осборном «брейн-сторминг» («мозговая атака»). Для проведения «мозговой атаки» группа разбивается руководите­лем на две части: «генераторов идей» и «критиков». На первом этапе дискуссии действуют «генераторы идей», задача которых состоит в том, чтобы набросать как можно больше предложений относительно решения обсуждаемой проблемы. На втором этапе в дело вступают «критики», они начинают сор­тировать поступившие предложения: отсеивают совершенно непри­годные, откладывают спорные, безусловно принимают очевидные удачи. При повторном анализе спорные предложения обсуждаются и из них удерживается также максимум возможного. В конечном итоге группа получает довольно богатый набор различных вариантов реше­ния проблемы.

- разделение группы на 2 или 3 команды (сначала в командах, потом вместе).

- дискуссия с распределением ролей (организатор, инициатор, соглашатель, спорщик, оригинал).

Дискуссия позволяет, сопоставляя разные точки зрения или противоположные позиции:

- увидеть проблему с разных сторон;

- уточнить взаимные позиции;

- нивелировать скрытые конфликты;

- выработать групповое решение;

- использовать механизм возложения и принятия ответственности;

- проявить свою компетентность;

- удовлетворить потребность в признании.

Что же касается теоретической стороны проблемы, то важнейшим вопросом здесь остается вопрос о сравнительной ценно­сти групповых и индивидуальных решений. т.е. групповое решение должно оказать­ся своеобразным усреднением решений отдельных членов группы.. В 1961 г. Дж. Стоунер показал, что групповое решение включает в себя в большей мере мо­мент риска, чем индивидуальные решения. Эксперименты Стоунера и других выявили чрезвычайно важ­ный факт: при принятии группового решения не обязательно происходит нормализация, решение не всегда является «средним».

Наоборот, групповое решение при­водит вообще «к сдвигу выбора», т.е. к известной поляризации мнений в группе. Этот феномен так и получил двойное название: в американ­ской литературе - «сдвиг выбора», в европейской - «поляризация». Сущность этого явления заключается в том, что в ходе групповой дискуссии противоположные мнения, имевшиеся у различных груп­пировок, не только обнажаются, но и вызывают принятие или отвер­жение их большей частью группы. Таким образом, «сдвиг мнений» в ходе группо­вой дискуссии есть пропорция аргументов одной и другой сторон (Майерс).

Установлено, что преимущество того или другого решения, принимаемого группой, зависит от стадии принятия решения: на фазе нахождения решения индивиду­альное решение более продуктивно, на фазе разработки (доказатель­ства правильности) выигрывают групповые решения [Тихомиров].

На качество решения влияет еще один фактор, получивший на­звание «группомыслие». Этим термином, введенным И. Джанисом, обозначается стиль мышления людей, которые полностью включены в единую группу, где стремление к единомыслию важнее, чем реалистичес­кая оценка возможных вариантов принятия правильного решения. Феномен «группомыслия» снижает качество групповых решений, т.е. представляет собой ограничение возможностей участников реше­ния посмотреть на проблему объективно; группа становится жертвой своего единодушия. Вместе с тем этот феномен очень ярко показывает взаимосвязь, которая существует между процессом принятия группо­вого решения, характером взаимоотношений в группе и другими фак­торами, т.е. помогает понять, почему принятие групповых решений относится к процессам групповой динамики (Бовина).