Часть III. Схемы и схематизация на материале различных наук и в системе практик

Оглавление

§ 13. Так все-таки для чего нужны схемы и что они позволяют делать, чего достигать?      § 13.1. Мыследеятельностный схематизм — это не то, как мы видим объект, а то, как мы работаем с данным видением объекта       § 13.2. От энергетики к станкостроению: попытка схематизации       § 13.3. Схематизация как практическое действие организации сознания       § 13.4 Консциоэйдеономика и персонографическая эйдеодинамика в схематизации § 14. Вместо эпилога. Визуализация и проблема личностного роста Послесловие

Так все-таки для чего нужны схемы и что они позволяют делать, чего достигать?

Проделав первый этап нашей работы по введению схем, мы фактически проокили с вами движение от непонимания к пониманию и затем к позиционному действию, вводя схему действия, и вышли к исходной точке — необходимости ответа на вопрос: А для чего собственно нужны схемы?

Дорогие ученики, а могли бы вы собрать изложенное нами движение в своеобразный организм схемы? Ведь мы смеем утверждать, что шли по вполне определенной путеводной схеме, включая в ее структуру и эстетические, и религиозные, и философские моменты. Так что же позволяют делать схемы, для чего все-таки необходимо-эта странная наглядность, которую они нам позволяют обнаруживать и выявлять?

Схема, на наш взгляд, позволяет работать с разнородным динамическим разнообразием; в рамках этого разнородного динамического разнообразия схема позволяет продифференцировать и разделить некоторые вещи, те, что следует различать, и те, что можно объединять. Тогда предельно субъективная вещь — видение — вдруг становится орудием и средством управления нашего продвижения в весьма разнородной и динамической, постоянно меняющейся, плывущей среде.

Эта динамическая разнородность, с которой имеет дело всякий человек, не позволяет ему ни придерживаться жестких понятий, — жизнь убегает из под понятий, — ни некоторых раз и навсегда данных знаний, — мягкое прорастание жизни опережает знания. Из этого вовсе не следует, что вообще не должно быть никаких понятий, или что понятия должны быть переливчатыми, «кучерявыми», неопределенными. Считать так, совершено неправильно. Понятия должны оставаться понятиями, но у человека должно возникать конкретное видение, на основе которого он может изменять структуру понятия или корректировать свое действие в ситуации.

Вы, уважаемые ученики, наверное, уже поняли, что мы в своей идее схемы идем за принципом живого, максимально конкретного видения: когда возникающее видение позволяет нам разделить исходную однородность и связать ее в общее целое. Эта мысль очень ярко была высказана И.Г. Фихте в его идее «интеллектуального созерцания» — intellektuelle Anschauung. Для того чтобы получилась мысль или действие, нужно предельно конкретное видение. Только в этом случае человек выходит во вне из скорлупки абстрактных слов.

«Да, — скажут проницательные ученики, — то, что нечто надо видеть для того чтобы получалось и мышление и действие, это мы уже поняли. Но возникает вопрос: А что конкретно надо видеть?»

Самое интересное, что видеть надо целое, общую рамку, то пространство, в котором происходит действие.

И уже, исходя из этого целого, преобразовывать и изменять видение отдельных, весьма содержательных и конкретных деталей.

Здесь, уважаемые читатели, мы сталкиваемся с определенным парадоксом: если характеристики конкретных предметных деталей внутри целого очень часто прорабатываются и закрепляются в виде знаний, предметных моделей, понятийных различений, то видение и восприятие целого остается весьма неопределенным и неясным.

Перед нами вновь не укладывающийся в голову парадокс, зафиксированный Г.В.Ф. Гегелем в статье (которую в свое время перевел Э.В. Ильенков) «Кто мыслит абстрактно?» Конкретное мышление для нас связано с видением и вычленением целого, а информация о специальных технических деталях, которые можно потрогать и пощупать и поэтому не надо мыслить, а просто узнавать, является характеристикой абстрактного мышления.

Мы согласны, уважаемые Разведчик и Следователь, что да, с вами все несколько сложнее. После того, как будет выработана предельно обобщенная точка зрения в целом, конечно, очень важно переопределить и охарактеризовать отдельные детали.

С этой точки зрения, например, В.В. Путину, при занятии поста Верховного Главнокомандующего надо было «видеть», что оборонная инфраструктура страны в целом разрушена, и без этой инфраструктуры отдельные боевые объекты представляют собой просто опасные железки.

В.В. Путину как Президенту России надо было видеть, какова сегодня политэкономическая геометрия мира в целом, на каком месте в структуре этого мира и в каком состоянии находится Россия.

Собственно, возникает вопрос: а что представляет собой каждый раз целое, то самое, что ни на есть всеобъемлющее?

Так вот, дорогие ученики, целое — это системы мышления и действия, в которых мы с вами находимся.

Геополитическое целое мира — это мышление, на основе которого делается попытка охватить мир в целом и реально существующие, развертывающиеся системы действий — политических, финансовых, информационных, военных и др., при помощи которых мир опять охватывается как целое.

Умение выделять это самое целое в виде мышления, коммуникации и обмена различными видами понимания, а также в виде конкретного действия в ситуации, в рамках которого оказывается представлен тот или иной предмет, и составляет задачу мыследеятельностной схематизации.

Сложность здесь состоит в следующем: как только в рамках дифференцированного и анализируемого целого теряется какая-то конкретная деталь, какой-то сектор или фрагмент пространства, твое схватывание целого тут же теряет функцию целого и становится версией целого, то есть всего лишь элементом пространства.

А как быть с учебными предметами и тем живым видением-пониманием, возникающим при работе с данным конкретным учебным предметом? Оно что, считается неважным? Можно просто рисовать свои собственные картинки, отбросив всякое знание? >

Конечно же, нет. Работа на материале каждого предмета привносит свою особую, неповторимую характеристику, позволяющую формировать мыслительное видение. Работа в каждой идеальной предметной действительности формирует определенный тип видения или, если сказать по-другому, раскрывает у человека определенный тип зрения.

Человек является многооким, многообразно видящим существом. Он на протяжении всей своей жизни может открывать и видеть все новые и новые характеристики предметов, явлений, особенности самых разнообразных ситуаций. Но эти разные видения очень четко вырабатываются и культивируются в самых различных предметных Дисциплинах.

Поэтому перед нами возникает совершенно особая задача: провести вас, дорогие ученики, по совершенно разным действительностям, каждый раз обращая внимание на то, как начинает складываться и функционировать определенный схематизм — «видение», куда он начинает нас с вами направлять, на что ориентировать, что из этого возникает, и чего удается достичь.

При этом надо иметь в виду, что отработанные, уже существующие знаки, символы и схемы в различных предметах позволяют выделить предмет мысли философов, мыслителей. Но позволяют ли они восстановить и воспроизвести само мышление и практическое мыследействие?

С нашей точки зрения, воспроизведение именно мышления и его задач представляет важнейший момент схематизации, на которое обращал внимание Г.П. Щедровицкий.

Могут сказать, что в ситуации, в которой мы строим процесс мышления, и так все ясно и понятно. Зачем рисовать еще какие-то «картинки»? Позволим себе с этим не согласиться. Введение схем в процессы мышления создает условия для уточнения и выявления принципиальной неоднородности мыслительных пространств, а также динамического характера этой неоднородности. Последнее означает, что и в самой фактуре рисунка происходят определенные изменения — своеобразные события, которые меняют саму неоднородность среды, в которой создается рисунок.

Мыследеятельностный схематизм — это не то, как мы видим объект, а то, как мы работаем с данным видением объекта

Теперь перейдем в достаточно трудную область — химию и проблемы микромира. Попробуем наши проблемы, связанные с построением схематических изображений, рассматривать, интерпретируя статью Лоренца Хехта — геометра по призванию, работающего с идеей почетного доктора наук, доктора эмеритуса Чикагского университета Роберта Дж. Муна.

Если возвратиться к нашим предшествующим идеям о позиционной схематизации, то можно утверждать следующее: Роберт Дж. Мун выступает в роли концептолога, который выдвигает новые идеи, а Лоренц Хехт — в роли схематизатора, который предлагает и отрабатывает новую, схематическую форму для подобных идей.

Дорогие ученики! Смогли бы вы предложить свою версию позиционной схемы, с помощью которой можно было бы описывать данную ситуацию?

Учтите, вы сами дальше увидите, что данная ситуация будет наращиваться и разрастаться, обретая все новые и новые характеристики, и поэтому позиционную структуру тоже придется наращивать.

Замечательный русский ученый Д.И. Менделеев и одновременно с ним немецкий ученый Лотар Майер в 1869 г. открыли и ввели понятие периодичности. Под периодичностью ими в тот период, прежде всего, рассматривалась периодичность изменения атомных объемов (атомных весов, деленных на плотность каждого элемента). Позже было обнаружено, что сжимаемость, коэффициент расширения, взаимные точки плавления подвержены той же самой периодичности.

Если рассматривать элементы с точки зрения максимальной выраженности этих качеств, то мы получим номера элементов: 3, 11, 19 и т. д. (группа так называемых щелочноземельных металлов). Если рассматривать элементы с минимальной выраженностью этих качеств, то мы получим ряд элементов с числами: 4-8, 13-14, 26и46.

Принципиально проблема, как вы чувствуете, состоит в том, чтобы объяснить это свойство — периодичность — и предложить свои варианты работы с ним.

Попытка возвращения к идеям геометрии ядра была предпринята на основе обращения Роберта Дж. Муна к идеям, представленным в работах лауреата Нобелевской премии Клауса фон Клицига. Вот что пишет об этом сам Роберт Дж. Мур:

«Клаус фон Клициг изучал проводимость в очень тонких кусочках полупроводников. На кусочек проводника помещались электроды таким образом, чтобы поддерживать постоянный ток, который шел по полоске полупроводника. Перпендикулярно к данной полоске прилагалось магнитное поле, прорезающее поток движущихся электронов по полупроводниковой полоске. Это применявшееся магнитное поле сгибало эти проводимые электроны в полупроводнике так, что они смещались к сторонам.

Если поле было достаточной силы, то электроны загонялись на круговые орбиты. Изменение пути, по которому двигались электроны, осуществлялось на основе напряжения заряда вдоль полоски полупроводника и перпендикулярного к исходному движению тока, вызывающего сопротивление. Если измерять возникающий потенциал напряжения по мере возрастания магнитного поля, то обнаружится, что горизонтальный потенциал заряда будет возрастать до тех пор, пока не будет достигнуто плато. После этого как бы вы ни наращивали магнитное поле, роста потенциала наблюдаться не будет до тех пор, пока вы не увеличите силу магнитного поля выше определенной величины. После этого напряжение потенциала начнет снова увеличиваться.

Измеряется в этом эксперименте (так называемого сопротивления Холла) напряжение поперек движения тока, горизонтальное по направлению к исходному Потоку Данный эксперимент проводился фон Клицигом при температуре жидкого водорода для того, чтобы избежать вибрации частиц в полупроводниковой сетке кремниевого полупроводника. Ток поддерживался постоянно за счет вмонтированных в полупроводник электродов. При Подобных условиях было зафиксировано пять плато-интервалов, в рамках которых сопротивление не изменялось при изменении силы магнитного поля. При наибольшей силе магнитного поля было зафиксировано сопротивление 25,812,815 Ом. По мере уменьшения поля фиксировалось следующее плато с величиной 12,096 Ом. И так Вплоть до пятого плато, после которого плато стали менее различимыми.

Меня интересовало, почему при более высокой силе поля больше не появляется плато? Почему не возникает более высокое плато, скажем, при 51,625 Ом? На нижнем конце было ясно, чем являлась граница, — в точке, где шесть пар электронов вместе движутся по орбите, Электроны были бы плотно упакованы, но магнитное поле было очень слабым, для того чтобы создать подобную геометрию. Но я спрашивал самого себя: в чем идея границы на верхнем уровне?

Именно это привело меня к модели структуры атомного ядра. Я начал с размышления о том, что орбитальная структура электронов должна соотноситься с возникновением плато, обнаруженных Клицигом, и я понял, что электроны должны кружиться вокруг своей оси парами, точно так же и по орбитам. В этом и состояло значение верх_ней границы, возникающей при значении 25,000 Ом.

Первоначально я сделал вывод, что это происходит потому, что электрон движется вокруг своей оси. Он движется вокруг своей оси, и ток производится в результате этого вращения, а вращение зарядов вокруг своей оси производит маленький магнит.

В соответствии с законом Ома, сила тока равна напряжению поля, деленному на сопротивление таким образом, что сопротивление равно полю, деленному на силу тока. Фон Клициг обнаружил, что сопротивление на последнем плато равняется 25,812 Ом. Я хотел выяснить, почему это было последним различимым плато.

Прежде всего, я понял, что электроны очень «любят» друг друга. Они путешествуют вокруг парами, особенно в материале, представляющем собой твердое тело, таком, как полупроводник. Движение вокруг оси может осуществляться в противоположных направлениях таким образом, что северный полюс одного будет совпадать с южным полюсом другого.

Но пока мы ограничены двухмерным пространством, мы видим, что время от времени, когда мы получаем шесть движущихся по орбите пар, у нас будет плотная упаковка. Мы видим, как возникает геометрия структуры электронного потока в проводнике.

Итак, сопротивление Холла определяется постоянной Планка, деленной на величину заряда, возведенному в квадрат. Но мы также обнаруживаем это выражение в тонкой структурной константе. Здесь, тем не менее, сопротивление Холла должно быть умножено на выражение x c, где с — скорость света. Другими словами, мы должны взять отношение сопротивления Холла к сопротивлению свободного пространства. Мы можем посмотреть на это отношение как на коэффициент двух различных видов сопротивления — сопротивления в среде к сопротивлению в свободном пространстве.

Это привело меня к тому, чтобы поискать трехмерную геометрию, аналогичную той, которую я обнаружил в двухмерном пространстве, в котором имеет место эффект Холла. Меня заинтересовал вопрос, сколько электронных пар может быть помещено в трехмерное пространство, и я увидел, что величина может достигать 68 пар плюс единичный электрон, то есть 137 электронов, что является обратным значением тонкой структурной константе».

Вот один из путей наращивания идей. Затем это наращивание стало весьма бурным процессом, в результате которого у вас возникает уже проблемный вопрос: при чем здесь эти пары, и почему все это происходит?

«...Пространство имеет структуру

Скорость света определяет проходимость через свободное пространство, — то, что мы называем сопротивлением свободного пространства. Имеется нечто весьма интересное в сопротивлении свободного пространства.

В соответствии с общепринятой теорией, свободное пространство — это вакуум. Если это так, то как оно может оказывать сопротивление? Но оно это делает. Ответ, конечно, заключается в том, что не существует такой вещи, как вакуум, и то, что мы называем свободным пространством, имеет свою структуру.

Сопротивление свободного пространства называется реактивным сопротивлением (импедансом), так как мы можем хранить в нем энергию без того, чтобы эта энергия поглощалась. Сходным образом радиация будет двигаться через вакуум без потери энергии. Так как в свободном пространстве нет материи, то в нем нет ничего, что поглощало бы энергию. В нем нет ничего, с чем бы сталкивалась радиация, иначе говоря, того, чем бы она поглощалась, поэтому энергия здесь просто сохраняется. Это как раз то, что мы называем реактивным компонентом.

Он реактивный, потому что не поглощает энергии, но сам по себе он пассивен. Этот компонент равен +376 Ом. Это реактивное сопротивление (импеданс) — одна из важных составляющих уравнения для тонкой структурной константы.

Уравнение для тонкой структурной константы всегда будет включать отношение 1:137. И действительно, это отношение, как его рассматривал Бор, является отношением скорости электрона на первой орбите Бора к скорости света. Таким образом, если вы умножите скорость электрона на первой орбите Бора в атоме водорода на 137, то получите скорость света.

Движущийся по орбите электрон привязан к атому водорода вокруг которого он вращается. Это застряло в моем сознании на многие годы. Как только вы начинаете смотреть на этот коэффициент, вы видите, что он идентичен с сопротивлением в материальной среде, точно так же, как полупроводник в эксперименте фон Клицига, по сравнению с проницаемостью пространства...

...Нет никакого пустого пространства

Поскольку сопротивление Холла пропадает, поэтому мы имеем отношение между двумя разными сопротивлениями — сопротивлением внутри материальной среды и сопротивлением «пространства». Если мы имеем подобный случай, мы уполномочены искать геометрию пространства, или, другими словами, мы не можем больше говорить о «пустом пространстве». От рассмотрения эксперимента Клицига я пришел к этим новым выводам.

Вот уравнение для тонкой структурной константы:

Другой вывод, который я мог сделать, был связан с ответом на вопрос: почему цифра 2 появляется в выражении тонкой структурной константы? Да, оказалось, что цифра «два» показывает парность электронов...

...Как результат я начал делать вывод, что у пространства должна быть структура, и что пространство должно быть квантизировано. Конечно, я думал о подобных идеях в более общей форме в течение длительного времени, но взгляд на работу фон Клицига данным образом позволил мне объединить эти идеи новым образом и сделать некоторые новые открытия».

Вернемся теперь к попыткам геометрического моделирования, проделанных Лоренцем Хехтом. С чего, собственно, начинается его размышление? С определенной констатации положения дел в данной области.

В настоящий момент, хотя существует множество установленных правил для объяснения множества феноменов, зафиксированных на атомарном уровне, не существует удовлетворительной модели атомного ядра. Известна достаточно разработанная алгебраическая теория атома в форме квантово-механической модели, предназначенная для учета данных, собранных на основе спектрального анализа и других операций. Считается, что протоны, являясь позитивно заряженными частицами, отталкиваются друг от друга до тех пор, пока между ними не возникает дистанция, начиная с которой они притягиваются до тех пор, пока не приблизятся друг к другу слишком близко, тогда они вновь начинают отталкиваться.

Лоренц Хехт и Роберт Дж. Мун, пренебрегая идеей сил и принимая во внимание принцип «наименьшего действия», попытались расположить заряды на сфере. При этом число зарядов, существование оболочек и орбитальных электронов за границами ядра предполагает расположение в пространстве и состыковку данных сфер. Лоренц Хехт исходит из очень простого принципа, что Вселенная и на макро-, и на микроуровне организована одинаково. Везде должны соблюдаться одинаковые гармонические пропорции, предложенные астрономом Иоганном Кеплером для упорядочения тел планет Солнечной системы.

Уважаемые читатели, здесь мы советуем обратить особое внимание на предложенный фрагмент текста. В нем излагается принцип, на основе которого Лоренц Хехт и Мун дальше стали выстраивать принцип моделирования и схематизации. Для осуществления моделирования они использовали пять правильных платоновских тел — тетраэдр, куб, октаэдр, икосаэдр, додекаэдр (см. рис. 21 на следующей странице). Мун развил модель, основанную на соединении разных платоновских тел друг с другом, на их особых сочетаниях. 92 протона естественно встречающихся элементов определяются вершинами двух идентичных пар сочлененных тел.

Напомним вам, уважаемые читатели, что такое платоновские тела. Платоновские тела являются геометрическими конструкциями, которые замечательны тем, что сформированы на основе граней, равных в каждой фигуре друг другу, построенных при помощи правильных плоскостных фигур (равностороннего треугольника в тетраэдре, октаэдре, икосаэдре, квадрата, пятиугольника), и имеют равные углы.

              

Рис. 21

Пять правильных платоновских тел представляют собой предел конструктивности в трехмерном пространстве (см. рис 21). С точки зрения Хехта, это доказывается следующим образом. Все платоновские тела могут быть построены на основе пересечения больших кругов на сфере. Большой круг является путем наименьшего действия на поверхности сферы, а сама сфера является трехмерным объемом, созданным наименьшим действием ротации. В этом, собственно, и состоит гипотеза группы Л. Ларуша, что платоновские тела - это не что иное, как определенного типа оестествления мельчайших квантов действий с веществом природы.

Из платоновских тел можно получить так называемые архимедовы тела (рис. 22), которые будут не полностью правильные, а полуправильные, — в них правильные фигуры будут использованы только для двух или трех граней геометрического объекта. И архимедовы, и платоновские тела могут быть описаны сферой так, что все вершины тел будут касаться этой сферы.

              

Рис. 22

Платоновские тела, в отличие от архимедовых, уникальны, потому что внутрь их можно вписать только одну сферу, которая изнутри будет касаться каждой грани тела (см. рис. 23). Архимедовы же тела могут иметь две или даже три вписанных сферы.

И в платоновских, и в архимедовых телах существует еще так называемая срединосфера, которая строится при помощи радиуса, связывающего центр тела с серединой каждой из граней. Срединосфера проходит в платоновских телах и снаружи, и внутри.

Рис. 23

Если в кубе построить срединосферу, то мы получим двенадцать точек касания среди-носферы с гранями куба. Соединив эти двенадцать точек, мы получим архимедово тело, называемое кубоктаэдр. Аналогичным образом из икосаэдра может быть получено архимедово тело — икосидодекаэдр.

Дальше Мун, создавая модель кеплеровского атома, осуществляет вкладывание различных фигур друг в друга (см. рис. 24). С точки зрения процедуры вложения, мы получаем дуальные фигуры куб-октаэдр, икосаэдр-додекаэдр. Это вложение имеет следующую особенность: вершины вкладываемой фигуры располагаются посредине грани того тела, внутрь которого осуществляется вложение. Подобными свойствами обладает и тетраэдр по отношению к себе самому.

Рис. 24

Дальше возникает определенная проблема вложения первой пары — куб-октаэдр в пару икосаэдр-додекаэдр. Непонятно, как соотнести 6 вершин октаэдра с 20 гранями икосаэдра, кроме того, эти тела обладают разными типами симметрии, — четверная осевая симметрия октаэдра не соотносима, на первый взгляд, с пятерной осевой симметрией икосаэдра. Однако, с точки зрения Муна и Хехта, подобное вложение оказывается возможным.

Они его предлагают организовать таким образом, чтобы, располагая шесть вершин октаэдра недалеко от шести вершин икосаэдра, расстояние от расположенной по близости вершины икосаэдра до противоположного ребра делилось в соответствии с Божественной пропорцией:

Уважаемые читатели! На этом этапе после проделанных вложений можно утверждать, что Хехт и Мун создали семиотический язык, для того чтобы описывать взаимосвязь и отношение химических элементов. Как бы вы охарактеризовали проделанную на этом этапе работу?

Мы бы ее связали с конструированием языка. Хехтом и Муном, таким образом, был сконструирован язык, а теперь задача состоит в том, чтобы построить собственно модель.

Отличие языка от модели заключается в том, что модель должна представлять — рассказывать и показывать — важнейшие характеристики описываемого объекта. Значит, для того чтобы перейти от сконструированного языка к модели, необходимо наложить характеристики объекта на язык.

Посмотрим, как это делают Хехт и Мун.

Лоренц Хехт предлагает отождествить вершины каждого тела с протонами, которые по идее должны обнаруживаться в единичных точках подобного пространства. Теперь, если начать выкладывать определенный набор фигур по порядку их вложения друг в друга, мы получим следующий ряд:

• Кислород (8) = завершенный куб.

• Кремний (14) = завершенный октаэдр с вложенным кубом (8+6).

• Железо (26) = завершенный икосаэдр с вложенными октаэдром и кубом (12+6+8).

• Палладий (46) = завершенный додекаэдр с вложенными предыдущими фигурами (20+12+6+8).

• Уран (92) = завершенные близнецовые тела.

Таким образом, крайне стабильный кислород, насчитывающий 62,55% всех атомов в земной коре, и кремний, составляющий 21,22%, представлены первыми двумя завершенными геометрическими фигурами.

Как мы уже сказали, закон, открытый Д.И. Менделеевым и Л. Майером, демонстрирует понятие периодичности ряда свойств элементов: объема (отношение массы к плотности), сжимаемости, коэффициента расширения, взаимных точек плавления.

Лоренц Хехт обратил внимание на то, что минимальный объем имеют элементы с порядковыми номерами 4—8, 13-14, 26, 46.

С точки зрения Хехта, эти минимумы предполагают, что минимальное заполнение пространства и максимальная структурная стабильность происходят при заполнении каждого платоновского тела в пределах ядра. Модельные характеристики данного языка могут быть продемонстрированы также при анализе феномена расщепления ядра.

В том случае, когда протонами заполняется самая внешняя фигура из вписанных друг в друга платоновских тел — додекаэдр, мы получаем палладий. С точки зрения конфигурации электронов (см. рис. 25 на следующей странице), палладий является единственным элементом, у которого внешняя электронная оболочка, предварительно занятая, полностью оставлена электронами.

Палладий обладает следующими особенностями расщепления ядра: в таблице распределения продуктов расщепления он имеет минимальные значения. Само расщепление ядра у палладия происходит при очень высокой энергии (протоны с энергией нескольких миллиардов электрон/ Вольт), когда ядра расщепляются на две части одинакового размера.

В соответствии с нашей моделью, переход к следующим элементам за палладием предполагает создание «близнецовой модели» на основе соединения гранями двух додекаэдров друг с другом (см. рис. 26 на следующей странице).

Рис. 25

В полученной модели вершины заполняются протонами начиная с самого внешнего тела, то есть с додекаэдра При подобном соединении пять вершин оказываются недоступны, — это точки, в которых вершины грани одного додекаэдра соединяются с вершинами грани другого.

Рис. 26

Кроме того, одна вершина вписанного внутрь одного из додекаэдров икосаэдра, наталкивается в середине грани додекаэдра на аналогичную вершину икосаэдра, вписанного в другой додекаэдр.

Таким образом, для помещения протонов во второй «близнецовой» фигуре доступными являются 15 из 20 вершин додекаэдра и 11 из 12 вершин икосаэдра. Последовательно заполняя сначала 11 вершин «близнецового» додекаэдра, мы получаем весь набор элементов — от серебра с атомным весом 47 до латания с порядковым номером 57. Затем пять вершин одной грани додекаэдра остаются незаполненными, делая возможным заполнение внутренних фигур. Следующими заполняются куб и октаэдр, создавая 14 элементов — лантаноидов, или серию из редкоземельных элементов (от цезия с порядковым номером 58 до лютеция с порядковым номером 71)

Помещение заряженных протонов на внутренние тела вызывает соответствующее их втягивание внутрь электронных орбит. С точки зрения Лоренца Хехта, это объясняет процесс заполнения до этого свободных (см. табл. 1 на следующей странице) f-орбит и, тем самым, разрешает загаадку редкоземельных элементов

Таблица 1. Орбиты электронов элементов с атомными порядковыми номерами от 1 до 54.

Атомный №	Элемент	К	L	M	N	О
		1	2	3	4	5
		s	sp	spd	spdf	spdf
1	Н	1
2	Не
3	Li		1
4	Be	2	2
5	В	2	21
6	С	2	22
7	N	2	23
8	О	2	24
9	F	2	25
10	Ne		26
11	Na	2	26	1
12	Mg	2	26	2
13	Al	2	26	21
14	Si		26	22
15	P		26	23
16	S	2	26	24
17	Cl	2	26	25
18	Ar	2	26	26
19	К	2	26	26	1
20	Ca		26	26	2
21	Sc	2	26	261	2
22	Ti		26	262	2
23	V		26	263	2
24	Cr		26	265	1
25	Mn		26	265	2
26	Fe		26	266	2
27	Co		26	267	2
28	Ni	2	26	268	2
29	Си	2	26	2610	1
30	Zn	2	26	2610	2
31	Ga	2	26	2610	21
32	Ge	2	26	2610	22
33	As	2	26	2610	23
34	Se	2	26	2610	24
35	Br	2	26	2610	25
36	Kr	2	26	2610	26
37	Rb	2	26	2610	26	1
38	Si	2	26	2610	26	2
39	V	2	26	2610	261	2
40	Zr	2	26	2610	262	2
41	Nb	2	26	2610	264	1
42	Mo	2	26	2610	265	1
43	To	2	26	2610	266	1
44	Ru	2	26	2610	267	1
45	Rh	2	26	2610	268	1
46	Pd	2	26	2610	2610	0
47	Ag	2	26	2610	2610	1
48	Cd	2	26	2610	2610	1
49	In	2	26	2610	2610	21
50	Sn	2	26	2610	2610	22
51	Sb	2	26	2610	2610	L 23
52	Те	2	26	2610	2610	24
53	I	2	26	2610	2610	25
54	Xe	2	26	2610	2610	26

Фигура оказывается полностью завершенной на радоне с атомным числом 86 — последним инертным газом. Чтобы дошагать до урана с порядковым числом 92 нужно дать место для заполнения пространства еще шести протонам.

Для этого что-то необходимо освободить в близнеце додекаэдре в области вершины соприкасающейся грани с гранью близнеца. Для этого додекаэдры-близнецы должны использовать свои соответствующие ребра как своеобразную дверную петлю (см. рис. 27) и отвести друг от друга грани.

Рис. 27

В результате у нас освобождаются как минимум че-тыре места для заполнения протонами, — три вершины на сторонах пятиугольной грани и одна вершина вписанного икосаэдра. Заполняя этих четыре вершины протонами, мы ^получаем франций, радий, актиний и торий с порядковыми номерами 87, 88, 89, 90.

Для того чтобы получить протактиний, необходимо иметь еще одну вершину. Придется сломать петлю и «повесить» два додекаэдра друг на друга при помощи всего одной вершины (см рис. 28). Наконец, для получения урана и введения в действие еще одного протона, додекаэдры должны «соскочить» с вершины и чуть-чуть врезаться друг в друга, не позволяя протонам занять одну и ту же позицию Подобная, крайне нестабильная фигура может распадаться при малейшей провокации.

Рис. 28

Вопрос: почему приходится подобным образом организовывать протоны, осуществляя сложные процедуры геометрического воображения?

Если читатели считают, что протоны можно располагать произвольно, значит, у них есть гипотезы определенной организации пространства и времени микромира. В частности, они считают, что пространство микромира пусто, и они его могут организовывать произвольно, как захотят. Но с этого, собственно, и возникли мысли Дж. Мура о странном изменении сопротивляемости пространства, приведенные в начале данной главы, которые показывают нелинейный характер изменения сопротивления.

Представленное обсуждение позволяет рассмотреть изменение протонных оболочек. Вместе с тем, из выдающегося ключевого открытия в химии XIX века о периодичности элементов известно, что периодичность химических и физических качеств не совпадает с периодичностью протонных оболочек. Последняя определяется интервалами 8, 14, 26, 46. Первая определяется последовательностью больших периодов (18 или 32) или малых периодов (8). С помо-Щью спектроскопии (специального анализа спектральных линий) можно наблюдать, как происходит заполнение электронных оболочек К, L, M, N, О, каждая из которых содержит пол-оболочки s, р, d, f. Последовательное заполнение оболочек будет представлять собой числовые ряды: 2, 8,8, 18, 18, 32.

Исследователь проблем квантовой физики Рюдберг представил эту последовательность математически:

2 х 1² = 2

2 х 2² = 8

2 х З² = 18

2 х 4² = 32

Физик Мария Гепперт-Майер, изучая свойства ядер, обнаружила внезапные изменения свойств при определенных значениях атомного числа (количества протонов в ядре), числа нейтронов или массового числа (определяется как сумма числа протонов и нейтронов). Это числа 2, 8, 20, 28, 50, 82, 126. Эти числа, неважно, обозначают ли они атомное, нейтронное или массовое число, как правило, связаны с резким изменением ядерных свойств одного какого-то элемента по сравнению с соседними. Это еще не правило, но определенная тенденция.

Как объяснить подобную числовую последовательность?

Лоренц Хехт сначала обращает внимание на то, что на основе определенных комбинаций данных чисел можно получать число граней в платоновских телах:

8 — 2 = 6 — число ребер в тетраэдре;

20 — 8 = 12 — число ребер в кубе;

50 — 20 = 30 — число ребер икосаэдра и додекаэдра.

Нейтроны должны иметь устойчивое определенное местоположение в структуре ядра. Иначе, как по другому можно объяснить, почему одних изотопов много (у элементов с различающимся атомным весом), а других совсем нет. Напомним, что изотопами называют атомы, обладающие одинаковым зарядом ядра, но разным числом нейтронов и, следовательно, разным массовым числом. Не обладая зарядами, нейтроны не располагаются так же симметрично, как протоны.

Размышляя над положением нейтронов в железе и палладии (их, соответственно, в этих элементах 30 и 60), Лоренц Хехт обратил внимание на то, что сумма общего количества граней у тетраэдра, куба и октаэдра равняется 30 (6+12+12). Хехт предположил, что нейтроны могут располагаться на ребрах фигур, а не на их вершинах, где располагаются протоны. При этом возникает возможность вписывать одни фигуры в другие. Так, например, тетраэдр может быть вписан в куб так, что середина ребер тетраэдра лежит в центре каждой из граней куба. Внутрь тетраэдра может быть вписан еще один тетраэдр. Если соединить середины граней различных фигур друг с другом, то мы, соответственно, получим кубоктаэдр из куба или октаэдра и икосидодэкаэдр из икосаэдра или соответственно додекаэдра.

Основная идея Лоренца Хехта состоит в следующем: когда заполняется протоновая оболочка, мы имеем самое стабильное состояние ядра, что отражается в огромном количестве элементов данного типа, поскольку с завершением нейтронной оболочки мы имеем завершение периода периодической системы.

Структура гелия может быть представлена как тетраэдр, содержащий два протона и два нейтрона в четырех вершинах. С переходом к литию — третьему элементу периодической системы — протоны движутся во вне, начиная строить свою первую оболочку в вершинах куба. Двум нейтронам никуда перемещаться не надо, и они остаются на вершинах тетраэдра. С появлением новых нейтронов они располагаются в центре граней куба или, что то же самое, на середине ребер большего тетраэдра, образованного всеми диагоналями граней куба. Меньший тетраэдр может быть назван альфа частицей.

Для того чтобы понять, как устроена эта модель, надо представить себе, как один тетраэдр вписан в другой — меньший, дуальный тетраэдр, который представляет и символизирует альфа-частицу, имеет ребро величиной в одну треть от ребра «родительского» большого тетраэдра, а также, как тетраэдр вписан в куб (см рис. 29).

Рис. 29

Каждый куб предполагает тетраэдр. Четыре диагонально противоположных вершины куба совпадают с четырьмя вершинами тетраэдра. Шесть ребер тетраэдра формируют диагонали граней куба, и середина ребер совпадает с центром граней.

Рис. 30

Если рассмотреть углерод (шестой номер в периодической системе с массовым номером 12), то его два нейтрона находятся в альфа частице — в вершинах меньшего тетраэдра, а четыре других нейтрона — на гранях куба (см рис. 30).

Если мы рассмотрим кислород, то, кроме двух нейтронов, расположенных в вершинах меньшего тетраэдра, другие шесть нейтронов заполняют все грани куба (см. рис 31). Шесть протонов расположены в вершинах куба. Таким образом, у кислорода завершены как протонная, так и нейтронная оболочки

Рис. 31

Если мы перейдем к концу этого ряда в периодической системе — к элементу неону, — у нас есть только одна возможность для размещения двух нейтронов оставшиеся две свободные вершины внутреннего малого тетраэдра. Та же ситуация повторяется для аргона и криптона».

Уважаемые читатели! На этом мы завергиим рассмотрение очень интересной работы, Лоренца Хехта и попросим вас выполнить следующие задания. Как бы вы могли схематизировать его работу, ответив на вопрос: а что он, собственно, делает? Мы признаемся вам, что структура схематизма возникает, прежде всего, из попыток ответить на вопросы: что человек делает? Как он выстраивает собственную работу?

Второй немаловажный вопрос состоит в том, чтобы Увидеть, сколько всего разных языков использует Лоренц Хехт в своей работе и как применяет каждый из этих языков. Как он, собственно, группирует, объединяет или разделяет эти языки? Анализ того, сколько языков он комбинирует и соединяет, как он их сочленяет, поможет нам детальнее разобраться с тем, как Хехт выстраивает свое представление об изучаемом объекте.

Прежде всего, мы сразу выделили бы следующие четыре языка:

• геометрический язык, в котором исследователь старается соединять разные представления. Это своеобразный язык монтажа — в нем, как правило, должны быть соединены и синтезированы другие языки;

• нумерологический, или арифметический язык, который упорядочивает в структуре чисел характеристики химических элементов;

• химический язык, который описывает периодически изменяющиеся закономерности и свойства этих элементов;

• физический язык, который описывает физические свойства перечисленных элементов.

Отдельный вопрос, для нас очень важный, заключается в том, что геометрический язык используется Лоренцем Хехтом, как минимум, в двух совершенно разных функциях. С одной стороны, — это монтажная оболочка, внутри которой должны быть собраны и переинтерпретированы все другие языки. Но, с другой стороны, у данного языка есть и своя собственная функция — увидеть конечную геометрическую конструкцию или последовательный ряд развертываемых конструкций, которые позволяют объяснить все сущностные, важнейшие характеристики химических элементов.

Возникает вопрос: а на чем, где и как может осуществляться подобная работа? Как эту работу делать по определенным жестким правилам, качественно, а не лишь бы от нее отделаться?

Эта работа осуществляется на верстаке семиотического конструирования. Подобное суперсредство схематизации было предложено Г.П. Щедровицким, на котором он анализировал и демонстрировал способ порождения и создания новых знаково-семиотических конструкций.

Рис. 32. Устройство семиоического верстака (Вариант устройства предложен С.П. Усольцевым)

Каково же устройство верстака и как он работает?

Во-первых, на самом верстаке очень четко выделяется монтажное пространство — 1. Это то самое пространство, в котором осуществляется семиотическая работа по построению и созданию новой схемы или семиотической конструкции. Именно в этом месте схематизатор или семиотик осуществляет конструктивно-семиотическую работу, создавая новую схему.

Очень четко выделяется вторая отдельная часть на верстаке семиотического конструирования — 2. Туда помещается уже почти завершенная заготовка. Здесь созданная конструкция примеривается и прилаживается к предстоящей работе: анализируется, как она пойдет в дело, как будет жить своей собственной жизнью.

Будучи опробована в этом примерочном пространстве, она возвращается назад для окончательной доработки и шлифовки.

Справа от верстака расположен особый участок, где находятся средства, применяемые для построения схемы или семиотической конструкции. Это, как бы, амбар или арсенал. Что является подобными средствами, которые применяются при построении схем и конструкций из знаков? Прежде всего, это категории и понятия, определяющие основные расчленения объекта и форм организации действия, которые находят свое отражение на схеме.

Во-вторых, это определенные онтологические схемы объекта, на которых демонстрируются сущностное устройство объекта и его модельные характеристики.

Иногда на верстак из арсенала могут доставляться еще незаконченные конструкции, которые использовались для решения других задач, но здесь они получают новое назначение и используются по-новому. Они втягиваются в особое пространство, окружающее верстак, — 3. Это инструменты, взятые из арсенала и включенные в рабочий процесс.

Под верстаком расположен материал, который применяется для осуществления схематизации. В качестве этого материала, прежде всего, выступают различные смыслы, результаты понимания некоторых характеристик объекта или ситуации. То выстраивая конструкцию, то сбрасывая ее вниз, в существующее поле работ, мы каждый раз примеряем, а может ли она теперь употребляться, начнет ли она жить без нас и помимо нас, собственной жизнью.

От энергетики к станкостроению: попытка схематизации

Анализ использования схем в практических ситуациях требует целого большого исследования, которое мы собираемся представить в «Проектной энциклопедии». В данном случае мы лишь ограничимся некоторым иллюстративным примером-размышлением.

Анализируя общую ситуацию с заходом на проекты с инженерно-технической составляющей, следует обратить внимание на принципиальную значимость двух рассматриваемых областей практического действия: энергетику и станкостроение. Именно сдвиги в этих двух областях будут кардинально определять, что произойдет в ближайшем будущем с полномасштабными производственными системами. Энергетика будет выступать важнейшим сдерживающим фактором энергетически не сбалансированных производств, а станкостроение будет определять уровень технологической и технической вооруженности.

Вместе с тем, понятно, что именно в этих двух областях мы находимся в ситуации очень близкой к полному краху и гибели. Энергетика нашей страны непрерывно разрушается. При этом процесс происходит достаточно сложно. Мало кто сегодня осознает, что за 10-15 лет мы можем окончательно лишиться этой перспективной и высокоэффективной отрасли. Однако, если анализировать эскизно ситуацию в целом, то процесс выглядит следующим образом. Очень мало среди нас даже ученых, инженеров и специалистов, кто бы связывал воедино процессы потребления электроэнергии, газа и тепла, хотя они на самом деле очень тесно взаимосвязаны. В условиях перебоев с подачей тепла население начинает использовать для обогрева и, следовательно, самосохранения электричество.

Парадоксально, но факт, несмотря на падение производительности труда и свертывание производственных мощностей, потребление электроэнергии в стране нисколько не уменьшилось и не сократилось. Следовательно, резко возросло и набрало самые широкие масштабы потребление электроэнергии населением. Население, осуществляя программу самосохранения и расширяя возможности потребления, непрерывно сжигает огромное количество электроэнергии.

Отдельной и очень важной является проблема эффективности системы энергопоставок и энергопередач (энерготранспорта) и ее КПД.

В целом энергетическая отрасль в России находится в состоянии стагнации: идет непрерывное старение всех ее основных механизмов и узлов, а КПД установок, генерирующих электроэнергию, непрерывно падает.

Отсутствие идеологии и методологии воспроизводства в бывшем СССР при переходе к рыночной экономке сыграло с энергетикой злую шутку. Стал популярным принцип: ни копейки в создание новых энергетических систем (у них очень длинные циклы окупаемости), чуть-чуть подновляй и продавай электроэнергию до стирания последних болтов. Поэтому экономика отрасли непрерывно падает и разрушается.

С одной стороны, в самой широкой перспективе никакой альтернативы атомной энергетике не существует, и это — единственная реальная возможность стабилизировать ситуацию производства электроэнергии. С другой стороны, для того чтобы ликвидировать энергетический голод, в ряде регионов необходимо развертывать производство парогазовых установок, развивать системы тепловых электростанций (ТЭЦ), использующих обогащенный уголь и торф. В свое время эти работы очень успешно были начаты в СССР, но в 70-80-е годы XX века были остановлены и заброшены.

В этой ситуации руководство РАО ЕЭС будет предлагать продавать в частную собственность электростанции, демонстрируя, что у правительства (и, следовательно, у страны) нет никакой альтернативы в реконструкции энергосистемы.

Продажа в собственность крупнейших энергопроизводителей будет нацелена на то, чтобы начать продавать электроэнергию населению по мировым ценам. Этот шаг окончательно превращает РАО ЕЭС, реализующую подобную политику, в могильщика отечественной индустрии и системной промышленности, поскольку любой элемент отечественной системы производств является нерентабельным по отношению к фрагментам и единицам зарубежной промышленной системы. Руководству РАО ЕЭС очень важно вырезать из энергосистем такие производительные мощности, которые могут быть использованы для продажи электроэнергии за рубеж.

Мало кто еще теперь осознает, что для перевооружения и воспроизводства энергетической системы России нужен совсем иной порядок распределения средств, для того чтобы преодолеть энергетический кризис внутри страны. Поэтому энергетика будет медленно прозябать и умирать, выступая каналом для личного обогащения небольших групп людей.

Чтобы можно было работать с энергетикой, необходимо специально проектировать системы энергопотребления, которые до настоящего момента в России не существовали. Системы энергопотребления предполагают формирование у населения осознания того, чем, собственно, является энергия, в качестве какого типа ресурса она может быть использована и для каких целей.

Важнейшее направление энергопотребления, с точки зрения коммунальных запросов населения, — энергосбережение. Можно совершенно жестко утверждать, что в настоящий момент в России у населения в виде индивидов и общностей не существует культуры энергопотребления. Население не понимает, какие типы энергии могут использоваться для обогрева жилья и теплиц, а какие для поддержания функционирования информационных систем, Какие для освещения, а какие для хозяйственных работ.

Вместе с тем, с точки зрения использования энергии в промышленных системах, мы приближаемся к очень важной точке — к проблеме энергосчетности, поскольку предоставление электроэнергии промышленному предприятию является материальной формой инвестиций в его будущую работу. Следовательно, система, обеспечивающая поставки электроэнергии, по отношению к промышленным системам может выступать в функции холдингообразующей структуры. То есть, она может отвечать за осмысленность производимого продукта, за возможность или невозможность его коммодизации, а следовательно, диктовать в определенных границах условия, связанные с необходимостью перепроектирования и перефункционирования его продукта.

В этих условиях проблема энергосбережения-энергопотребления является одновременно вопросом выделения перспективных систем промышленности, которые должны в первую очередь переорганизовываться и перепроектироваться.

Вместе с тем, могут быть выделены и такие небольшие области, внутри которых энергетика и машиностроение оказываются связанными сложными, но взаимно необходимыми отношениями. Прежде всего, это область создания силовых машин и силового электричества. Она важна в энергетике для производства парогазовых установок. И здесь крайне важно и необходимо формирование энергетико-машиностроительного синдиката.

Если мы перейдем к машиностроению, то впервые за много лет становится понятно, что отказ от развития новой индустрии, переход на дискредитированную программу информационного постиндустриального общества является разрушительным для любой национальной экономической системы. И это очень хорошо сегодня понимают в США, особенно представители машиностроителей.

Но развитие так называемой системы advanced manufacturing technology (продвинутые технологии изготолвения) предполагает осуществить расслоение полномасштабной промышленной системы особенно в сфере долговременных износостойких продуктов.

Поскольку составляющие части машин и механизмов, сделанные при продвинутой технологии изготовления, дольше используются, реже ремонтируются, потребляют меньше энергии, то уровень их производства является базовой характеристикой эффективно функционирующей системы промышленности в целом.

А для того чтобы запустить и развивать подобную промышленность, нужен эффективно функционирующий отечественный индустриальный контур. Если он не разрушен, то на его основе можно будет резко повысить качество машиностроения и функционирования производства в целом.

Структура станкостроения такова:

1. It's a mechanical tool that cuts, shapes, or otherwise transforms, material into parts that allow other things to be made.

2. These can be other machines, or parts for products

3. They perform a variety of processes, such as metal cutting, metal forming, grinding, water-jet cutting, and laser processing.

4. Machine tools are at the base level — without them you do not have any products.

(Don Carlson — president of the Association for Manufacturing Technology).

Из данной схемы видно, что экономическая эффективность станкостроения (или того, что точнее по-английски называется «продвинутые технологии изготовления») определяется влиянием более качественного производства и на другие процессы изготовления и употребления продукции.

Дальше возникает задача определения более тонких влияний машиностроения на всю систему параметров производства и всю систему параметров потребления, где каждый из этих параметров должен прорабатываться отдельно.

К числу таких параметров относятся:

• большая износостойкость материалов (позиция 1),

• меньшее энергопотребление (позиция 2),

• реже осуществляемый ремонт (позиция 3),

• большая связанность — полная технология изготовления продукта на рабочем месте, отсутствие отраслевых согласований (позиция 4).

Все эти специально выделенные характеристики могут быть отнесены к определенным параметрам полномасштабной промышленной системы, а затем превращены в организационно-технические позиции, с точки зрения которых может быть начато последовательное преобразование промышленной технико-технологической системы. Поскольку именно эти позиции начинают определять основные сдвиги в процессах изготовления и потребления продукции.

Таким образом, система полномасштабного производства оказывается зажата процессами производства и потребления. А правильно развертываемое станкостроение и изготовление инструментальных систем определяет рост эффективности систем производства и потребления. Но для того, чтобы станкостроение стало работать, должен быть сохранен полноценный контур систем производства. А если он нарушен или полностью разрушен, то эффективность продвинутого технологического изготовления просто не проявится.

В результате мы имеем первый, достаточно примитивный, контур промышленной единицы (рис. 33), в которую должна быть включена система счетности по лимитирующему параметру. В данном случае это Приволжская энергосистема (возможно, Ульяновская энергосистема), система производства — например, авиационные заводы Ульяновска и вся система станкостроения для авиационного производства, которая создает резервы технологической эффективности.

Рис. 33. Схема контура промышленной единицы (Вариант схемы предложен С.П. Усольцевым)

Если мы рассмотрим подобную единицу и начнем ее представлять в виде холдинга, то, сравнивая ее с другими аналогичными единицами, достаточно быстро обнаружим, что существующие сегодня холдинги построены по совершенно другому принципу. Эти, достаточно распространенные типы холдинговых структур предполагают прикрепление второго уровня технологического передела к добыче ресурсов, к ресурсной промышленности. Возникает странное впечатление, что холдинг создается, как бы, от избытка денег, от «вспухания» ресурсов. Это происходит в силу того, что добывающее сырье структура стремится подчинить себе следующие технологические переделы и навязать им собственные цены на свою продукцию. Это связано, прежде всего, с тем, что сырьевая промышленность является своеобразным продолжением финансового капитала, активно использующего ренту по положению — уникальную возможность присваивать в своих собственных интересах процесс добычи сырья.

Схематизация как практическое действие организации сознания

Чтобы рисовать схемы, необходимо очень четко понимать, что процесс рисования предполагает организацию материала, которая затем выражается и выявляется на созданной схеме. Короче говоря, схема демонстрирует и показывает, как для вашего сознания организован материал. Организация материала осуществляется как минимум по следующим четырем уровням:

1) уровень объектной атомизации или объектных сгустков-узлов, в котором материя, из которой изготавливается схемо-образ, предстает как организованная в виде особых, не разрезаемых зернистых уплотнений — светящихся точек-пикселей.

2) Слой событий-взрывов, который определяет происходящее, случающееся, которое необратимо изменяет саму материю — зрительно-, слухо-, тактильно-, осязательно-обонятельно (чувственно)-смысловую сознания.

3) Преобразование объектных сгустков-зерен и событий в конструкции элементов-идеограмм, имеющих согласованное значение.

4) Характеристики материала, на котором запечатлеваются конструкции. Собственно то, что мы называли схемо-потоком и схемополем, или полем иератур, по мысли художника Щварцмана, формируется, в первую очередь, на эгом уровне.

Значение идеограмм состоит, прежде всего, в том, что в этом слое происходит обращение к другим людям, связанное с согласованным обменом элементами конструкций, из которых может собираться поле схемы. Таким образом, получается, что сама схема монтируется и создается в своеобразной материальной среде сознания, где происходят смысловые взрывы, изменяющие саму фактуру этой среды.

Размышляя подобным образом, мы все время прилепляем и добавляем к видимому глазом образу еще и сам механизм, на основе которого этот глаз видит. И подобное соединение принципиально разных элементов картинки не следует рассматривать просто как детский нерасчленен-ный синкретизм¹. Попытка понять то, как глаз видит, или, как наше сознание создает и порождает схемы, является способом настройки сознания на более точное восприятие определенных элементов самой среды сознания, или даже попытка сформировать у сознания такую чувствительность, которой оно до этого не обладало. Подобная настройка означает, что мы можем менять чувствительность к фону, преобразуя и изменяя саму фигуру, которая извлекается и вычленяется из этого фона.

Очень валено понять, что сама схема является разномате-риальным образованием, если учитывать то, как она существует и движется («живет в сознании»). Схема как бы «сваривает» (соединяет), по меньшей мере, три разных материала:

• чувственно воспринимаемые характеристики (поэтому ее можно услышать, увидеть, станцевать, организовать из людей, выстроить на выполняющем движения теле и т.д.),

• смысловые характеристики — то, что понимается, но непосредственно не видится (пока еще, уже и т.д.),

• непосредственно материал знака, позволяющий трансформировать и перестраивать сам знак.

Подобный подход к формированию и построению схем равносилен увеличению пикселей при восприятии схемы, когда сама фактура рисунка и точки, из которых он составлен и сделан, начинают выступать предельно четко и остро. В этом случае сам материал смыслового обтягивания («обступания») материи схемы и фактурность (своеобразная «матерчатость») знака начинают очень резко расходиться и разделяться, обнажая свое предельное отличие друг от друга.