Метапредмет «Знак»

Громыко Ю. В.

Часть I. Персонально-личностные программы

Оглавление

§ 1. Зачем нужен метапредмет «Знак»? § 2. Схематизация как способ обнаружения метода § 3. Выращивание персонально-личностных схем в пространстве вселенской культуры § 4. Схемопоток сознания

Зачем нужен метапредмет «Знак»?

Дорогие друзья!

За достаточно большой период освоения школьной премудрости вы столкнулись с удивительной вещью. На уроках почти по всем школьным предметам вам пришлось заучивать, запоминать, разбираться со специальными графическими изображениями и рисунками. На математике — это алгебраические записи, а также определённый способ записи задач; на географии — карта; на русском языке — это, прежде всего, письменный язык, который вы осваивали, начиная с первого класса, а также условный способ обозначения частей речи; на геометрии — чертежи фигур и сами фигуры; на физике — формулы и чертежи изучаемых процессов; на химии — формулы химических соединений и запись химических реакций; на истории — различные таблицы с данными, которые надо было запоминать и осваивать.

Помимо анализа и запоминания графических изображений, записей, рисунков на уроках, вы, безусловно, сталкивались с этим и в повседневной жизни, например, когда надо было разобраться со схемой маршрутов метро, расписанием движения пригородных поездов, или когда вы, помогая маме, изучали инструкцию нового бытового прибора. Таким образом, у вас уже есть солидный опыт работы со знаковыми изображениями, схемами и чертежами, хотя вы это сами пока еще не осознаете.

Работая со знаками, различными графическими изображениями, вы, может быть, уже обнаружили, что проблема не только в том, чтобы заучить и зрительно запомнить, как пишется тот или другой знак, обозначается та или другая формула. Часто приходилось тратить драгоценное время на понимание знаковой записи формулы. Очень много времени уходило на запоминание формулы, если было непонятно, что за ней стоит, Что она, собственно, выражает и обозначает.

А что значит понимать, что стоит за формулой, что она выражает?

Может быть, вам трудно это выразить, но, поскольку вы имеете опыт понимания, то догадываетесь, о чем идет речь. Фактически, речь идет о том, чтобы представить, что стоит за той или иной формулой, за тем или иным образом. И вот этот образ — «картинка», который у вас либо возникает иногда при работе с различными изображениями, либо не возникает, и является очень важным обстоятельством.

Теперь подумайте, а может ли учитель знать, есть у вас образ или его нет. Поскольку забраться к вам внутрь, в сознание — «в голову» учитель не может, то он и не знает, какой образ у вас там появляется в результате обдумывания картинки. За появление образа как результата обдумывания картинки ответственны вы сами. Учитель может проверить ваш образ и как-то отнестись к нему только тогда, когда вы его выразите сами и предъявите учителю. Если же вы этого не сделаете, учитель просто про это ничего не узнает.

Поэтому в нашем учебнике вам предстоит проделать следующую работу. Вы будете:

1. Стараться восстановить (и мы будем вам помогать сделать это), какие, собственно, образы стоят за теми или иными графическими изображениями в различных науках.

2. Стараться выразить эти изображения при помощи «картинок». За способ построения «картинок» не следует ставить оценок, это творчество такого же рода, как придумывание мелодии или исполнение танца. Но сначала надо привыкнуть к тому, что картинки существуют, и они всё время сопровождают наше понимание и мышление.

3. Рассматривать «картинки» — образы, которые были в головах гениальных людей, создававших схемы, формулы в истории наук и искусств.

4. Стараться выстроить «картинки» образов, которые возникают у вас, когда вы понимаете текст речи, — эта работа будет называться схематизацией понимания.

5. Строить «картинки» образов, выслушивая коммуникативные тексты своих товарищей и затем обсуждая с ними эти «картинки».

6. Вместе с нами анализировать те правила работы с «картинками», которые были выработаны в различных науках.

7. Учиться путём специально осуществляемых процедур выстраивать «картинку», которая либо не существовала ранее, либо была до сих пор вам неизвестна.

8. Вместе с нами обсуждать, в чём заключается отличие «картинок» в различных науках, и чем они сами различаются между собой.

Во многих религиозных учениях считалось, что появление в сознании нужной и адекватной для решаемого вопроса или намечаемой военной операции «картинки» — это мистический дар Бога данному конкретному лицу. Почему? Потому что умение строить и вызывать «картинки», а также работать с ними связано с наличием высокого уровня способностей сознания. Отнюдь не случайно, что учение о схематизме Иммануила Канта является одним из наиболее таинственных моментов немецкой классической философии. Всем интуитивно понятно, что существуют в мышлении какие-то схемы, мышление строится на основе схем, но где они, что они такое, —абсолютно неясно.

Наша же с вами задача — не только загадывать сложные загадки, но и разгадывать их.

Теперь первое, самое сложное для вас задание.

Учебник — это та же самая карта движения по terra incognita. Поэтому вам сразу предлагается трудное дело — в результате нашего достаточно непростого пере-мещения на основе данного учебника по указанной территории вычертить карту всего проделанного нами маршрута.

Начинаем мы наше движение не от простого к сложному, а совершенно другим путём — от максимально сложного к простому. Подобный путь движения связан со следующим обстоятельством: нам необходимо ввести схемы как средства, позволяющие выделять и прорабатывать сложнейшие фрагменты содержания и смысла, к которым человек иным образом просто не в состоянии отнестись. Под смыслом мы в данном случае понимаем воспринимаемый нами, значимый для нас способ движения в ситуации — путь, а под содержанием — то, что схватывается нами как результат воображения и мышления.

Итак, в путь!..

Схематизация как способ обнаружения метода

Самая основная (высшая) характеристика назначения метапредмета «Знак» состоит в разработке и создании персонально личностных программ движения человека. Реализация подобной программы, по которой идёт человек, оставляя метки, или следы, образует путь. На этом пути с человеком может много чего произойти, этот путь весьма опасен, почти всегда он связан с преодолением трудностей. Иногда человек идёт по этому пути один, а иногда — вместе с коллективом. Но, как мы знаем из мифа об античном герое Тезее, чудовище Минотавре, находящемся в лабиринте, и красавице Ариадне, подарившей клубок герою, идти по дороге, не, оставляя следов, так, чтобы затем нельзя было возвратиться, невозможно. Тот же образ передают нам и русские народные сказки.

Двигаясь по дороге, оставляя различные мыслительные следы, очень важно иметь возможность потом вернуться назад и изучить все свои следы, а за счёт этого впервые осмыслить дорогу и осознать путь, Очень часто в мыслительно-символических пространствах осознать путь и означает впервые .найти и обнаружить форму и метод движения. До самого этого осмысления возможно никакого движения в общем-то и не было, были только хаотичные разнонаправленные попытки куда-то идти, а после осмысления возникает чёткое осознание направленности продвижения.

Таким образом, важнейшая характеристика метапредмета «Знак» состоит в том, что в ходе работы со знаками впервые создаётся и выстраивается метод, что в переводе с древнегреческого означает путь познания.

Но мы в данном учебнике постараемся показать, что речь идёт о более общем и более конкретном представлении, которое следовало бы назвать путь движения. И этот путь в равной степени необходимо выстраивать и в науке, научном исследовании, и в тайновидческом богопознании, и в военном деле при построении стратегии, и в бизнесе, и в учении о боевых искусствах. Построение метода движения в пределе и является обучением методологии — духовному искусству, в котором обучают осваивать метод. В целом метод — весьма загадочная вещь.

Метод — это путеводная нить, нить Ариадны. Появление метода равносильно обнаружению маяка или компаса посреди моря, покрытого туманом. Представьте, что вы заплыли далеко в море. Сгустился туман, вы потеряли ориентиры, вы не знаете, где берег. Вы можете прилагать все свои силы, чтобы плыть вперёд и вперёд, но в результате вы будете просто удаляться от берега. Растратив силы, вы погибнете. Теперь представьте, что у вас появляется чёткое знание направления. Еще какое-то время назад вы не знали, в каком направлении двигаться, а теперь вы обладаете знанием направления, которое и определяет ваш способ действия. Как говорил Фрэнсис Бекон, подчёркивая особую роль и значимость метода: «Слепец, идущий по дороге, дойдёт быстрее, чем зрячий по бездорожью». Метод равнозначен обретению новой способности — внутреннего зрения, отсутствие метода ставит человека в положение слепого. Метод в какой-то мере равен способности движения. Нет метода движения — человек стоит и не движется, есть метод, — человек выходит на путь.

Но откуда берётся метод?

Он должен быть сконструирован и спроектирован, то есть сделан. Одновременно метод — такая вещь, которая не просто выдумывается. После того, как метод сконструирован, он ещё обязательно должен быть опробован, чтобы тот, кто осуществляет метод, мог бы удостовериться, что метод работает, или говоря иначе, после того, как метод изобретён, человек должен опробовать изобретение и попытаться двигаться при помощи созданного им средства перемещения.

О каком же движении идёт речь? Что понимается под предполагаемым движением? Речь идёт о духовном движении, когда человек открывает нечто совершенно новое в мышлении.

Теперь у нас появляется вопрос: а тождественна ли схема методу? Или это разные понятия? Да, эти понятия совершенно разные. Метод — способ движения, а схема — это то, при помощи чего обнаруживается и выражается метод. И хотя метод — это не схема, но если он не схематизирован, не доведен до уровня схемы, не представлен в схематической форме, то его просто не существует. Таким образом, правильно построенная схема — это и есть метод, или, схематизация метода — это впервые и есть обнаружение и обретение метода.

Для того чтобы метод был схематизирован, необходимо несколько предварительных условий:

1. должна быть определена и намечена та среда или сфера, в которой реализуется метод;

2. должен быть выделен и определён способ действия;

3. должны быть выявлены и явно представлены антропологические способности, обеспечивающие осуществление и развёртывание метода в программу его реализации.

Создаваемая схема и собирает на себя все этих три разных момента. На рис. 1 обозначена самая первая предварительная схема метода.

Рис. 1. Схема метода

В качестве сферы, внутри которой реализуется метод, мы выделяем процессы мышления, мыслекоммуникации и мыследействования. Процессы мышления, мыслекоммуникации, мыследействования всегда осуществляются в личной форме, то есть за этими процессами должны стоять живые конкретные исторические личности. Совокупность этих процессов в их взаимоотношениях друг с другом получила название мыследеятельности. Она выражается и обозначается при помощи схемы мыследеятельности (рис. 2).

Рис. 2. Схема мыследеятельности

Данная схема мыследеятельности выражает предельную символическую реальность, внутри которой люди осуществляют познание, преобразование и жизнь. Исторические институты, практики, сообщества людей возникают и уничтожаются внутри мыследеятельностной сферы. Понятие «реальность» в данном случае означает, что любые наши представления о космосе, природе, обществе, Боге обязательно должны рассматриваться как определённые проекции-способы представления и рассмотрения данных процессов. Точкой отсчёта является наш взгляд на устройство и природу данных процессов. Усложнение нашего понимания строения процессов мыследеятельности приводит к пересмотру всех других знаний и представлений об устройстве любых объектов, существующих в мыследеятельности.

Особенность любой схемы состоит в том, что она прорисовывается на конкретной символической сфере, учитывает ту сферу, в которой осуществляется её реализация. Но помимо символической сферы, как мы уже сказали, необходим способ действия, который определяет развёртывание содержания метода в программу движения, и способности, которые обеспечивают реализацию метода. Способ действия может строиться в мышлении, в мыслекоммуникации, в мыследействовании, и, соответственно, он предполагает использование соответствующих средств мышления, мыслекоммуникации, мыследействования. Для того чтобы данный способ реализовывался, у человека должны быть способности делать то или другое. Если подобных способностей нет, то ничего не получится. Под способностью в данном случае мы понимаем интуитивное понимание направления движения, которое связано с мгновенным осуществлением этого движения в той или иной символической сфере с выделенным и зафиксированным способом действия.

Самой первой схемой, при помощи которой вы можете не только осознать всё сказанное, но и проверить на реалистичность наши высказывания является схема ситуации учения — обучения (рис. 3).

Рис. 3. Схема ситуации учения-обучения

На схеме изображены позиции педагога (позиция 1), демонстрирующего образец действия, и учащегося (позиция 2), воспроизводящего данный образец, позиции управления взаимодействием педагога и учащегося в ситуации со стороны педагога (позиция 3) и со стороны учащегося (позиция 4) и, наконец, позиция 5, из которой предлагается проект преобразования данной ситуации учения-обучения.

Возникает вопрос: можете ли вы реализовать данную схему здесь и теперь и каким образом вы это можете сделать?

Для того чтобы данная схема была реализована, педагог должен демонстрировать образец построения и употребления схем — в соответствии с основной задачей данной книги. В этом случае вы, как учащиеся, можете либо воспроизводить данный образец, либо управлять демонстрацией образца со стороны педагога.

Необходимость управления демонстрацией образца определяется следующим обстоятельством: вам отнюдь не нужно просто подражать действию педагога, поведенчески повторять то, что сделал педагог, как делают мастера пантомимы, подражая поведению любого человека. Вам придётся работать в совершенно другой ситуации, и поэтому ваша задача — понять, что может считаться образцом в том, что демонстрирует педагог. А чтобы вычленить в действии педагога характеристики образца, вам придётся управлять самим вашим с ним взаимодействием.

Но вы можете занять и позицию педагога, управляющего ситуацией учения-обучения, и поразмышлять над тем, какие вопросы необходимо задать учащемуся, чтобы вытолкнуть его из позиции ученика в управляющую позицию.

Наконец, вы можете преобразовать саму вашу ситуацию взаимодействия и сами возможности управления. Для этого вам необходимо выйти в позицию 5, из которой предстоит объяснить педагогу, почему ни демонстрация им образца схематизации (позиция 1), ни управление (позиция 3) вашим пониманием этого образца, ни инициация из этой же позиции (позиция 3) вашего выхода в управленческую позицию (позиция 4) не обеспечивают освоения данного содержания, либо потому, что вы им владеете, либо потому, что вам неясны какие-то исходные и более Фундаментальные вещи.

Итак у вас есть четыре возможности:

• занять позицию 2 и просто понимать, что демонстрирует педагог;

• занять позицию 4 и направлять способ его демонстрации, исходя из необходимых вам целей;

• занять позицию 3 и попытаться сформулировать положения, которые проблематизируют ваше непосредственное восприятие (чистое глядение) демонстрируемого педагогом действия и в соответствии с которыми вы будете уточнять, зачем необходима демонстрация образца;

• занять позицию 5 и сформулировать, как совершенно по-иному должна быть организована ситуация обучения схематизации и работы со знаками и символами.

Помните, в учебнике «Метапредмет "Проблема"» наше путешествие по территории учебника, которое вместе с нами проделывали Разведчик и Следователь? Они, осуществляя деятельность разведки и расследования, никому не верили на слово и были обязаны, да просто вынуждены все перепроверять, чтобы выстроить свою собственную точку зрения. Разведчик и Следователь вновь отправляются в дорогу вместе с нами с той же задачей. Каждый из вас, приняв на себя подобную задачу, может помыслить себя Разведчиком и Следователем

Уважаемые Разведчик и Следователь!

Обратите внимание на то, как будет изменена работа с данной книгой за счёт введения исходной схемы. Теперь вы отнюдь не сможете просто подряд листать и прочитывать страницы лежащей перед вами книги. Схема является системой регистров для управления книгой в целом. Нажав на один из регистров, вы будете тут же переброшены в определённый раздел книги, нажав на другой регистр, вам придётся проследовать в совершенно иной раздел. Но более того, может быть, иногда вам придётся возвращаться к исходной схеме, с тем чтобы трансформировать переходы по разделам книги и переосмыслять саму данную схему.

Но остановимся на следующем обстоятельстве: данная схема определяет структуру работы с любым образцом мыследеятельности, и она не выступает специфической по отношению к схематизации как специфическому элементу и образцу очень сложной мыследеятельностной, жизнедеятельностной, а также связанной с состояниями и процессами сознания работой. Для этой схемы всё равно — демонстрирует педагог надевание противогаза или схематизацию. Схематизация как практика требует анализа действий, способа использования схемы в ситуации мыследеятельности и жизнедеятельности, состояний сознаний, перевода схемы в объективную структуру знания.

Мы же должны так специфировать эту схему, чтобы она позволяла выявить все основные характеристики процесса схематизации, превращаемого в образец мыследеятельности, подлежащий освоению.

Рис. 4

На рис. 4 мы вводим представление о том, как может быть представлена схематизация как образец мыследеятельности. Во-первых, в виде схематизационного элемента 1 мы выделяем сам реальный демонстрационный образец схематизации, который предъявляет педагог.

Это — «живой» образец, который можно наблюдать и воспринимать. Но этот живой образец мыследеятельности расслаивается на систему действий, представляющую некоторый «ритуал» процесса схематизации, который необходимо постоянно проделывать всем тем, кто хочет научиться процессу схематизации. Эта воспроизводимая система действий обозначена на схеме в виде элемента 2. Те элементы образца схематизации, которые не могут быть сведены к системе воспроизводимых действий, помещаются в отдельное пространство на схеме — пространство 3. Реальный анализ схематизации как образца мыследеятельности, выделение в этом образце воспроизводимой части в виде системы действий и части, непереводимой в систему действий, осуществляет учащийся, анализирующий и рефлектирующий образец, который представлен нами в виде элемента схемы 5. Наконец, учащийся может выделять в образце работы по схематизации учителя систему последовательно осуществляемых действий не только на основе слов учителя, но и на основе самостоятельного воспроизведения системы действий, которые он увидел у учителя и попробовал осуществить сам. Это обозначено на схеме в виде элемента 4.

Составной элемент данной схемы — пространство 3 может быть разложено на целый ряд образующих его единиц, что и сделано нами на следующей схеме (рис. 5). Во-первых, само это пространство разделено на две части — объективированную и субъективированную. В объективированную часть помещены знания, объектно-онтологические схемы и категории, которые могут быть выделены и зафиксированы в культуре у определённых носителей этой культуры. В субъективированную части помещены три важнейших элемента — «человечек» с табло сознания (поскольку' как ты, читатель, узнаещь дальше, сознание играет очень важную роль в построений схем — визуальные образы и «предсхемы» появляются в сознании), позиция, которую может занимать в ситуации действия человек, и наконец, личностная форма, ипостасность, а также высшие образцы подобной формы, которые стремится воспроизвести каждый конкретный человек.

Рис. 5

Теперь посмотри на ещё один вариант перерисованной схемы (рис. 6 на следующей странице). Графические элементы 1, 2, 3 преобразованы на данной схеме по сравнению исходным способом схематизации. В целом пространство 1, в котором представлена схематизация как демонстрируемый личный образец работы, изображено следующим образом.

Рис. 6

По отношению к ученику вперед вынесена схематизация, раскладываемая на систему действий — своеобразный схематизационной ритуал. А собственно более тонкая, скрытая часть, связанная с работой процессов сознания, личностной формой, занимаемой позицией, а также объективированным знанием, на которое опирается схематизатор, расположены за представленным на переднем плане процессом схематизации как системой действий.

Но сознание учащегося рано или поздно обнаруживает, что схематизация не может быть сведена исключительно к «ритуалу» — воспроизводимой системе действий, но очень важно выделение и проработка всей совокупности более тонких и скрытых компонентов схема-тизационной работы. Проделывая подобный анализ, учащийся открывает и для самого себя, в своей собственной организации работы табло сознания, позицию, личностную форму, объективированное знание, потихоньку обнаруживая эти элементы и восстанавливая в пространстве работы ситуации учения.

И, наконец, последнее усложнение — см. на рис.6, изменение элемента 4. Учащемуся значительно легче анализировать и разбирать образец схематизации, демонстрируемый педагогом, используя попытки других учащихся— членов ситуации учения-обучения. Другие учащиеся самостоятельно пытаются выделить действия по схематизации, а также проанализировать, что происходит на табло сознания, какую позицию занимает педагог, какую он реализует личностную форму, на какое объективированное знание в своей работе по схематизации он опирается. Таким образом, учащийся, который осуществляет анализ и рефлексию в пространстве схемы 6, имеет возможность сопоставлять демонстрируемый педагогом образец с попытками освоить этот образец членами учебной группы. Каждый из членов учебной группы выделяет нечто на табло собственного сознания, занимает определенную позицию, проращивает собственную личностную форму и, наконец, опирается на определенные объективированные сведения или элементы знания. Таким образом, сопоставляя образец, который демонстрирует педагог, с попытками разных учащихся превратить этот образец в предмет личного освоения, рефлектирующий и анализирующий ученик получает возможность личностно-субъективную, неповторимо индивидуальную компоненту в данной работе и воспроизводимую, объективируемую её часть.

Может возникнуть вопрос: «А всё-таки процесс схематизации — это мыследеятельность — система действий, коммуникации, процессов мышления — или это совершенно другой процесс, связанный с жизнью сознания, занятием личностной позиции и т.д.?» Ведь во втором случае мы выделяем субъективированные элементы процесса схематизации, которые вообще могут быть необъективиро-ваны. Всё дело в том, что мы и показываем на данной схеме: эти субъективные элементы имеют значение — в данном случае значение для анализа процесса схематизации — только постольку, поскольку всё-таки выделяется объективированная форма процесса схематизации в виде совокупности действий— то, что мы называем «ритуалом» схематизации. А уже собственно к «ритуалу» схематизации притягиваются другие предельно личностные и индивидуально-субъективированные элементы, которые мы можем анализировать только в связи с системой выделенных действий. Их можно разбирать и анализировать, поскольку есть эта система действий, в противном случае их для нашего мышления бы просто не существовало.

Теперь мы поступим с данной последней схемой следующим образом. Мы превратим каждую из позиций, каждый из элементов схемы в своеобразный регистр переключения. Обращаясь к тому или иному элементу схемы, уважаемый учащийся, ты попадаешь в определенный раздел книги. Мы закрепим за каждым элементом схемы определенные разделы книги. Некоторые элементы схемы будут отнесены к разным разделам книги, поскольку взаимнооднозначного соответствия между книгой и схемой, конечно же, не существует. Раздел книги может пояснять характеристики определенных элементов схемы. Таким образом, данная схема выступает в качестве схемы самой книги.

Основное различие книги и схемы состоит в следующем. Схема позволяет схватить всё содержание темы в целом. Книга же предполагает последовательное развертывание данного содержания. Правда, опытные редакторы знают, что оглавление книги — система глав и параграфов — тоже образует определенную схему, позволяющую охватить содержание книги в целом.

Но оглавление — это специальная «книжная» схема, которая определяет устройство и организацию данной конкретной книги и живет внутри нее. Мы же имеем дело с более сложным случаем. Та схема, которую мы только что выстраивали, существует в ситуациях учения-обучения, где осваивается образец мыследеятельности по схематизации. Но мы начинаем соотносить ее с учебником, где описываются важнейшие элементы освоения этого процесса. Таким образом, схема организации ситуации еще должна быть наложена на схему организации книги. В этом случае мы одну схему (схему организации книги) пропускаем через другую (схему организации ситуации). Что мы при этом получаем? Возможность привязывать фрагменты разделов книги к способам осуществления процесса освоения схематизации.

Итак, элемент «а», представленный на рис. 6, рассматривается в §§ 5, 6, 7, 8, 9, 10. Элемент «в» рассматривается в § 4, элемент «с» рассматривается в §§ 3, 10, 12. Конструктивный элемент схемы «d» — в §§ 3, 11, 14. Конструктивный элемент «е» — в §§ 9, 13.

Раскрытие элементов «f» и «g» предполагает выход за рамки данного пособия-навигатора. Для этого должна быть написана ещё одна, уже сугубо педагогическая книга с работами учащихся по созданию различных схем.

Второе, очень важное обстоятельство. Пожалуйста, ответьте на вопросы,: как данная схема изменила ваши представления о способе учебной работы? Работали ли вы в классе и до этого по данной схеме, или же теперь вам придётся принципиально перестраивать и менять организацию и устройство всех ваших приёмов обучения и ваших способов существования в классе?

И последний вопрос. Попытайтесь ответить, что, на ваш, взгляд, мы стали делать с рисунком 3, какую собственно работу мы стали с ним осуществлять?

Эта работа называется реализация схемы.

Таким образом, еще не приступив к демонстрации способов схематизации, мы с вами совместно стали осуществлять другую очень важную работу, которая в семиотике схематических изображений называется «реализация схемы». На наш взгляд, подобный способ движения принципиально важен. Он обеспечивает введение человека в практику употребления схем, а уж после этого его имеет смысл знакомить с тем, как изготавливать схемы. Если человек не поймёт на основе анализа способов употребления схем, как схемы «живут», он не поймёт самого главного: что такое схемы. Получается, что введение в практику употребления схем предшествует рассмотрению процедур происхождения схем, хотя генезис схем мы будем обсуждать и анализировать специально.

Но реализация схем (как, впрочем, любых символов и знаков) может осуществляться по-разному. Это определяется типом используемой схемы. Среди основных типов схем необходимо различать объектно-онтологические схемы, организационно-деятельностные (или другое название — организационно-технические) и схемы-принципы, совмещающие осуществление обеих функций, допускающих смену функции использования, то есть перефунк-ционализацию.

Понятие объектно-онтологической схемы означает, что данная схема используется для изображения и представления сущностных характеристик объекта, которые показывают, каким является объект на самом деле. Онтологические характеристики (от греческого слова «онтология» — наука о бытии), показывают то, что действительно существует.

Совершенно иное — организационно-деятельностная функция схемы. Она заключается в организации при помощи данной схемы собственной мыследеятельности, собственного движения в том или ином реально-символическом пространстве.

И, наконец, схема-принцип, которая допускает ее совершенно разное употребление и в одной, и в другой функции.

Теперь, уважаемые Разведчик и Следователь, у меня вопрос к вам: а данная схема — относится к какому из трех типов?

До настоящего момента мы демонстрировали организа-ционно-деятельностный способ употребления данной схемы. На основании подобного изложения и демонстрации следовало бы сказать, что данная схема является либо организационно-деятельностной, либо организационно-технической, а если у нее будет обнаружен еще и объектно-онтологический способ употребления, то и схемой-принципом.

Сейчас мы более подробно остановимся на организаци-онно-деятельностном способе употребления. Важнейшим критерием, на основании которого вам довольно легко выделить организационно-деятельностную схему и отличить её от объектно-онтологической, является движение по схеме.

Занимая определённые места в схеме, вы, реально обнаруживаете тип и способ осуществляемой вами мыследеятельности в представленном схематическом идеально-символическом пространстве. Этим идеально-символическим пространством может быть пространство храма, за которым стоит зашифрованный и скрытый ритуал, пространство таблицы Д.И. Менделеева, Риманово пространство, пространство переходов развития мелодии от И. С. Баха через Й. Гайдна к В. А. Моцарту и к Л. Бетховену, позиционное пространство распределения работ в форме и, наконец, форма организации пространства в ситуации учения-обучения.

Безусловно, очень важно научиться вычленять эти пространства, сопоставлять их друг с другом и дальше анализировать, что за ними стоит. Но сначала нам надо научиться использовать эти пространства и двигаться внутри выделенных пространств.

Действительно, разве это не удивительно, что, казалось бы, такие обыденные, скучные вещи, как ваши взаимодействия с учителем в ситуации учения-обучения образуют определенный, общественно исторически сложившийся тип пространства.

Выращивание персонально-личностных схем в пространстве вселенской культуры

Начинаем мы наши обсуждения с очень трудного момента и для русской истории, и для всякого русского человека, россиянина — с убийства Царской Семьи. Расследование данного обстоятельства и его мировоззренческого смысла для нас всех, сегодня живущих, гениально осуществил религиозный философ, мистик, писатель и режиссёр — Евгений Львович Шифферс, который безвременно скончался 14 мая 1997 года. Евгений Львович постоянно повторял, что он продолжает расследование, начатое талантливым русским следователем Н.А. Соколовым, который после захвата Екатеринбурга войсками адмирала Н.В. Колчака первым организовал и провел расследование чудовищного злодеяния — убийства Царской Семьи.

Сначала немного, если вы принимаете такое определение последующих текстов, поэзии:

За Исетью,

где шахты и кручи,

За Исетью,

где ветер свистел,

приумолк

исполкомовский кучер

и встал

на девятой версте.

[...]

Здесь кедр

топором перетроган,

зарубки

под корень коры,

у корня,

под кедром,

дорога,

а в ней 

император зарыт

Маяковский В.В. Император

Андрей Вознесенский, во многом построивший свой способ стихосложения на методе В.В. Маяковского, написал на эту тему другое стихотворение:

Морганатическую фрамугу выломал я из оконного круга, чем сохранил её дни. Дом ликвидирован без звука. Боже, царя храни!

Этот скрипичный ключ деревянный, свет заоконный, узор обманный, видели те, кто расстрелян в упор. Смой фонограмму, фата моргана! У мальчугана заспанный взор...

— Дети! Как формула дома Романовых? — HCL!

— Боже, храни народ бывшей России! Хлорные ливни нам отомстили. Фрамуга впечаталась в серых зрачках мальчика с вещей гемофилией. Не остановить кровь посейчас.

Морганатическую фрамугу вставлю в окошко моей лачуги и окаянные дни протяну под этим взглядом, расширенным мукой неба с впечатанною фрамугой. Боже, храни страну.

Да, но какая разлита разлука в формуле кислоты! И утираешь тряпкою ты дали округи в раме фрамуги и вопрошающий взор высоты.

Позднее мы вернёмся к интерпретации данного стихотворения и попробуем восстановить смысл зашифрованных в стихотворении, возможно, непонятных вам, слов, их смыслового контекста: «морганатический», «гемофилия», «HCL».

Уважаемые читатели! Нам потребуются определенные схематизмы и символы, для того чтобы суметь вычленить сложное содержание, о котором говорит Е.Л. Шифферс. Я вам предлагаю стать своеобразными соучастниками расследования произошедшего страшного злодеяния, которое проводит Е.Л. Шифферс. Мне кажется, что вам это должно показаться интересным. Но мы с вами здесь тут же столкнёмся со следующим весьма принципиальным обстоятельством, оказывается, для того чтобы понимать, что произошло, а также то, что делает Е.Л. Шифферс, необходимо вырастить и сформировать у себя определённые способности, — определённую антропологию. Если этих способностей нет, — человек ничего не понимает, если они есть — он нечто начинает понимать. В какой-то, очень относительной мере здесь возможно провести аналогию с программными продуктами для компьютера. Если у вас нет определенного программного продукта, то для вас ряд операций просто невозможен и определенная информация недоступна. Хотя конечно, формирование, а точнее, выращивание способностей — это отнюдь не столь простое действие, не инсталлирование, не установка программы, которую вы взяли извне.

Первый весьма серьезный вопрос, который возникает при обращении к убийству Царской Семьи: а как можно расследовать это событие? Ну, вот, допустим я, 1958 года рождения, доктор психологических наук Громыко Юрий Вячеславович, как я это событие буду расследовать? Казалось бы, весьма просто, — используя свой интеллект, свое мышление, свое разумение. Но вот здесь начинается самое трудное. А уверен ли я, что мое мышление, моё сознание и разумение подвластны, подчиняются и служат мне? А может быть то, что я называю своим мышлением и сознанием, есть вмонтированные и встроенные в меня способы восприятия мира, которыми я не владею? 

Расследование убийства Царской Семьи предполагает достаточно серьезное и принципиальное преобразование себя.

Вот эти исходные, изложенные нами обстоятельства уже требуют схематизации (рис. 7). Возникает вопрос: для чего и что тут еще следует схематизировать, если и так все ясно? Здесь мы сталкиваемся с еще одной принципиальной особенностью того, что позволяют делать схемы. Схемы позволяют создать впервые реальность понятного и понятого, и отграничить то, что понятно, от того, что непонятно. Вот эта реальность понятного и есть собственно символический мир, с которым мы должны иметь дело.

Реальность понятного является символической, потому что то, что понятно для меня, отнюдь необязательно может быть понятным для вас, Разведчик и Следователь, и вам при понимании схемы придется восстанавливать как раз то, что понятно для меня.

Итак, что же изображено, на предложенном для вашего рассмотрения этом простеньком «рисунке»?  

Мы специально поставили слово рисунок в кавычки, поскольку ведь нам еще предстоит разбираться с тем, что такое схема, что такое рисунок, что такое знак и что такое символ.

Рис. 7

На нем изображено следующее: чтобы восстановить смысл события убийства Царской Семьи, человек, который пытается осмыслить и осознать это событие, вынужден и должен преобразовать и изменить самого себя. Предполагается, что смысл произошедшего события настолько принципиален и фундаментален, что для того чтобы его осмыслить, человек должен обязательно изменить себя.

Нечто подобное должно произойти и с человеком, занимающим вторую позицию на схеме 3, — учеником, который стремится понять, осмыслить и воспроизвести образец, демонстрируемый учителем. Именно в самопреобразовании заключается смысл учебной позиции в учебной мыследеятельности. Ученик — это тот, кто способен к осуществлению подобных преобразований и изменению себя. Учебная работа для ученика заключается не в имитации и воспроизведении того, что может и показывает учитель, но в определении того, что должно быть изменено в самом себе. Это мы еще будем специально анализировать и рассматривать, изучая технологию схематизации.

Но в чем же такая уникальность этого страшного события, связанного с убийством Царской Семьи, что для его осмысления необходимо менять и преобразовывать себя? Здесь мы сталкиваемся с одним очень важным обстоятельством, а именно, — убийство Царской Семьи может быть осмыслено как простое историческое событие. В этом случае можно даже прийти к выводу, что ничего другого и не могло произойти, кроме гибели Царя как символа старой России. Для осмысления этого процесса может быть предложена схема объективного изживания смысла произошедшего события. При подобной интерпретации произошедшего события нам с вами изменять ничего не нужно. Необходимо лишь привнести определенный смысл в данное событие, например, рассмотреть убийство Царской Семьи как трагическое завершение определённой эпохи. Тот, кто интерпретирует данное событие подобным образом, должен лишь запомнить интерпретацию и не более того. Но убийство Царской Семьи может быть представлено и описано как религиозно-пророческое событие, воспроизводящее для осмысляющего его человека структуру мифа.

В чем основная характеристика мифологических ситуаций и форм организации сознания, принадлежащих ситуации и реальности мифа?

Описание устройства мифологических ситуаций мы берем из работ одного из самых интересных, на наш взгляд, мифологов, философов индийской культуры, мифов и буддизма — Александра Моисеевича Пятигорского. С его точки зрения, важнейшими характеристиками мифа (мы их сначала назовем, а затем подробно поясним) являются:

1. наличие многих времен в устройстве мифа, как минимум трех, — времени, выходящего за рамки и границы творения мира; времени ситуации, описанной и представленной в мифе; времени наблюдателя — исследователя мифа;

2. наличие персонажей и событий, которых не удается сгруппировать при помощи бинарных оппозиций типа: естественное — сверхъестественное, душа — тело, люди — боги;

3. наличие реально существующего плана ситуации, с которым связан определенный тип поведения человеческих персонажей мифа, независимо от того, что они осознают;

4. наличие форм организации сознания персонажей мифа, которые задают точку отсчета для описания и анализа форм организации сознания человеческих персонажей.

При обсуждении структуры мифа, дорогие Следователь и Разведчик, вам обязательно надо отказаться от представления, что миф — это своеобразные фантазии и разнообразные россказни и небылицы о не имевших места событиях.

Миф всегда содержит внутри себя точку выхода за границы мира нашего сознания. Этот выход за границы сложившейся формы сознания, привычного нам мира сознания, демонстрируется на примере событий, которые случаются с человеком очень похожим на нас с вами.

У нас при анализе поведения данного человека возникает страшное ощущение, что все то же самое могло произойти и с нами. Мы ничем не лучше данного человека, а в очень многих отношениях персонаж мифа — несравнимый с нами герой, тогда как мы значительно более средние и посредственные существа. Именно в связи с этим у нас возникает переживание, что мы лишь случайно избежали подобной ситуации, что подобные события случились бы почти неизбежно и с нами, попади мы в похожую ситуацию.

Вот как, например, описывает миф о царе Эдипе А.М. Пятигорский в книге «Мифологические размышления. Лекции по феноменологии мифа» (М., 1996. С. 105-112):

«0.1.1. Тантал, сын Зевса, царствовавший в области горы Сипила, желая испытать всеведение богов, подал им в качестве угощения приготовленное мясо своего убитого сына Пелопса.

Разгневанные боги велели Гермесу вернуть Пелопса к жизни. За это и другие преступления Тантал был приговорен к тяжким мукам в Аиде.

0.1.2. Пелопс явился в Элиду и посватался к Гиппода-мии, дочери царя Эномая. Последний вызвал Пелопса на состязание в беге на колесницах и проиграл, потому что Пелопс добился помощи царского возницы Миртила, пообещав ему половину царства Эномая и Гипподамию на одну ночь. Миртил заменил металлическую чеку в колеснице царя восковой, и Эномай погиб. После этого Пелопс столкнул Миртила со скалы в море. Миртил, падая, проклял Пелопса и его род.

Очищенный Гефестом от крови Миртила, Пелопс стал царем Элиды. Он был прадедом Тесея.

0.2.1. Кадм, сын Финикийского царя Агенора, внук Посейдона и основатель Фив, убил гигантского дракона (который растерзал его спутников), не зная о том, что убитый был сыном бога Ареса. Чтобы искупить это убийство, Кадм восемь лет служил Аресу, а затем женился на его дочери и имел от нее одного сына и четырех дочерей.

0.2.2. Дочь Кадма, Агава, вышла замуж за спарта Эхио-иа, воцарившегося в Фивах, и препятствовала распространению экстатического культа Диониса. За это нечестие бог наказал всех фиванских женщин вакхическим безумием, и они — Агава и ее дочь в их числе — разорвали на части сына Эхиона, Пенфея (а, возможно, также и Лаб-дака, сына Пефея).

0.2.3. Сын Лабдака, Лай, был приглашен Пелопсом на празднество. Лай похитил Хрисиппа, сына Пелопса, увез в Фивы и изнасиловал. Хрисипп наложил на себя руки, а Пелопс проклял Лая и весь его род, умолив Аполлона и других богов послать Лаю смерть от руки его собственного сына.

0.2.4. Лай женился на Иокасте, но брак их был бездетен.

Лай отправился в Дельфы, где оракул предсказал ему, что он будет убит собственным сыном.

1. Когда ребенок родился, Лай велел Иокасте проколоть сухожилия на ногах ребёнка и бросить его на склоне горы Киферон. Царица приказала пастуху отнести туда ребенка, но тот, сжалившись над новорожденным, отдал его пастуху коринфского царя Полиба.

2. Полиб и его жена Меропа, у которых не было детей, усыновили ребенка и назвали его Эдипом («с опухшими ногами»).

3. Однажды на пиру один из друзей Эдипа назвал его «подкидышем». Разгневанный Эдип стал расспрашивать царя и царицу о своем рождении, но те клялись, что он их законный сын.

4. Эдип отправился в Дельфы и узнал, от оракула, что убьет отца, женится на матери, и их дети будут глубоко несчастны. Но Феб, кроме того, обещал ему в конце жизни «место отдохновения», где он найдет свой последний приют среди страшных богинь, дарует благословение тем, кто принимал его и проклянет тех, кто изгонял его.

5. Чтобы отомстить за совращение Хрисиппа, Гера послала на Фивы женщину-чудовище Сфинкс, погубившую множество граждан города, не сумевших отгадать ее загадки.

6. Лай отправился в Дельфы, чтобы узнать от Аполлона, как избавиться от Сфинкс.

7. По пути из Дельф, на перекрестке трех дорог, Эдип столкнулся со стариком, путешествующим в повозке с глашатаем и тремя слугами. Глашатай ударил Эдипа, тот ответил тем оке, после чего сам старик ударил Эдипа скипетром. Эдип убивает четверых, и только один человек из свиты спасается.

8. Эдип подошел к Фивам, отгадал загадку Сфинкса, заставил ее убить саму себя (или, по другой версии, убил ее сам), женился на вдове Лая и стал царствовать в Фивах. У него и Иокасты, было два сына и две дочери.

9. После двадцати лет счастливой жизни моровая язва была послана на Фивы. [«Хиреют всходы пажитей роскошных; Надежда жён в неплодном лоне гибнет».]

10. Жрец Зевса, возглавляющий толпу, призывает Эдипа спасти Фивы от чумы, насланной Аресом.

11. Эдип послал Креонта, своего шурина (брата Иокасты) в пифийский храм Аполлона. Тот возвратился и объявил, что Феб повелел очистить фиванскую землю от осквернения, вызванного тем, что убийство Лая осталось не отмщенным.

12. Хор обращает мольбы к Фебу, Афине, Артемиде, Зевсу и Дионису, чтобы они помогли в борьбе с Аресом.

13. Эдип, называя себя «чужим в этой истории и чужим в этом деле», от имени Аполлона призывает проклятие на убийцу Лая и объявляет его вне закона.

14. Эдип посылает за Тиресием, слепым пророком, который отказывается говорить, объясняя это тем, что «так снесём мы легче, Я свое знанье, и свой -жребий — ты». Он отказывается назвать убийцу, сказав: «все вы здесь ничего не знаете... разве ты не понимал раньше, или ты хочешь заставить меня говорить?»

15. В конце концов, Тиресий открывает правду. [«В общении гнусном с кровию родной Живёшь ты, сам грехов своих не зная... Не мне тебя повергнуть суждено: Сам Аполлон тебе готовит гибель»].

16. Эдип опровергает обвинения Тиресия, говоря, что тот не способен извлечь слово знания ни благодаря гаданию по птицам, ни каким-либо другим способом, чтобы разгадать загадку Сфинкса: «И я пришел, несведущий Эдип. Не птица мне подсказку подсказала. Своим я разумом нашел!»

17. Он обвиняет Креонта и Тиресия в предательстве, но последний отвечает, что он не «слуга Эдипу, но слуга Локсию», называет Эдипа «слепым» и предсказывает его слепоту, изгнание и унижение. Он говорит, что Эдип «по имени — чужак среди фиванцев, но скоро выяснится, что он — один из них, и окажется, что он одновременно и отец, и брат своим детям... а своей матери — и сын, и муж, сеявший семя в постели собственного отца, которого сам оке убил».

18. Иокаста открывает, что предыдущим оракулом Лаю было предсказано, что он будет убит своим сыном, но поскольку убит он был «чужим грабителем на дороге», то кажется, что оракулы Аполлона не сбываются, ведь «уж веры нет Феба гаснущим словам».

19. Вестник из Коринфа объявляет, что Полиб умер и что Эдип будет выбран его преемником. Вестник открывает также, что Эдип был усыновлен Полибом и Ме-ропой и что он сам был тем пастухом, что взял младенца Эдипа у фиванского пастуха, которому было приказано бросить ребенка с проколотыми и связанными ногами на склоне горы Киферон.

20. Эдип посылает за фиванским пастухом, и тот подтверждает все сказанное, из чего следует, что Эдип действительно виновен в отцеубийстве и кровосмешении.

21. Иокаста вешается в своей спальне.

22. Эдип ослепляет себя.

23. Когда хор упрекает его за это, он говорит: «То был Аполлон, друзья, Аполлон, который довершил мои страдания. Но поразившая рука была моей».

24. Когда Эдип умоляет Креонта изгнать его из Фив, чтобы не осквернять места, тот отвечает, что следует обратиться к Дельфийскому оракулу. Через некоторое время Эдип все-таки изгнан. В сопровождении своей дочери Антигоны он выступает в период скитаний, длившийся двадцать лет. Его сыновья не возражают против изгнания, так как сами стремятся к власти над городом. Впрочем, правителем Фив остается Креонт.

25. Сын Эдипа, Полиник, изгнан из Фив своим младшим братом, Этеоклом. Полиник женится на дочери аргос-ского царя Адраста и начинает собирать огромное войско для похода на Фивы.

26. Фиванцы получают новый оракул о том, что их благополучие зависит от Эдипа, его жизни и смерти.

27. Эдип вместе с Антигоной приходит в священную рощу Евменид и узнает в этом месте тот самый последний приют, что был обещан дельфийским Фебом. Эдип произносит молитву Евменидам: «Слушайте, дети изначальной тьмы! Слушайте, Афины, сжальтесь над несчастной тенью Эдипа!»

28. Он просит местных граждан дать ему убежище на священной земле, говоря: «Я пришел к вам освященным и благочестивым, и мое появление будет счастливым для вас». Он просит привести к нему царя Тесея.

29. Из Фив приходит дочь Эдипа, Йемена, и сообщает о соперничестве между его сыновьями и о новом оракуле. Теперь Эдип полностью осознает свое могущество и значимость места своего погребения. Он знает, что фиванцы хотели бы его иметь на своей стороне, но не на своей земле, поскольку кровь убитого им отца ее осквернит. Но если бы его погребение не было освящено, это было бы им проклятием; поэтому после его смерти им было необходимо обеспечить себе покровительство его могилы.

30. Хор советует Эдипу совершить искупительный обряд Евменидам, чьи границы он нарушил. Хор подробно объясняет порядок священнодействия. Йемена уходит в рощу, чтобы совершить его вместо отца.

31. Из Афин прибывает Тесей. Эдип умоляет царя защитить его в Аттике и позволить быть похороненным вблизи рощи Евменид. За это именем Зевса и Феба он обещает даровать Тесею и Афинам свое благословение, которое, после его кончины, будет решающим в будущем противоборстве с Фивами. Тесей принимает Эдипа в число своих граждан и уходит, чтобы совершить жертвоприношение на соседнем алтаре Посейдона.

32. Появляется Креонт со слугами. Незаметно для Эдипа он берет Йемену в заложницы и пытается убедить его возвратиться с ним в Фивы. Он называет Эдипа «всюду чужим, не знающим покоя». Эдип посылает проклятие Фивам и говорит, что Феб и Зевс сообщили ему знание будущего Фив.

33. После того, как стражники Креонта забирают Антигону, Эдип произносит проклятие Креонту: «Пусть же тебе и твоему потомству пошлет бог солнце такую же старость, как и мне!»

34. Тесей прерывает обряд жертвоприношения Посейдону, возвращается в рощу, освобождает обеих девушек и отсылает Креонта обратно в Фивы.

35. Когда войско Полиника и его союзники Аргивяне собираются под стенами Фив, они узнают, что победа будет за тем, на чьей стороне будет Эдип. Полиник приходит в Аттику и молится перед алтарем Посейдона вместе с Тесеем, но как чужак, не открывая своего имени.

36. Хор исполняет Оду смерти («Высший дар — нерожденным быть; Если ж свет ты увидел дня, О, обратной стезей скорей В лоно вернись небытия родное... А худший жребий — пережить радости жизни...»).

37. Антигона узнает Полиника в приближающемся чужестранце. Именем Посейдона тот заклинает Эдипа встать на его сторону. Но Эдип проклинает обоих сыновей («Ты умрешь от руки своего брата и... он умрет от твоей...»). Отвергнутый отцом и Эриниями, Поли-ник умоляет сестру почтить его похоронным обрядом, когда он умрет, и возвращается к осаде Фив.

38. Хор: «...новые беды вновь грозят от слепого чужестранца... тяжкие беды, если только рок (moiora) не добьется своего!» Раздаётся страшный раскат грома. Эдип умоляет хор послать за Тесеем. Вновь гром и молния, хор призывает Тесея, который «приносит чистое приношение на алтарь Посейдона», поторопиться, чтобы получить «благословение от этого чужестранца».

39. Эдип обегцает Тесею открыть будущее Афин, которое Тесей должен впоследствии открыть своему сыну, а тот своему наследнику... тогда Афины будут в безопасности от фиванцев, сыновей дракона! «Боги зорко видят тех, кто отворачивается от них и обращается к безумию (mainesthai)». Ведомый богом (theos), Эдип просит Тесея следовать за ним к его тайной священной могиле (hieros tumbos), к которой его поведет Гермес-вожатый (pompos) и богиня мертвых.

40. Хор обращается с молитвой к Невидимой Богине и к Царице ночных духов, Аидоней, чтобы они позволили чужестранцу спокойно достичь полей мертвых, ведь он так утомлен великими сгцраданиями.

41. После того, как дочери помогли ему омыться, одеться и совершить возлияние мертвым, загремела земля, и раздался голос бога: «Эдип, Эдип! Мы ждем, чего ты медлишь?» Он отпускает дочерей, остается на короткое время наедине с Тесеем и исчезает, так что «какой смертью он погиб, не сможет сказать никто из смертных, кроме Тесея». Антигона говорит, что «что-то невидимое и чужое подхватило его и унесло в незримое пространство» и добавляет, что он «закончил жизнь так, как он того желал», что он сам желал принять смерть среди чужих и в чужой стране.

42. После того, как семеро участников похода на Фивы терпят сокрушительное поражение и сыновья Эдипа убивают друг друга, Креонт издает приказ, запрещающий совершение погребальных обрядов над убитым Полиником. Его тело должно было истлеть и стать добычей птиц, двум стражам было приказано охранять его.

43. Антигона решается похоронить Полиника. Один из стражей сообщает Креонту, что «похоронен тот труп. Печальник скрылся. Слой песку сухого на мертвеце и возлияний след». Разгневанный Креонт посылает стража вновь отрыть труп и схватить виновного. Страж сообщает, что «смели мы пыль, что покрывала труп, и обнажили тлеющее тело», и приводит схваченную Антигону к Креонту.

44. Хор исполняет знаменитую Оду человеку («Много в природе дивных сил, Но сильней человека — нет»).

45. По приказу Креонта Антигону замуровывают в каменном склепе, «ей пищи дав так, как обряд велит, Чтоб города не запятнать убийством». Она жалуется хору, что «Ахерон теперь ее супруг... и она живой уходит в страну мертвых, по-прежнему чужая, не чувствуя себя своей ни среди живых, ни среди мертвых». Креонт настаивает на том, что «похоронив ее живой... мы не запятнали себя родственной кровью».

46. Слепой Тиресий объявляет Креонту, что гадание на птицах было несчастливым. Кроме того, жертва, которую он приносил Гефесту, не загорелась. Все алтари осквернены мертвечиной, останками тела Полиника, которые разнесли птицы и собаки. Боги больше не принимают от фиванцев ни молитв, ни приношений, ни -жертвенного пламени. Тиресий призывает Креонта «уступить мертвым и не убивать их во второй раз». Креонт отказывается на том основании, что «не властен смертный бога осквернить». Тиресий обвиняет его в том, что он заключил в могилу (taphos) душу (psyche), принадлежащую горнему миру, и при этом оставил наверху непогребенный и непочтенный труп, перепутав таким образом горний и дольний миры, лишив дольних богов их доли и оскорбив небесных. Он угрожает Креонту тем, что Эринии Аида и небесные боги отомстят ему за это преступление, и предсказывает, что «еще до заката он заплатит, трупом своего сына за те два трупа».

47. Креонт спешит освободить Антигону и похоронить Полиника.

48. Хор молит Диониса (Вакха), сына Зевса и Семелы, дочери Кадма, прийти и «излечить ужасную болезнь Фив...»

49. Но Креонт опоздал, потому что Антигона уже повесилась в склепе, ее жених, сын Креонта, Гемон, убивает себя мечом на глазах отца, Евридика, жена Креонта, убивает себя перед алтарем.

50. Хор заключает, что никто из смертных не способен избежать назначенной ему беды».

Возможность использовать мифологический подход, продумывать, промысливать, что произошло, что случилось с Царской Семьей и с Россией мифологически (дальше вы, уважаемые Разведчик и Следователь должны будете сказать, что значит промысливать что-либо мифологически, и нарисовать СХЕМУ мифосообразного мышления), первое, что предполагает, — это построение такой проблемной ситуации, в которой ни одна из позиций профессионально действующих и живущих людей — церковь, армия, власть, жители — не может быть принята в качестве задающей точку отсчета для понимания и восприятия данного события.

Таким образом, для понимания и восприятия данного события оказывается нужна какая-то другая, весьма реальная, но не человеческая (сверхчеловеческая?) точка зрения. Более того, все попытки внести какую-то определенность со случившимся, исходя из какой-либо человеческой позиции, сразу же оказываются провальными, неверными и чудовищными.

При этом каждый раз при вынесении из этих позиций суждений довольно просто показывать, что они противоречивы и не выдерживают критики с позиции мифологического мышления, поскольку принадлежат каждый раз пристрастным, заинтересованным людям, стремящимся либо оправдать действия Русской Православной Церкви, либо — власти большевиков, либо — сегодняшней власти и т. д.

Мы отнюдь не отрицаем, что и наша позиция ограниченна и описывает всего одну точку зрения, один подход, не претендующий на какую-то всеобъемлющую универсальность. Более того, если уйти с позиции мифологического мышления, то выводы, конечно, будут совсем другими. Стремление посмотреть на данную ситуацию с точки зрения мифологического мышления связано со стремлением выйти за рамки человеческой точки зрения, посмотреть на происходящее sub specie aeterne(лат. - C точки зрения вечности). А для этого необходимо выявить (сконструировать, вырастить?) у самого себя совершенно другую, нечеловеческую точку зрения.

Вторая особенность мышления, основу которого образует миф, заключается в том, что в нем действующими субъектами, помимо людей, являются другие существа — боги, полубоги, но этими субъектами могут точно так же выступать предметы культуры и вселенной, — например, понятия (как в философской системе Г.В.Ф. Гегеля, в которой, по мнению крупнейшего философа и культуролога XX века Эрнста Кассирера, понятие является субъектом), страны, государства, например, Россия и т. д. Человек, как отмечает А.М. Пятигорский, при этом является переходным существом. Он может либо деградировать до существа более низкого уровня, либо переходить в существо следующей иерархии — святого, полубога и т. д.

Третья особенность мышления на основе мифа заключается в том, что описанное в мифе событие носит уни-версумально-вселенский характер. Это событие представляет собой или целостный самодостаточный мир, или затрагивает основания преобразования — необратимого изменения мира. Оно соединяет и связывает полярные, несводимые друг к другу сущности — человеческое мышление-сознание и устройство бытия.  Данная целостность и самодостаточность мира, представленного в мифе, определяется тем, что описанное в мифе событие соотносится с человеческой судьбой, человеческой жизнью. Представленное в мифе событие как бы «измеряется» жизнью выдающегося героя, полностью поглощая время этой интенсивной жизни.

Четвертая особенность мифосообразного мышления состоит в том, что миф возводит конечную жизнь человека к вечности, и в мифе рассматривается процесс преодоления смерти, утверждается бесконечность жизни.

Пятая особенность подобного типа мышления выражается в особом способе прикрепления героя к сюжету мифа, который состоит в разделении реального включения героя в канву событий мифа и знания об этом включении. Герой давно включен в водоворот событий, но не знает этого. Знание о собственной судьбе однажды должно «догнать» в сознании героя реально развертывающийся событийный сюжет судьбы. В связи с подобным устройством взаимосвязи реальной жизнедеятельности и знания о ней возникает потенциальная возможность использования знания для изменения собственной судьбы и, в частности, вообще проблема знания.

Шестая особенность мифосообразного мышления связана с практической невозможностью для читателя мифа поступить по-другому, чем главный герой мифа, «переделать» поведение героя. Поэтому герой мифа представлен читателю (воспринимающему миф) двояко, — с одной стороны, как совершенно особое, удивительное, непохожее на него существо, а, с другой стороны, как недостижимый предел человеческой формы поведений и поступков, за который уже невозможно вырваться. Так, на месте Эдипа очень трудно не ответить на оскорбление незнакомых спутников (в результате убить отца) и не захотеть власти (в результате вступить в брак с матерью).

Седьмая особенность мифосообразного мышления, принципиальная для всякого теоретического мышления вообще, состоит в децентрализации действующего лица или героя, в преодолении его «Я», его эгоцентризма на основе восстановления вечно действующего лица (Бога, культуры, страны), определивших его судьбу еще до того, как он задумался об этом.

Уважаемые Разведчик и Следователь! Можете ли вы схематизировать выделенные нами основные особенности мифосообразного мышления таким образом, чтобы получилась схема его организации, которую бы вы могли самостоятельно осуществлять, то есть реализовывать?

Наш вариант схематизации представлен на рис. 8 — схема «миф».

Рис. 8. Схема «миф»

На этой схеме показаны, во-первых, герой мифа — (позиция 1), находящийся в ситуации развертывающегося пути и в рефлексивном отношении к происходящему (позиция 1*); во-вторых,— сверхчеловеческие сущности, с позиции которых точно так же можно рассуждать, коммуницировать, мыслить, — боги, предметы культуры, Россия и т. д. Эти сверхчеловеческие сущности влияют на путь героя. Человек, пытающийся понять миф (исследователь или просто понимающий), проникает в структуру мифологического события посредством знания,— ведь он сам не был участником ситуации, представленной в мифе. Это знание формируется в проблемной коммуникации (позиции 4).

Итак, что же, с нашей точки зрения, произошло с Царской Семьей и что дальше стоит за проблемой убийства Царской Семьи?

Попробуем представить произошедшие события сообразно с тем, как это делал А.М. Пятигорский, представляя содержание мифа о царе Эдипе.

1. 19 февраля 1917 года был совершен Чин Торжества Православия за 10 дней до того (2 марта), как после вынужденного отречения Царь записал в дневнике о свершившейся измене (прим.¹). Процитируем анафематизм, содержащийся в Чине Торжества Православия (совершаемого в 1-ое Воскресение Великого Поста): «Помышляющим, яко Православные Государи возводятся на престолы не по особому о них благоволению Божию и при помазании даровании Святого Духа к прохождению великого сего звания в них не изливаются; и тако дерзающим противу их на бунт и измену — анафема» (Чин анафематствования. — Спб, 1904).

2. Николая II вынудили в Гатчине подписать отречение от престола, угрожая возможной гибелью и уничтожением семьи, находящейся в Царском селе. Царица Александра Фёдоровна считала, что Николай II проявил слабость и не должен был как коронованный монарх и Помазанник Божий так поступать. Более того, этот его акт, являющийся неправильным, с ее точки зрения, противоречит принципам позиции Государя и поэтому не спасет семью (прим.²).

3. Правящий Синод фактически отменил поминовение имен Царской Семьи в храмах (прим.³). Не было никакого собора, съезда, никакого Учредительного собрания. Просто прекратилось поминовение Святых Имен в церкви с одновременно продолжающимся распространением слухов и диверсионной лжи о предательстве Императрицы. Для солдат России и для всего населения, получавшего тогда основную информацию на службе в храмах, а не из газет и телевидения (как в наше время), это означало измену в верхах, и было негласным сигналом к переделу собственности.

Одновременно святотатственно продолжалось исполнение чинопоследования таинств Царской Святой Церкви на атминсах (прим.⁴), надписанных именем Благочестивейшего Государя Императора.

4. Временным правительством был заменен состав Священного синода, который собрал собор святейшего патриаршества Московского как раз в то время, когда Царскую Семью отвозили в Сибирь. По византийско-русской традиции не могут собираться Соборы без санкции Императора и Царя.

5. 13 июля 1918 года правительством большевиков был издан Декрет «О национализации имущества низложенного императора и членов бывшего императорского дома» (прим.⁵); а 17 июля 1918 года было осуществлено убийство Царской Семьи с уничтожением тел убитых.

6. После смерти В.И. Ленина в 1924 году из его тела создаются искусственно поддерживаемые мощи, которые помещаются в Мавзолей (прим.⁶), где они хранятся до настоящего времени.

7. В 1924 году Адольф Гитлер был заключен в крепость Ландсберг согласно приговору мюнхенского суда как участник путча. Там он написал книгу против человечества «Майн Кампф». В этой книге Гитлер четко сформулировал причины, по которым война с Россией и уничтожение России неизбежны при любых дипломатических обманных тактиках: «...Уже один факт заключения союза между Германией и Россией означал бы неизбежность будущей войны, исход которой заранее предрешен.

Такая война могла означать только конец Германии. К этому, однако, надо еще прибавить следующее:

1. Современные владыки России совершенно не помышляют о заключении честного союза с Германией, а тем более о его выполнении, если бы они его заключили.

Нельзя забывать и того факта, что правители современной России это — запятнавшие себя кровью низкие преступники, это — накипь человеческая, которая воспользовалась благоприятным для нее стечением трагических обстоятельств, захватила врасплох гигантское государство, произвела дикую кровавую расправу над миллионами передовых интеллигентных людей, фактически истребила интеллигенцию и теперь, вот уже скоро десять лет, осуществляет самую жестокую тиранию, какую когда-либо знала история...

2. Германия также не избавлена от той опасности, жертвой которой пала в своё время Россия. Только буржуазные простаки способны думать, будто большевизм в Германии уже сокрушен».

Существовал перевод данной книги в спецхране библиотеки ЦК КПСС. Сталин читал эту книгу Гитлера, и, безусловно, знал, что Гитлер обязательно нападет на СССР, поэтому, опережая, готовился сам нанести первый удар.

8. В 1938 году в Белграде на Архиерейском Соборе беглецов-изгнанников архиепископ Иоанн (Максимович) произносит следующую речь: «...Русский народ весь в целом совершил великие грехи, явившиеся причиной настоящих бедствий, а именно: клятвопреступление и цареубийство.

— Общественные и военные вожди отказали в послушании и верности Царю ещё до его отречения, вынудив последнее от Царя, не желавшего внутреннего кровопролития, а народ явно и шумно приветствовал совершившееся, нигде громко не выразив своего несогласия с ним.

— В деле цареубийства повинны не одни лишь физические исполнители, а весь народ, ликовавший по случаю свержения Царя и допустивший его уничтожение, арест, ссылку, оставив беззащитным в руках преступников, что уже само собой предопределяло конец. Таким образом, нашедшее на Россию бедствие является последствием тяжких грехов, и возрождения ея возможно лишь после очищения от них. Однако, до сих пор нет настоящего покаяния, явно не осуждены содеянные преступления, а многие активные участники революции продолжают и теперь утверждать, что тогда нельзя было поступить иначе.

— Не высказывая прямого осуждения Февральской революции, восстания против Помазанника, русские люди участвуют во грехе, особенно когда отстаивают плоды революции...»

9. В результате сверхчеловеческих усилий, проявленных в войне 1941—1945 гг., и затем продолжавшегося страха новой войны гением российского народа была создана система ВПК, воспроизводящая лучшие в мире инженерно-технические кадры и создающая до сих пор лучшее в мире оружие.

10. В 1974 г. в США была издана книга «Письма Царской Семьи из заточения». В СССР начинается спешная подготовка Конституции, в которой проводится мысль, что в СССР сложилась новая общность — советский народ.

В 1977 г. по приказу из центра секретарь Свердловского обкома партии взрывает Ипатьевский подвал, ставший к тому времени местом массового ритуального поклонения и паломничества в силу проявляющихся там чудотворных явлений (в частности, постоянной кровоточивости стен).

11. Летом 1977 г. Далай-лама XIV открыл западному миру обряд высшей буддийской йоги Колеса Времени в штате Висконсин г. Мэдисон (США), а осенью того же года Архиерейский Собор Русской Православной Церкви за рубежом канонизировал Святую Семью.

Е.Л. Шифферс утверждал: «Знакомство из уст Далай-ламы XIV, главы государства, где у власти стоит «тулку» (перерожденец) с системой Колеса Времени, и знакомство с жизнью и смертью Царской Семьи и «Иова многострадального» (так называли близкие Государя-императора Николая II) давало западным аналитикам возможность появления государства Шамбалы на смену партократии и Зоны-Гулага, то есть возможность появления в России «царя-перерожденца», которого могла бы указать по Успению Живая Богородица. Но аналитики США... приняли к осуществлению модели расчленения империи на национальные государства, освобожденные уже в феврале 1917 года. Это решение гибельно для США»(Цитируется по рукописи Шифферса ЕЛ. «Путь царей». — М., 1991).

В феврале 1991 г. Е.Л. Шифферсом был снят неиллю-зийный фильм «Путь царей», в котором автором было проведено расследование того, что произошло с Царской Семьёй в момент убийства в Ипатьевском подвале, и был создан кинематографический ритуал почитания Царской Семьи. Этот фильм, с точки зрения автора, может стать первым шагом в складывании ритуала почтения Святой Семьи.

А в 1997 году Е.Л. Шифферсом была написана молитва-обращение к Царской Семье:

1. Святая Семья, Николай, Аликс, Ольга, Татьяна, Мария, Анастасия, Алексей, помогите русским предателям проснуться.

2. Святая Семья, помогите тем, кто проснется, объединиться в Славянское Государство и ждать Царства.

3. Святая Семья, помогите тем, кто проснется, и станет видеть смерть, частью своей силы понимания.

4. Святая Семья, откройте избранных Господом Иисусом на Царство.

5. Святая Семья, Николай, Аликс, Ольга, Татьяна, Мария, Анастасия, Алексей, просите Мать Господа не отворачиваться от нас.

Это, на наш взгляд, ключевые положения, которые могут быть выделены в качестве основы современного Мифа о России. Еще раз в данном случае подчеркнем, что, когда мы здесь используем термин «миф», речь идет отнюдь не об обмане как, например, в словосочетаниях — «Миф о Советской Мощи», «Миф о Советских достижениях». В этих словосочетаниях миф означает «небылица», «неправда». В нашем же случае слово «миф» означает необходимость обнаружения вполне определенных структур сознания для вхождения в пространство мифа.

Каковы же эти структуры сознания? Это прежде всего структуры, позволяющие выявить соотнесение формы организации сознания обычного среднего человека с Божественным сознанием. За счет подобного соотнесения вскрывается ограниченность сознания обычного человека.

Какова та форма ограниченности сознания обычного человека, которая вскрывается в данном случае? Эту ограниченность следовало бы назвать бытовым атеизмом. Научного атеизма, на наш взгляд, у постсоветских людей не существует, поскольку неизвестны научные попытки опровергнуть религию. Осознанный последовательный атеизм как усвоенный на основе личного самоопределения принцип отрицания веры встречается крайне редко. А наиболее распространена в постсоветском обществе общая неискушенность в вопросах веры. Исходя из этой неискушенности, предполагается:

1. что за гробом ничего нет, после смерти ничего не происходит;

2. со смертью данной личности все, связанное с этой личностью заканчивается, остается только память о ней.

Е.Л. Шифферс же последовательно проводит серию противоречащих данным предположениям утверждений:

1. Убийство Царской Семьи не является хотя и невероятно гнусным, но рядовым политическим убийством.

2. Убийство Царской Семьи нацелено на поражение и материально-физическое разрушение сакральных основ российской государственности, на уничтожение наследника, рожденного по благословению юродивой-святой Паши Саровской. Разрушение сакральных основ российской государственности приводит к потере государственной идентичности и разрушению государственной памяти русских (разрушению государственной аутентичности — подлинности).

Они начинают привлекать в качестве возможных прототипов любые образцы государств, как бы забыв и не имея возможности припомнить свою собственную историческую историю, считая ее недействительной и стыдясь ее.

3. В убийстве Царской Семьи есть вина всего русского народа, всех его сословий и всех институтов российского общества, включая клир — Московскую Патриархию. Все мы до сих пор находимся в поле этого нераскаянного преступления.

4. Все беды, происходящие с российской государственностью, определяются неосознанностью данного события и отсутствием раскаяния по отношению к произошедшему.

5. Все, кто попал в прямое поле этого события, оказались с ним сцеплены навсегда. Так, например, Б.Н.Ельцин, разрушивший по приказу из Кремля Ипатьевский подвал, оказался навсегда сцеплен с этим событием. Вполне возможно, кстати, что современным Героем Мифа гибели Царской Семьи является Б.Н.Ельцин, который совершает деяния, не осознавая оккультно-сакральных отзвуков произошедшего.

6. Убийство Царской Семьи — геокосмическое событие, изменившее конфигурацию пространственно-временных связей, и оно способно притягивать к себе другие события.

7. Для лечения и заживления сакральной раны необходим духовно-религиозный акт, перекрывающий акт зло-деяния группы убийц и акт отступничества огромных масс русского народа. В случае осуществления подобного акта нет ничего невозможного — в частности, может быть обнаружен воплотившимся в другом теле царевич Алексей. Понять опять же это можно как угодно, например, так, что Господь просто сплющит в определенном измерении 80-летний отрезок времени и объявит его не бывшим, недействительным.

8. Николай II, Александра Фёдоровна и вся Царская Семья повторили в своих крестных муках Голгофу Господа нашего Иисуса Христа. Их литургическое служение, молитвы, пост в катакомбном храме Фёдоровского собора в Царском селе, затем попытка обустроить комнату в Ипатьевском подвале, где они молились, а затем приняли смерть, есть не что иное, как последовательное формирование Святой Семьёй пространства ритуала. Это пространство, с одной стороны, является воспроизводством служения Господу нашему Иисусу Христу, а, с другой стороны, новым служением — служением Семьи во имя России.

9. Рождение царевича Алексея по молитве святой Паши Саровской, получившей благословение от святого Серафима Саровского, делает Царскую Семью реальным последним материально-физическим воплощением русской государственно-православной святости, которое одновременно оказывается связанным с физическим существованием-воплощением России. Восстановление мощи России предполагает прежде всего восстановление ритуала почтения к Царской Семье.

Выстраивание Е.Л. Шифферсом подобного набора позиций подводит нас к одному чрезвычайно трудному обстоятельству, — необходимости ответить на вопрос: а какую работу осуществлял Е.Л. Шифферс, результатом которой стали выделенные нами пункты? Уважаемые Разведчик и Следователь! Можно ли выделить схему и схематизируемый принцип подобной работы?

Для построения схемы работы, которую осуществлял Е.Л. Шифферс, очень важно понимать, что данная деятельность осуществляется мыслителем-мистиком, мистагогом. Слово «мистик» происходит от греческого слова «ми-стос» — тайна, а мистагог — буквально означает «водитель в область тайного». Таким образом, мистик — это человек, разгадывающий общечеловеческую тайну. Расшифровка, разгадка тайны, лежащая в основе мыследея-тельности человечества, предполагает, что деятельность мистика по расшифровке и разгадке тайны не зависит и не определяется тем, что в настоящий момент делает и о чем говорит гигантская масса людей.

Их критерии достоверности, очевидности, правдоподобности недействительны и не существуют для мистика.

В мыследеятельности мистика мы сталкиваемся с удивительным феноменом, который мы, правда, считаем должен проявляться в деятельности любого творческого человека. Предельно субъективная, казалось бы, абсолютно индивидуальная точка зрения дает начало построению абсолютно объективного представления об устройстве и организации мира-вселенной и направлениях его движения и развития. Так, субъективное видение Е.Л. Шифферса того, что в момент гибели — ритуального убийства Царской Семьи в Ипатьевском подвале души убиенных встречал Иисус Христос и ангелы, обосновывает представление о том, что на проходившем собрании Патриархии, одновременно с осуществляющимся убийством Царской Семьи, отсутствовал Дух Святой, поскольку центральным событием для Бога являлось убийство Семьи, а не заседание церковных иерархов, допустивших ранее неканоническое отречение Николая II.

С другой стороны, Николай II, у которого на глазах убивали дочерей, сына и жену, по воспоминаниям Юровского, «заштокал»— ни один живой человек не мог бы сохранить самообладание при восприятии подобного события. Но, следовательно, в подобной ситуации душа должна была бы прийти в ярость, смущение и, если ее в момент расставания с телом не встречали бы ангелы или сам Господь, пошла бы в Ад, поскольку «...в чем застану, в том и сужу...», — сказано в Евангелии. В зависимости от того, какое у человека в момент смерти состояние, туда он и попадает, райское, высокое состояние — в РАЙ, адское состояние души — в АД.

Именно то понимание, которое вырабатывает мыслитель-мистик, то, что он проживает в своем сознании, та версия события, которая проходит перед его глазами, оказываются абсолютно непонятными для всей совокупности людей.

Можно сказать иначе, то, что проживает мыслитель-мистик, в данном случае то, как Е.Л. Шифферс проживал-понимал, что происходило в Ипатьевском подвале с Царской Семьёй, недействительно, невозможно и в принципе не существует для абсолютного большинства людей. А для него это происходило и существовало. Следовательно, мыслитель-мистик не может основываться в своей деятельности разгадки тайны на схемах и принципах понимания и мышления, присущих человечеству и в настоящий момент ему известных.

С точки зрения этих существующих и находящихся в употреблении схем и принципов понимания и мышления, все, что проживает мыслитель-мистик, для других людей не существует. Поэтому деятельность мыслителя-мистика приобретает для других людей такой странный характер. Он взаимодействует с существами, строит свое перемещение в ситуации в соответствии с пространственными характеристиками, которые отсутствуют для других людей. Но, в отличие от сумасшедшего, от человека с психическими отклонениями и патологиями, мыслитель-мистик прекрасно осознает и понимает, что его мира, из структуры которого только и объясняется адекватность и целесообразность его поведения, не существует для других людей. Пока не существует... Но несмотря на это, он продолжает упорно и настойчиво следовать своей дорогой.

Здесь мы подходим к очень важному различению знания и веры.

Знание обязательно предполагает возможность передачи мыслительных принципов и форм понимания другим людям, а также последующий анализ того, как эти принципы и формы употребляются в деятельности других людей.

Предмет веры принципиально не может быть передан другим людям, поскольку у них отсутствуют соотносимые с содержанием предмета веры принципы мышления и формы понимания. Именно этим объясняется высказывание Тертуллиана: «Верую, потому что абсурдно». Если это не абсурдно, не нелепо, тогда это можно мыслить, понимать и знать, в это нет необходимости верить.

Данная характеристика мыслителя-мистика весьма схожа с мышлением и пониманием человека, создающего схему. До того момента, пока вы, уважаемые читатели, не нарисовали, графически не представили то, что вы поняли и увидели, этого не существует для других, окружающих вас людей. Оно для них просто-напросто отсутствует. И лишь после того, как нечто вами понятое и увиденное получило выражение на схеме, оно, возможно, станет присутствовать и для всех остальных людей.

Каким образом то, что отсутствовало и не существовало, может быть выражено и представлено? На этот вопрос, собственно, отвечают все типы и виды художественного творчества — литературного, кинематографического, изобразительно-художественного.

Художественное произведение — это тоже в очень большой степени схема, за которой стоит определенный тип мышления и вполне конкретный принцип действия. Другое дело, что эта схема должна затем быть реализована художественными средствами и стать конкретным живым произведением. Конкретное представление Евгения Львовича Шифферса о том, как была убита Царская Семья, нашло свое отражение в фильме «Путь царей». Мы бы при этом сконцентрировались всего на одном моменте, на одной характеристике этого фильма, а именно на изображении момента убийства.

Уважаемые Разведчик и Следователь!

В настоящее время на вас через экран телевизора идет огромный поток зарубежных детективных фильмов, в которых вы сталкиваетесь с изображением сцен преднамеренного убийства. Давайте нарисуем схему того, что собой представляет изображаемое убийство в детективном фильме. Обычно изображаемое убийство сводится к соединению-монтажу в событийном ряду фильма трех эпизодов: изображение человеческого существа-1 живым, изображение воздействия на человеческое существо-1 другого существа-2, изображение признаков отсутствия жизни у существа-1.

Схематически эти эпизоды могут быть изображены следующим образом (рис. 9).

Рис. 9. Убийство в детективном фильме

Возникает вопрос: а чем отличается изображение убийства Царской Семьи в кинофильме «Путь царей» в соответствии с представлениями Е.Л. Шифферса от данного схематического изображения?

Как мы уже сказали ранее, в соответствии с субъективным видением Е.Л. Шифферса, выраженном в фильме, в момент гибели — ритуального убийства Царской Семьи в Ипатьевском подвале души убиенных членов Царской Семьи встречали Иисус Христос и ангелы. Следовательно, основное отличие изображения убийства в фильме «Путь царей» от того, как показано убийство в детективном фильме, состоит в принципиально ином изображении третьего эпизода.

В соответствии с идеями Е.Л. Шифферса, жизнь продолжается после акта убийства. Но не получается ли в этом случае так, что никакого убийства не было? Нет, не получается, поскольку в ситуации убийства, по мысли Е.Л. Шифферса, происходит умерщвление тела, но не души. Значит, основное отличие третьего эпизода при изображении акта убийства в фильме «Путь царей» от представления акта убийства в детективном фильме состоит в том, что должна показываться смерть тела и сохранение жизни души, что мы и должны изобразить на схеме (рис. 10).

Рис. 10. Смерть тела и сохранение души

Но здесь необходимо рассмотреть следующее принципиальное обстоятельство. Для того чтобы обозначенные на схеме рисунка б три эпизода интерпретировались как изображение акта убийства в фильме, они всеми, кто смотрит фильм, должны однозначно пониматься именно как событие убийства.

И этот эффект как раз и достигается в массовом детективном фильме. Существует однозначно всеми интерпретируемая и понимаемая схема события. Этот момент представлен на рис. 11.

Доска интерпретации

Рис. 11. Помещение схемы событий на доску интерпретации

На этом рисунке изображено помещение схемы событий, составленной из трех эпизодов, на доску интерпретаций, которая понимается однозначно всеми рассматривающими ее от первой позиции до позиции N (см. рис. 11). В случае со схемой события, изображенной на рис. 10, подобного произойти не может, и мы имеем дело с конфликтом интерпретаций, что и изображено на рис. 12.

Рис. 12. Конфликт интерпретаций

Почему же возникает конфликт интерпретаций? Он возникает из-за того, что невозможно изобразить и представить воспринимаемый и принимаемый однозначно всеми смотрящими фильм момент разделения души и тела. Например, те люди, которые считают, что вместе с наблюдаемой телесной смертью происходит исчезновение человека, не способны даже просто принять, а не то чтобы воспринять подобное событие. Но даже если вдруг человек допускает существование души после смерти тела, то возникает вопрос, как он это может воспринять и увидеть, начать диагностировать подобное событие?

Это возможно лишь за счёт особого преобразования себя.

Примечания

¹ «2 марта. Четверг. Утром пришел Рузский и прочел длиннейший разговор по аппарату с Родзянко. По его словам, положение в Петрограде таково, что теперь министерство из Думы будто бессильно что-либо сделать, так как с ним борется социально-демократическая партия в лице рабочего комитета. Нужно мое отречение. Рузский передал этот разговор в ставку, а Алексеев всем главнокомандующим. К 2'/₂ [дня] пришли ответы от всех. Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии нужно решиться на этот шаг. Я согласился. Из ставки прислали проект манифеста. Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с которыми я переговорил и передал им подписанный и переделанный манифест. В час ночи уехал из Пскова с тяжелым чувством пережитого. Кругом измена, и трусость, и обман». (Из «Дневника» Императора).

² Ср.: Из «Выправленной стенограммы выступления ЕЛ. Шифферса 13 декабря 1995 года на конференции "Русская культура и будущее России" в Доме Кино»: «Следователь Соколов — тренированный ум, и он сказал, что убийство могло произойти потому, что они были арестованы. Это существенное заявление. Почему Помазанник Божий, по послушанию Господу и Святой Церкви, мог быть арестован? Он сам написал на этот счет: потому, что произошла измена. Произошла измена. Теперь возникает следующий вопрос у тренированного буддийского йога. Он задает вопрос: что это означает? Измена поставленному в чинопоследовании таинства Священного Коронования Святой Церкви на служение? Как это может быть? И на этот вопрос он знает жесткий ответ: предательский сговор у вас "всех своих", поскольку отречение невозможно — его нет в канонах, его нет в законах Государства Российского. Оно вырвано под угрозой уничтожения Семьи, взятой в заложники. В законах Государства Российского нет отречения: по родовой ответственности, вы здесь присутствуете как создатели практики заложничества». — Из кн.: Кому будет принадлежать Консциентальное оружие в XXI веке? — М., 1997. С. 236.

³ После 31 июля 1904 года (по старому стилю) МНОГОЛЕТИЕ возглашалось так: «Благочестивейшего, Самодержавнейшего, Великого Государя нашего Императора Николая Александровича всея России и Супругу Его Благочестивейшую Государыню Императрицу Александру Фёдоровну, Наследника Его Благоверного Государя, Цесаревича и Великого Князя Алексея Николаевича и весь Царствующий Дом, Святейший Правительственный Синод и Господина нашего (имярек), и вся православные христиане, Господи, сохрани их на многая лета».После 21 ноября 1917 года (по старому стилю) до настоящего времени МНОГОЛЕТИЕ возглашается так: «Великого Господина и Отца нашего (имярек), Святейшего Патриарха Московского и всея Руси, и Господина нашего Преосвященнейшего (имярек) митрополита (или: архиепископа, или епископа), братию святого храма сего и вся православные христиане, Господи, сохрани их на многая лета»

⁴ «Что есть Антиминсъ, и для чего он в храмахъ полагается? Антиминс есть освящённый убрус или платъ, распростираемый подъ священно-действуемыми дарами во время совершения Литургiи. Он назначенъ заменять освящённый Apxiepeeмъ Престолъ: ибо храмы, по древнему преданию Церкви, должны быть освящаемы от самих Apxiepeeвъ. Но какъ таковая обязанность, по множеству сооружаемыхъ храмовъ, могла бы причинять Епископамъ да и самымъ храмостроите-лямъ затрудненiе, то Архiерей даётъ благославлеше освящать их и Iереямъ; а чтобъ сила его освящешя, т. е. полотна, съ изображенiемъ положены во гробъ Iисуса Христа. Феодоръ Валсамонъ, Антюхiйский naтрiapxъ, въ толкованiи на правило 31 Собора в Трулле, говорить: "Антиминсы уготовляются оть сущаго въ области Apxiepeя, для времени освящешя Церквей, дабы оные полагаемы были на святыхъ трапезахъ въ храмахъ, чтобъ чрезъ то известно было, что священнодействiе совершается въ храме по дозволению Епископа". Антиминсъ и значить вместопрестльникъ. Где же Престолъ бывает освящёнь полным Архiерейскимъ освящешемъ, тамъ уже Антиминсъ можетъ совсъмъ не быть. Впрочемъ, впоследствiи Православная Церковь определила, чтобы и въ храмахъ, освящённыхъ Архiереемъ, были Антиминсы. Употреблеше Антиминсовъ первоначально было слъдствiем необходимости: еретики и язычники часто нападали на Христiанъ, опустошали и грабили ихъ храмы. Поэтому верующiе, чтобы удобнее скрывать святыню и переносить её съ одного места на другое, вместо Престоловъ употребляли освящённые убрусы. Такъ какъ въ древнiя времена Христiанства строили храмы на могилахъ мученниковъ, то, въ подражанiе этому, опредълено влагать и въ Антиминсы частицы мощей, безъ которыхъ, по правиламъ седьмого Вселенского Собора, нельзя освящать ни церкви, ни Антиминса. (См. здесь же изображение Антиминса.)» Из кн.: Историческое, догматическое и таинственное изъяснение божественной литургии. Основано на священном писанiи, правилахъ вселенскихъ и поместныхъ соборовъ, и на писанiи св. Отцевъ Церкви. Составлено Иваномъ Дмитревскимъ. Издательский отдел Московского Патриархата. — 1993. С. 138-139.

⁵ 13 июля 1918 года Декрет «О национализации имущества низложенного императора и членов бывшего императорского дома»: «1. Всякое имущество, принадлежащее низложенному революцией российскому императору Николаю Александровичу Романову, бывшим императрицам Александре и Марии Федоровнам Романовым и всем членам бывшего российского императорского дома, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, не исключая и вкладов в кредитных учреждениях, как в России, так и за границей, объявляется достоянием Российской Социалистической Федеративной Советской Республики 2 Под членами бывшего российского императорского дома подразумеваются все лица, внесенные в родовую книгу бывшего российского императорского дома' бывший наследник цесаревич, бывшие великие князья, великие княгини и великие княжны и бывшие князья, княгини и княжны императорской крови. 3. Все лица и учреждения, знающие о месте нахождения имущества, указанного в статье 1-ой настоящего Декрета, обязаны в двухнедельный срок со дня опубликования настоящего Декрета представить соответственные сведения в Народный Комиссариат по Внутренним Делам. За умышленное несообщение указанных в настоящей статье сведений виновные подлежат ответственности, как за присвоение государственного достояния. 4. Уполномоченные Российской Социалистической Федеративной Советской Республики за границей обязаны немедленно по опубликовании настоящего Декрета представить соответственные сведения в Народный Комиссариат по Внутренним Делам. За умышленное несообщение указанных в настоящей статье сведений виновные подлежат ответственности, как за присвоение государственного достояния. 5. Указанные в статье 1-ой имущества, находящиеся в пределах Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, кроме денежных ценностей, поступают в ведение Народного Комиссариата по Внутренним Делам. Денежные ценности сдаются в доход казны — в Казначейства или в учреждения Народного Банка; находящиеся же за пределами Республики, в том числе и в заграничных банках, поступают в ведение соответствующих уполномоченных Российской Социалистической Федеративной Советской Республики. Подписали: Председатель Совета Народных Комиссаров Вл. Ульянов (Ленин) Управляющий Делами Совета Народных Комиссаров Влад. Бонч-Бруевич. 13 июля 1918 г.» (Известия ВЦИК, 19 июля 1918.)

⁶ Интересно это соотнести со следующим утверждением из книги «Последние дни Романовых» Быкова П.В., председателя Уралсовета, сменившего на этом посту Белобо-родова, участвовавшего в убийстве: «Решение уничтожить трупы было принято в связи с ожидаемой сдачей Екатеринбурга, чтобы не дать в руки контрреволюции возможности с "мощами" бывшего царя играть на темноте и невежестве народных масс». — Цит. по кн: Мариалина Дора де Дзулиани «Царская семья Последний акт трагедии». — М., 1991. С. 179.

Схемопоток сознания

Дорогие ученики! Мы должны специально объяснить вам, в каком пространстве создаются и формируются схемы. Это — то же самое пространство, в котором по всей видимости возникли письменность и язык. То, что мы сейчас обсуждаем, безусловно, одна из сложнейших проблем. Мы полагаем и постараемся это вам продемонстрировать, что схемы формируются в совершенно особом пространстве, которое называется СХЕМОПОТОК СОЗНАНИЯ. Понятие схемопотока означает, что вы как наблюдатели и как деятели очень часто присутствуете в ситуации, когда перед вашими табло (экраном) сознания пробегают определенные знаковые изображения, на которые вы реагируете и к которым, вы относитесь. У сознания существует непрерывный ход и ток, и вы в этот ход и ток оказываетесь постоянно погружены. Поэтому вы можете сами научиться наблюдать это.

Способность фиксировать в своем сознании схемопоток мы связываем с возникновением и актуализацией знако-во-символического отношения, которое возникает в сознании, и это отношение будучи направлено на любой предмет позволяет воспринимать этот предмет как символ или знак.

Знаменитый немецкий психолог, философ, вынужденный в годы прихода нацистов к власти эмигрировать в США, Курт Левин, ученик выдающегося философа Эрнста Кассирера, написавшего гениальную работу в трех томах «Символические формы», говорил о том, что весь мир заполнен знаковыми формами, которые требуют понимания и действия в соответствии с их назначением: «...Сигара хочет, чтобы ее выкурили, мороженое хочет, чтобы его съели и т. д.»

Это как раз и есть очень четкое обозначение знакового отношения ко всему. Актуализация этого отношения приводит к превращению всего мира в мир знаковых форм.

Современный замечательный психолог и философ Владимир Петрович Зинченко предложил называть мир, который создается знаковым отношением семиосферой, такой сферой, у которой, по определению Николая Кузанского, центр везде, а периферия нигде. Это означает лишь следующее: отделить язык от неязыка, символы и знаки от незнаков и несимволов невозможно. Всё, что мы воспринимаем, всё, что мы понимаем, всё, что мы перерабатываем, преобразуем, все, кого мы любим, пронизаны знаками и символами. Всё — обязательно знак или символ.

Мы выделяем правильные формы на основе геометрических фигур, мы распознаем образы только за счет того, что у нас есть образцы форм, и мы обучены, как с ними обращаться. Другое дело, что каждый раз сталкиваясь со знаком, мы проходим сквозь знак внутрь него. Знак, как говорил замечательный русский методолог Г.П. Щедровицкий, является «калиткой», сквозь которую он нас выводит в совершенно другой мир содержаний и смыслов.

Но неужели всё — знак, ничего нет незнакового, несимволического, «-живого»? Все означковано и омертвлено словами? Здесь, дорогие ученики, все зависит, от того, как понимать символ, знак и схему.

Для нас эти знаково-символические образования являются «сверхживыми» и сверхдейственными. Они являются сверхживыми, поскольку могут переходить сквозь одни поколения людей к другим, и стоящее за ними нетленное, деятельное огненное содержание может вспыхивать в сознании следующих поколений вновь и вновь.

Более того, существует ряд символов и знаков, которые человек не может сразу одним махом употребить, он еще должен дорастить себя до того, чтобы врастить эти знаки, их идеальную энергию в свое сознание и превратить себя в этот высший идеальный знак-символ-схему.

Когда-то выдающийся учитель человечества апостол Павел сказал: «Не я живу, но во мне живёт Христос». Это собственно и есть указание на то, что жизнь апостола Павла стала координироваться по схеме-символу другой личности. Подобное обращение со знаками должно специально рассматриваться в разделе семиотической антропологии, где оно собственно и получает подобное рассмотрение.

Но, кроме того, существует особый процесс, когда мы должны породить новый знак, символ, схему, начать создавать язык. В этом случае мы находимся совершенно в особой ситуации — в ситуации семиозиса, происхождения и порождения знака. На этапе создания схемы то, на основании чего мы должны создать схему, существует не как схема, а как смысл, как понятое и увиденное нами, как замысел, как то, что мы затем должны будем реали-зовывать в своем действии.

Так вот, уважаемые Разведчик и Следователь, основная наша мысль состояла в том, что эти акты — раздельные сгустки особой работы сознания по производству схемы — осуществляются в схемопотоке. Поток — это течение смыслов нашего сознания, в котором есть определённые островки, устойчивые сгустки — схемы, символы, знаки. Есть предшествующие состояния потока, когда этих сгустков еще не было. Затем происходит сгущение, и образуются, сгустки. Но, кроме того, существует непрерывность течения схемопотока, который удерживает весь набор знаков, схем и языковых выражений, освоенных нами, в которых мы движемся и в которых мы существуем.

Но, спросите вы, а разве не существует больше ничего, кроме этого стремительного движения? Все остальное отсутствует? Больше ничего нет?

Знаменитое высказывание древнегреческого философа Гераклита «Нельзя в одну и ту же реку войти дважды..»

С одной стороны, поток он и есть поток. Как его ещё можно организовать? Он мчится, бурно несется и в него нельзя войти дважды.

Но, с другой стороны, в самом потоке всегда может быть выделен движущийся по волнам набор досточек, и вот этот набор досточек и принимается в виде своеобразной организации.

Точнее, этот набор досточек всегда имеет определенную организацию. И к этим несущимся досточкам прилеплена вся наша жизнь, всё, что мы осуществляем, и всё, что мы проделываем.

Проблема, создаваемого нами сейчас подобного смысло-символа или схемы-схемопотока и движущихся в нем схем, знаков символов-досточек, бревнышек, состоит в том, хотим ли мы всё, что с нами происходит, представить в виде подобного набора досточек, каждая из которых имеет свою собственную уникальную организацию и свое собственное особое содержание?

Понимать это очень важно, поскольку оказывается, что помимо несущегося с огромной скоростью потока и движущихся в этом потоке досточек, определенным образом сорганизованных, связанных или не связанных друг с другом, мы еще и сами можем двигаться по этим досточкам, меняя их местоположение, перемещая вперед одни и отбрасывая назад другие. Подобное перемещение по досточкам в потоке с изменением их взаимного расположения и метода организации и со-организации русский методолог Олег Игоревич Генисаретский назвал методом сплавщика. Точно так же, как плотогон, сплавляя по бурной реке стволы деревьев, прыгает с одной досточки на другую, можем двигаться и мы. И подобный способ движения в бурных водах, где несутся друг возле друга разные знаково-символические организованности, и будет являться методом сплавщика.

Но ситуация может быть несколько другой, если наш поток более организован, и в нем мчатся и движутся не просто разрозненные бревна, а совершенно разные организованности, преобразование каждой из которых может менять устройство других организованностей, а также в целом организацию всего «плота». Тогда мы можем выделить определённые этапы в этом схемопотоке, каждый из которых связан с изменением организации движущейся в нем структуры.

При происходящем движении изменение и преобразование отдельной движущейся в потоке вещи может приводить к смене ландшафта и способов действий на плоту, а также способов соорганизации связи отдельных досточек плота в плот. Да, в этом случае мы будем иметь дело уже с чем-то более сложным, нежели просто движущиеся по реке стволы деревьев. И понятно, почему. Ведь наш схемопоток сознания движется, уважаемые Разведчик и Следователь, сквозь жизнь, сквозь всю совокупность исторических миров и содержаний. И основное, что прежде всего меняется в ходе данного движения, это наше с вами самосознание. Мы начинаем осознавать многое, что раньше не понимали и не осознавали, начинаем видеть то, что раньше не видели, начинаем делать то, что раньше не делали. И самое главное, по мере усложнения устройства нашей деятельности на плоту, начинает меняться сам ландшафт, в который устремляется наш, схемопоток.

Однако утверждать, что мы кружимся вихреобразно во всем космосе, не имея никакого направления, тоже было бы неправильно. У нас есть вполне определенные ограничения, они нами свободно приняты как некоторые существующие на сегодня границы, каждая из которых может быть проблематизирована (понятие проблематизации изложено в нашем учебнике «Метапредмет «Проблема»), пересмотрена и изменена. И эти ограничения определяют направления нашего движения.

Во-первых, мы учимся и, значит, среди бревнышек и дощечек плота должна быть схема, которая определяет наш способ действия в ситуации учения-обучения и наше понимание, что означает учиться. Изменение наших представлений об учебе резко изменит наше поведение на плоту.

Следовательно, бревнышко-1 со схемой ситуации учения-обучения является одним из самых важных, определяющих характер нашей жизни на плоту.

Есть схема (бревнышко-2), которая определяет, что такое мир и как он устроен. Эта схема, задающая предельное и максимально конкретное устройство мира, называется предельной онтологией.

Рис. 13

В разных схемопотоках подобные схемы разные. Для нас этой схемой выступает схема мыследеятельности. На ней изображено устройство мира и наше существование в этом мире. Показано, что мир есть совокупность процессов мышления, мыследействования и мыслекоммуникации, в которых мы участвуем.

Набор дощечек и бревнышек (бревнышко-3), определяет устройство нашего мышления, задавая формы осмысления предметов, вещей и отношений. Этими бревнышками являются, прежде всего, категории, которые мы освоили и которыми мы постоянно пользуемся. Изменение набора подручных категорий сразу начинает полностью менять всю структуру схемопотока, устройство несущегося в нем плота и способы нашего действия и перемещения на плоту.

В качестве основных содержаний, вставленных в схемопоток, на которые постоянно обращено наше внимание, выделяются учебные предметы. С точки зрения нашего движения они могут быть разделены на три группы: с одной стороны, изолированные, отделенные от других областей знания предметные знания, в которые можно погружаться и углубляться бесконечно, как в шурфы, дифференцируя свои представления и знания (бревнышко-4); с другой стороны, предметы, в которых знания оказываются  сцепленными, интегрированными с другими знаниями, где знания из разделов одних учебных предметов являются средствами решения задач других учебных предметов (бревнышко-5), и, наконец, с третьей стороны, общественно-позиционные области, в которых очень важно учиться вырабатывать собственную позицию на основе понимания и самоопределения по отношению к другим имеющимся позициям (бревнышко-6).

Рис. 14. Набор бревнышек в схемопотоке и вы на бревнышке схемопотока

Существует ещё набор бревнышек, на которых вы осваиваете в ходе схемопотока другие деятельности, нежели деятельность учения, хотя это может происходить и в форме учебной деятельности, но всё-таки это совершенно другая схема и набор других схем (бревнышко-7).

У нас есть бревнышко-8, которое является рефлексивным по отношению ко всем другим. Акцентируя внимание на нем, вы постоянно возвращаетесь к вопросу, а что собственно такое схема, знак, символ.

Наконец, девятое бревнышко организовано как группа досточек материала, который подлежит схематизации. В качестве такого материала могут рассматриваться подлинные тексты различных авторов, смыслы-результаты понимания ситуации, в которой вы находитесь.

Таким образом, у нас получается плот всего из девяти бревнышек, на котором мы отправимся в плавание по бурному схемопотоку. В процессе нашего движения, возможно, число бревнышек изменится, некоторые из них расколются и дифференцируются на группы новых бревнышек и досточек. Так, например, бревнышко мыслительных форм может расщепиться на два других: досточку категорий и досточку понятий, затем может появиться еще одна досточка позиционных схематизации. Другие же бревнышки начнут сцепляться и связываться друг с другом.

А ваша задача, Разведчик и Следователь, постоянно фиксировать и анализировать, что собственно происходит с плотом из организованностей в схемопотоке. Качественные изменения каждый раз будут фиксироваться в виде отдельного такта, то есть каждый этап нашей работы будет рассматриваться с точки зрения того, что же произошло со схемопотоком, как изменился ландшафт, по которому мы продвигались, и как перестроился и изменился сам плот, на котором мы отправились в путь. Таким образом, мы получаем две схемы, которые и будут организовывать наше движение в целом. Первая схема обозначает этапы процесса движения в схемопотоке, а вторая — имеющуюся в настоящий момент структуру плота из девяти бревнышек.

Перед нами первая принципиальная схема рассмотрения и анализа процесса изготовления и создания схем, — с основным важнейшим утверждением, что схемы рождаются в схемопотоке. Но есть и второе принципиальное утверждение: схема есть выявленный и зафиксированный способ действия социальной организации или социального института, осуществлявших коллективную мыследеятельность.

Поэтому способность построить схему — это способность выявить форму организации действия мыследеятельностного института и в дальнейшем освоить этот способ действия для индивидуального продвижения. С этой точки зрения, создание схематизма есть присвоение отдельным человеком принципов действия целой организации. Человек, построивший схематизм, в дальнейшем один может имитировать работу огромного коллектива людей, сворачивая форму организации действия этого коллектива в процесс мышления, который может быть осуществлен и индивидуально, и коллективно.

Теперь представим, что произойдет, если не отдельный человек, а целый коллектив освоит вновь построенный схематизм, за которым стоит работа целого мыследеятельностного института. В этом случае придется формировать и создавать новую форму организации мыследеятельнос-ти, которая бы сорганизовывала и объединяла группу людей, овладевших схематизмом, выявляющим и фиксирующим способ работы предшествующей формы организации мыследеятельности. Нам в принципе придется проделать несколько раз подобное движение, ведь после того, как мы построим схему коллективной учебно-обучающей мыследеятельности, работать по схематизму и строить учебно-обучающую работу вы теперь сможете сами.

Вы с этим новым способом действия придете в ситуацию учебно-обучающей мыследеятельности, где столкнетесь с педагогом. В старой своей функции педагог вам уже не нужен. Вы, освоив схему, сами можете делать то, что до этого делал он. Но педагог — личность, а не автомат, бесконечно повторяющий уже заученное. Он найдет новый способ взаимодействия с вами. Из этого следует, что педагог может управлять вашей учебной работой, вводя принципиально новые способы действия, которые потребуют изменения вашей учебной мыследеятельности. И в этом случае мы будем иметь некоторое достаточно сложное единое поле схемомыследеятельностных преобразований. Термин схемомыследеятелъностное состоит из двух слов — схема и мыследеятпельностъ.

А соотношение между этими терминами таково. Предшествующая форма организации коллективной мыследеятельности выявляется и фиксируется на схеме и после этого осваивается каждым членом коллектива. Затем происходит преобразование формы организации мыследеятельности из одной или другой позиции. Новая форма организации мыследеятельности вновь может быть выявлена, схематизирована и освоена членами коллектива. После этого способ мыследеятельности, представленный на схеме, может быть реализован всеми членами коллектива.

Поскольку на основе подобной схематизации и построения деятельности одной из позиций в соответствии с полученной схемой происходит захват деятельности всех остальных позиций и вытеснение их из мыследеятельности, то вполне понятно, что вытесняемые позиции могут осуществлять специальные действия, направленные на преобразование зафиксированной при помощи схематизма формы мыследеятельности. В результате подобных действий будет перестраиваться форма организации коллективной мыследеятельности в целом. Но затем и она осваивается индивидами.

Понимание подобной роли мыследеятельностной схематизации особенно важно в ситуации кардинальных изменений жизнедеятельности. Например, в настоящий момент в России происходит уничтожение фундаментальной науки и ряда элитных предприятий военно-промышленного комплекса. Возникает вопрос: будет ли выделена схема принципов действия различных институциональных гpynn и коллективных форм организации мыследеятельности, которые смогли бы стать предметом освоения в образова-нии? В случае гибели и уничтожения сложнейших общест-венных образований, таких, как афинский полис,, poccий-ская государственность, единственно возможный способ, спасения (если процесс гибели необратим) — превращение этих образований в культурное содержание, котрое осваивается массовым сознанием человечества.

Итак, осуществляя схематизацию, мы выявляем коллективный способ общественной мыследеятельности и превращаем его в предмет индивидуального освоения.

Вернемся теперь к первой принципиальной идее, к тому, в каком собственно пространстве развертывается схематизация, — к идее схемопотока, — и зададимся вопросом, а в каком отношении находятся друг к другу схемопоток и схемомыследеятельностное преобразование.

Схемопоток — это та область, которую человек выделяет индивидуально. Это не означает, что она, эта область, обладает индивидуальным существованием, она присутствует для всех людей, поэтому она имеет всеобщее существование, другое дело, что не все люди способны ее обнаружить и сделать предметом работы. Или, скажем, для ряда людей существование этой области принципиально неважно. А факт схемомыследеятельностного преобразования существует в коллективной работе людей и выступает как предмет коллективной работы — коллективного мыследействия. Таким образом, связь идеи схемопотока и схемомыследеятельностного преобразования — это соотношение представлений о том, как схемы существуют для человека в сознании и как схемы используются в коллективной мыследеятельности.

Кроме того, схемы позволяют выявлять и делать предметом видимого и очевидного то, как люди понимают разные сложные вещи: устройство атома, представление о государстве, понятия любви, свободы. Схемы позволяют превращать в чувственно-наглядный предмет и предмет преобразования скрытые идеальные сущности: идеи, понятия, формы рассуждения, смыслы.

Дело не только в том, что я вдруг начинаю видеть, как то, о чем мы рассуждаем с собеседником, видит и представляет собеседник, но еще и в том, что вещь о которой мы говорим, становится определенной лишь после того, как ее изобразили и нарисовали, до этого ее в единичной определенности просто и не существовало.

Можно сказать даже более точно, пока предмет не схематизирован и не нарисован, его не существует для нашего мышления и понимания, имеется лишь возможность существования подобного предмета. Очень часто мы путаем возможность понимания и мышления о каком-либо предмете и уже реально выделенный и промысливаемый предмет.

Идея роли схем и схематизации в мышлении и мыследеятельности была заново переоткрыта Георгием Петровичем Щедровицким в конце 1950-х годов в российской методологии и философии. Она очень существенно, на наш взгляд, отличается от учения знаменитого немецкого философа Иммануила Канта. Все дело в том, что для И. Канта понятие схематизма выполняет объяснительную функцию. Кант на основе понятия о схеме объяснял, как работает мышление и восприятие, но сам схем он не рисовал и не создавал схематических изображений.

Г.П. Щедровицкий разработал технологию построения схем — учение о схематизации, и начал активно сам рисовать схемы и включать в работу по созданию и анализу способов и принципов употребления схем своих учеников — членов Московского методологического кружка. Тем самым были созданы образцы мышления на схемах и при помощи схем. При этом оказалось, что для того чтобы создавать схемы и передавать технологию схематизации другим членам Московского методологического кружка, стремящимся научиться создавать схематизмы и схематизировать, необходимо каждый раз внешне представлять весь набор мыслительных форм: категорий, понятий, уже созданных схем, схематических дифференцированных конструктивов, которые функционально определяют возможность появления новой схемы.

Все эти формы и принципы мыслимости должны специально выкладываться на специальном верстаке схематического конструирования. Это не означает, что в результате подобной работы снимается и перестает существовать вопрос о творчестве в построении схемы и в выражении схематического видения. Этот вопрос остается, но при подобном подходе вопрос о построении схем оказался впервые связан с вопросом культуры схематизации.

Поскольку делая внешне представимыми все типы ограничений на вновь вводимую форму схематического изображения, мы можем определять принципы и правила создания схематических изображений и не считать, что построение схемы определяется лишь нашим желанием самовыражения.

В результате подобной работы может быть еще раз от-рефлектировано и осознано, что создание схематических форм для мышления и восприятия является, возможно, одним из наиболее важных продуктов всей всемирной истории и наиболее четко выделяемых и просматриваемых процессов развития мышления и деятельности.

Создание всего многообразия знаково-символических форм есть не что иное, как порождение самой синтетической способности видеть, причем видеть не только чувственно, но и сверхчувственно, то есть не глазами, но в мышлении и на основе мышления. И действительно, в результате подобной работы по схематизации возникает вполне определенный готовый предмет — схема. Другое дело, что это всегда сверхчувственный предмет, который воспринимается не только чувствами, за ним скрыты идеальный предмет мышления, операции мышления, понятийные различения, системы категорий.

Помимо понятия схемопотока, существует еще одно важное понятие — понятие схемополя, или символополя. Собственно схемополе — это и есть результат остановки схемопотока на основе выделения в нем некоторой более менее устойчивой (завершенной) конструкции в виде схемы, которая может выниматься из схемопотока и помещаться в ситуацию мышления и действия, индивидуального и коллективного, в виде работы общающихся, ком-муницирующих членов коллектива.

Что же собой представляет схемополе, что должно быть выделено и представлено в схемополе? Схемополе является предельной формой целостной расчлененности, которую может удерживать и выделять наше сознание.

Таким образом, схемополе — это всегда единство, но единство отделенных и противостоящих друг другу единиц. Эти единицы предварительно собраны, спроецированы на данное «схемополе» как самостоятельные целостности, готовые в любой момент отделиться друг от друга и распасться на не связанные друг с другом, самостоятельные существа, каждое из которых движется по своей собственной траектории и живет по своим собственным законам и принципам.

Таким образом, продолжая метафору и образ схемопотока, можно было бы сказать, что схемополе — это возможность на какое-то время закрепить и связать веревкой в потоке набор отдельных, самостоятельно существующих досточек. После того, как они выделены и связаны, возникает возможность освоения их как самостоятельного обособленного единства — плота, если подобная сущность у них действительно появится и будет за ними закреплена.

Что же должно выделяться и расчленяться в схемополе, или символополе для того, чтобы возникшее образование существовало как самостоятельный субъект и как единство. Целостностью всегда является мир, который и выступает субъектом жизни и самостоятельного существования. Миром же является проявленность и выделенность разных, отличных друг от друга голосов и видений, представленных в этом мире-эпохе людей. Таким образом, исходно всегда схематизируется и изображается общность разных, связанных друг с другом и одновременно противопоставленных друг другу голосов-видений людей. Поэтому по своему генетическому возникновению создаваемые схема-знак-символ являются способом понимать, думать, мыслить сообществами людей.

Человек осваивает, дифференцирует противостоящие друг другу голоса-видения людей и начинает их употреблять и использовать, одновременно помещая в том числе и себя среди людей, видения и голоса которых он осваивает. Возможно, первоначально схема была связана со способом реконструирования и восстановления в мышлении и сознании гибели сообщества людей (страны, государства) и затем осуществления мышления этим сообществом после того, как общность погибла и перестала существовать.

Тогда исходно формирование схемополя связано с прорисовкой и выделением самостоятельно движущегося МИРА — разносубъектного многовидения—многоголосия, за которым стоят и разные интересы носителей каждого из этих видений-голосов. Такая первоочередность и особая значимость в прорисовке и простраивании именно мира состоит в том, что мыслит и осуществляет общественно-историческое действие не отдельный индивидуум, но МИР (община-общность, полис, государство), он является тем лицом, которое способно осуществлять мышление. А отдельный человек мыслит лишь постольку, поскольку он включил себя в Мир, сделал себя агентом Мира (действующим лицом от имени Мира).

Создавая структуру подобного Мира, человек и самого себя должен поставить в отношение к этому миру, а возможно, и поместить себя в данный Мир. Поэтому первоначально создаваемое схемополе — это есть схема соучастия, или партиципативная схема (от английского слова participation — соучастие), где создающий данную схему человек не отличает себя от выделенного схемополя. Он то помещает себя в схемополе, то противопоставляет себя ему. Затем может начаться специальная работа по выделению и определению того, что объективно стоит за представленным на схеме изображением.

При попытках ответить на этот вопрос создающий схему человек может вообще потерять первоначально создаваемый и выделяемый им Мир и начать строить схему объекта, существующего независимо от него. Если произойдет подобное изменение задачи, то осуществляющий схематизацию человек будет не простраивать Мир, но создавать объектно-онтологическую схему — схему объекта, существующего самого по себе и независимо от действующего человека.

Объектно-онтологическая схема, вытеснившая и подменившая собою схему Мира (или иначе, схема Мира после появления схематической версии объекта оказалась потерянной), называется схематой.

Если же схематизатору будет важно организовать собственное действие, то он будет на основе схемы Мира создавать схему организации своей мыследеятельности, или института, осуществляющего действие, то есть строить организационно-деятельностную схему, вытеснять и замещать схему Мира организационно-деятельностной схемой.

Организационно-деятельностная схема, заместившая и вытеснившая схему Мира, образует схематизм.

Возможен и более принципиальный, более сложный случай, когда у человека, осуществляющего схематизацию, возникает необходимость соотнести схему Мира со схематой или схему Мира со схематизмом и восстановить смысл и содержание, которое было утеряно при первом или втором вытеснении.

Нетрудно заметить, что в случае первого вытеснения прежде всего схемата утрачивает содержание, связанное с действием и деятельностью. В случае второго вытеснения схематизм теряет по сравнению со схемой Мира объектно-онтологическое содержание. В том случае, если возникает специальная задача восстановить утерянное содержание на основе соотнесения более дифференцированного знаково-схематического изображения с исходным схемополем, появляется дополнительно вводимый по отношению к схемате схематизм и, соответственно, по отношению к схематизму — схемата, которые координируются друг с другом в специально создаваемом пространстве ортогональных проекций единого содержания процессов мышления. Специфическая особенность этого пространства состоит в том, что проекция содержания с одной плоскости на другую дает нуль.

Наконец, особым случаем проработок и соотнесений схематизма или схематы с исходным схемополем является появление схемы-принципа, которая может использоваться одновременно в двух функциях — как объектно-онтологическая и как организационно-деятельностная схема - на основе перефункционализаций, когда одно и тоже знаково-символическое изображение в одном случае в процессах мышления может использоваться в объектно-онтологической функции, а в другом случае — в организационно- деятельностной.

Так что же надо схематизировать?

Соотношение смысла и графемы.

«Ну, так что же надо схематизировать? — спросят удивленные читатели. — Вы здесь столько всего наворочали, наделали. А о чем же должна идти речь?»

Вопрос правильный. Схематизировать, то есть внешне выражать и представлять необходимо то, что понял.