1) Личность как субъект взаимодействия;

2) Общество как совокупность взаимодействующих индивидов с его социокультурными отношениями и процессами и

3) культура как совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица, и совокупность носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения…<…>…

Ни один из членов этой неразделимой триады (личность, общество и культура) не может существовать без двух других»²⁰. Он выделил три типа культуры, связав их с системами истин:«Три главные системы истины соответствуют …трем сверхсистемам культуры, а именно: идеациональной, идеалистической и чувственной системам истины и знания».

(1).Идеаци­ональная истина обнаруживается «сверхчувственным способом посредством мистического опыта, прямого откровения, божественной интуицией и вдохновением».Это - истина веры, она открывается «через глашатаев (пророки, мистики, "отцы церкви")». П. Сорокин считает, что «она непогрешима и дает адекватное знание о подлинно реальных ценностях».

(2).«Чувственная истина суть истина чувств,постигаемая органами чувственного восприятия»…<…>…

(3).«Идеалистическая истина есть синтез двух других истин, …, созданный нашим разумом.В отношении чувственных явлений она признает роль органов чувств как источника и критерия достоверности или недостоверности любого утверждения. По отноше­нию к сверхчувственным явлениям она заявляет, что их познание невозможно посредством чувственного опыта; напротив, постижение ее возможно, лишь обращаясь к прямому откровению Бога…<…>… Человеческий разум "возбуждает" ощущения и восприятие нашими органами чувств и трансформирует их в достоверный опыт и знание. Человеческий разум, таким образом, соединяет в единое целое истину чувств, истину веры и истину разума»²¹. «Всякая великая культура, утверждал П. Сорокин,- есть не просто конгломерат разнообразных явлений, сосуществующих, но никак друг с другом не связанных, а есть единство или индивидуальность, все составные части пронизаны одним основополагающим принципом и выражают одну, и главную ценность»²².

Томас Стернз Элиот (1888 – 1965 гг.) - англо-американский поэт и критик, - видныйпредставитель социологической школы, лауреат Нобелевской премии.

В статье «Единство европейской культуры» он высказал свое понимание культурного феномена: «Под "культурой" …я подразумеваю... то, что имеют в виду антропологи: образ жизни определенной группы людей, совместно проживающих в одном месте. Эта культура находит свое отражение в их искусстве, в социальной системе, в их нравах и обычаях, в религии. <…>…Все эти понятия — лишь составные части, из которых складывается анатомия культуры … <…>…Все перечисленные компоненты воздействуют друг на друга, и чтобы понять часть, вы должны понимать целое». В работе «Заметки к определению понятия "культура"»во введении он указывает на «три важных условия наличия культуры.

Первое из них — органическая (не выстроенная согласно плану, а естественно развивающаяся) структура общества, долженствующая благоприятствовать наследственной передаче культуры внутри данной культуры; а это требует сохранения социального расслоения.

Второе условие — необходимость географического разделения культуры на культуры местные: тут встает проблема "регионализма". Третье условие — баланс единства и многообразия в области религии — т. е. универсальность доктрины при самобытности культа и обрядов…».

Элиот подчеркивает социальные корни культуры,- « …культура человека не может быть обособлена от культуры группы, а культура группы — абстрагирована от культуры общества в целом; в нашем же представлении о "совершенстве" должны учитываться сразу все три смысла понятия "культура"…» (первая глава работы «Заметки к определению понятия "культура"»). В конечном итоге, понимание «культуры» у Т. Элиота весьма лаконично, - «…культуру можно даже определить совсем просто: это то, что делает жизнь достойной того, чтобы жить…».

В ряду представителей социологической школы фигурирует Макс Вебер (1864 – 1920 гг.),немецкийсоциолог, философ, историк, политический экономист, считается одним из основоположников социологической науки.Направление, которое разрабатывал Макс Вебер, называется, «понимающей социологией», ее суть – в установлении культурных смысловсоциальной деятельности людей. Его работа – «Протестантская этика и дух капитализма» – демонстрирует образец анализа влияния культурных ценностей и норм, сформированной в рамках определенной религиозной системы, на выбор направлений социально-экономического развития. Альфред Вебер  (1868 - 1958) — немецкий экономист и социолог.В работе «Принципы социологии, истории и культуры» (1951), выдвинул оригинальную теорию, в которой, история предстает в единстве трех взаимосвязанных, но все же, имеющих разные законы, процессов: 

1.социальных (формирование социальных институтов),

2.цивилизационных (поступательное развитие науки и техники, имеющих универсальный характер) и 

3.культурных (творчество, религия, искусство, философия).

Для культурологического анализа важным являются его размышления о соотношении понятий «культура» и «цивилизация», которые он представляет как два различных измерения человеческого бытия. Движение культуры, по Веберу, иррационально, а его творцом является духовно-интеллектуальная элита.

   

1Данилевский Н. Я. «Россия и Европа». – М.: Де'Либри, 2015. С. 633.

2Независимо от Н. Данилевского схожие идеи по этому вопросу высказывал Г. Рюккерт. Н. Данилевский не знал работ Г. Рюккерта и наоборот. Об этом см. обстоятельную статью Н. Н. Страхова «Исторические взгляды г. Рюккерта и Н. Я. Данилевского, «Русский вестник», 1894. № 10.

Рюккерт Генрих (1823 - 1875), известный немецкий историк и социолог.

Страхов Н. Н. (1828 - 1896), русский философ, публицист и литературный критик.

3 Долгое время основателем цивилизационного подхода в истории почему-то незаслуженно считался немецкий историк и социолог Освальд Шпенглер (1880 - 1936). Достаточно сравнить даты их жизни. – когда Н. Данилевский скончался, О. Шпенглеру было всего пять (!) лет.

4Тэйлор Э. Б. «Первобытная культура». - М. Соцэкономиздат, 1939. С. 1.

5 Тойнби А. «Постижение истории». – М.: Рольф. 2001. Т. 1. С. 82-85.

6Тойнби А. «Постижение истории». – М.: Рольф. 2001. Т. 3. С. 188-216.

7Тойнби А. «Постижение истории». – М.: Рольф. 2001. Т. 2. Генезис цивилизаций. Вызов-и-Ответ.

8Тойнби А. «Постижение истории». – М.: Рольф. 2001 Т. 5. Распады цивилизаций. С. 346-369..

9Фрейд З. Будущее одной иллюзии / З. Фрейд «Психоанализ. Религия. Культура. – М.: Ренессанс,1992. С. 20.

10На эту сентенцию З. Фрейда можно возразить следующим образом, - если природа отменит (гипотетически) в человеке культурное принуждение, то в этом случае (опять же - гипотетическом) человек теряет свои свойства как человек (как существо, имеющее разум) и превращается в в животное, управляемое только инстинктами. А животное всегда «трудится» для «получения прироста жизненных благ».

11Юнг К. Г. "Об отношении аналитической психологии к поэзии» // Юнг К. Г. Сознание и бессознательное. СПб. – Москва: «Университетская книга» АСТ. 1997. – С. 313 – 335.

12Юнг К. Г. Проблемы души нашего времени. – М.: «Универс», 1994. Гл. VI. Структура души. С. 121-122.

13 Там же. С. 125.

14 Там же. С. 129.

15 Там же. С. 126.

16 Там же. С. 132.

17Юнг К. Г. Проблемы души нашего времени. – М.: «Универс», 1994. Гл.II. С. 37-60.

18 Юнг К. Г. Психологические типы. – М.: «Университетская книга» АСТ, 1996.

19 Кречмер Э. Строение тела и характер.- М.: ЭКСМО, 2003.

20Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. – М.: Политиздат, 1982. С.218.

21Там же. С. 463.

22 Там же. С. 429.

12