Аргументация

Аргументация – это операция обоснования каких-либо суждений, в которой наряду с логическими приемами применяются также в нелогические, т.е. психологические методы и приемы убеждающего воздействия.

Действительно, в современной теории аргументации принято разделение аргументов на два типа: аргументы логические и психологические.

Логические аргументы, их ещё принято называть аргументами к делу, рациональными, обусловлены принудительной силой реальности.

Психологические аргументы, аргументы к чувствам, иррациональные – не есть аргументы в строгом значении этого слова. Доказательство, состоящее только из психологических аргументов следует расценивать как логическую ошибку – подмена тезиса. По существу, они имеют отношение не к сути речи, а к личности адресата.

Логические аргументы:

1. Аргументы к факту. Факты – предложения, фиксирующие эмпирическое знание.

2. Аргументы к логике, логической возможности. Сущность аргумента к логической возможности состоит в том, что апелляция относится к правильности вероятностного умозаключения, тем самым положение аргумента содержит утверждение о правильном решении.

4. Аргументы к традиции. Традиция – стихийно сложившаяся система образцов, норм, правил, которой руководствуется достаточно обширная и устойчивая группа людей, традиция аккумулирует опыт предыдущих поколений и моделирует поведение следующих поколений.

5. Аргументы к интуиции. Интуиция – прямое усмотрение истины, постижение её безо всяких доказательств.

6. Аргументы к вере. Вера – глубокое убеждение в справедливости какого-то положения или концепции.

7. Аргументы к здравому смыслу, чувству истины и справедливости.

Психологические аргументы:

«Страсти – единственные ораторы, которые убеждают». Ларошфуко.

1.Аргументы к личности оппонента, которые затрагивают его убеждения, моральные качества, личностные особенности.

Пример: речь Фёдора Никифоровича Плевако в защиту князя Грузинского, обвиняемого в убийстве доктора медицины и по совместительству любовника его жены.

«Я очень рад, что судьбу князя решаете вы, по виду вашему – пахари и промышленники, что судьбу человека из важного рода отдали в ваши руки. Сегодня, в стороне от большого света, в уездном городке, где нет крупных интересов, где все вы заняты своим делом, не мечтая о великих делах и бессмертии имени, на скамью обвинением посажен человек, которого упрекают в презрении к вам, упрекают в том, что он из стародавней, некогда властвовавшей над Грузией фамилии и вам же предают его на суд! Дело его - страшное, тяжелое. Но вы, более чем какое-либо другое, можете рассудить его разумно и справедливо, по-божески».

1. Аргументы к тщеславию, которые реально являются лестью: «Если вы разумные родители, то не можете не согласиться с тем, что человек в восемнадцатилетнем возрасте должен сам отвечать за свои поступки».

2. Аргументы к жалости – возбуждение в оппоненте чувства жалости: «Я так устала, нам так много задают по всем предметам, поэтому разобрать текст я не смогла».

3. Аргументы в виде обещания: «Поставьте мне сейчас зачёт, я всё выучу к экзамену».

4. Аргументы к публике, включающие мнения других людей, присутствующих в аудитории при разговоре или принимающие в нём непосредственное участие: «Мама, ну ты же видишь, что папа уже не возражает», «Отпустите, нас, пожалуйста на праздники, мы с другими преподавателями договорились и большая часть студентов уже купила билеты».

5. Аргументы к силе, к городовому предполагают прямую угрозу физической расправы с оппонентом.

6. Аргумент к неосведомлённости / к невежеству – ссылка на неосведомленность оппонента в вопросах, относящихся к существу спора; негативный образ могут создать и непонятные слова и термины, употребляемые в недружелюбном контексте.

Сенатор К. Паппер из Флориды потерпел на выборах в конгресс поражение. Один из его соперников, выступая перед аудиторией, заявил: «И ФБР, и все конгрессмены знают, что Клод Паппер – бесстыдный экстраверт. Более того, есть основания считать, что он практикует непотизм по отношению к своей свояченице, сестра его была феспианкой в греховном Нью-Йорке. Наконец, хотя в это трудно поверить, но до женитьбы Паппер практиковал целибат!».

Избиратели возмутились, и Паппер потерял место в Конгрессе.

Все употребленные оратором термины совершенно безобидны: экстраверт – это человек общительный, непотизм – покровительство родственникам, феспианка – поклонница драматического искусства, целибат – безбрачие.

Так что юридически придраться к словам соперника невозможно. Мишенью воздействия на избирателей послужила их необразованность, приманкой – гражданские чувства. Эпитеты «бесстыдный», «греховный» создают анти-аттракцию, что и было целью оратора.

Слова «должен», «нужно», «надо», «обязан», «необходимо», «непременно», «однозначно» и их производные – это операторы необходимости. Введенные в текст сообщения, они нередко вызывают эффект сопротивления.

Сигналами аргумента к незнанию могут послужить фразы типа: «Вам конечно, известно, что», «Общеизвестным является факт», «Наука давно установила», «Неужели вы до сих пор не знаете?».

Вместе с тем логическая и психологическая аргументация часто образует единую систему доказательств, такое единство оправдано, поскольку цель аргументирующей речи – воздействовать на аудиторию.