4. Внутрішньогрупові конфлікти

Традиційні класифікації конфліктів далеко не завжди включають усередині-групові конфлікти. Це пов'язано з тим, що звичайною основою для разграниче-ния видів конфлікту є його сторони (особові утворення одного субъек-та, різні суб'єкти або групи людей), а у вичлененні внутрішньогрупових конфлик-тов це основа явним чином порушується. Дійсно, хто являється сторо-нами внутрішньогрупового конфлікту? Або окремі члени групи, або окремі угрупування усередині неї, або член групи і інша її частина (позиція якої, як правило, персоніфікується лідером або іншим активним членом групи). Це стало основою для прийнятого (принаймні частиною фахівців) мне-ния, що внутрішньогрупові конфлікти фактично не мають самостійною фено-менологии і набувають форми або міжособових, або міжгрупових конфлик-тов. Для такої точки зору є свої підстави, але у будь-якому випадку доводиться констатувати, що нам не знайомий задовільний опис внутригруппо-вых конфліктів, який не зводився б до одного із згаданих різновидів.

Зупинитися на проблемах внутрішньогрупового конфлікту нас змушує очевидна практична значущість його опису і вивчення, при цьому ми виходитимемо з точки зору дослідників внутрішньогрупових конфліктів, для яких критерієм їх наявності є "стан деструкції внутрішньогрупових зв'язків" (Полозова, 1980, с. 195).

Можливо, в меншій мірі, чим міжгрупові конфлікти/але і внутригруппо-вые конфліктні явища також випробували на собі вплив оцінок з позицій їх соціальної небажаності.

Традиційна точка зору не лише соціологів, але і психологів, що працювали з групами, полягала в тому, що конфлікти є негативним явищем для групи і завдання полягає в їх усуненні. Тенденція до пошуку "соціальної гармо-нии" в групах бере свій початок ще від школи "людських відносин". Избе-гание конфлікту, що розглядається як "соціальна хвороба", і сприяння "рівновазі" або "стану співпраці", що розуміється як "соціальне здо-ровье", складає основну програмну орієнтацію Элтона Мейо і його индуст-риальной соціології. Усі його дослідження проводилися з дозволу админист-рации підприємств і в співпраці з нею і були спрямовані на допомогу менед-жменту в рішенні його проблем. Мейо в принципі не допускав можливості того, що індустріальна система може містити конфліктні інтереси. Один з видних представників теорії "людських відносин", Ф. Ротлисбергер так формулював суть програми Мейо і його школи : "Як в індустріальній организа-ции між різними соціальними групами може підтримуватися зручна ра-бочее рівновага так, щоб жодна група в організації не була в опозиції по відношенню до інших"? (цит. по: Coser, 1956, с. 24).

Козер: позитивні функції внутрішньогрупових конфліктів

Можливо, саме на противагу домінуючим ідеям Л. Козер у своїй рево-люционной роботі про позитивні функції конфлікту приділив досить багато вни-мания позитивним можливостям внутрішньогрупових конфліктів. Його основні ідеї зводяться до наступного.

Завдяки конфлікту виявляється можливим первинне встановлення един-ства або його відновлення, якщо воно було раніше порушене. Проте не кожен тип конфлікту сприятиме зміцненню групи, так само як і не в усіх групах конфлікт може реалізовувати подібні функції. Наявність цих пози-тивных потенцій конфлікту визначається його типом, так само як і особливостями групи.

Кожна група містить потенційні можливості конфлікту в силу перио-дически виникаючого суперництва між вимогами індивідів. Характер групи істотно впливатиме на особливості цих конфліктів, зокрема на їх функції. Так, Козер вважає, що чим група тісніша, тим конфлікт інтенсивніший.

Він аргументує це тим, що висока частота взаємодії сприяє інтенсифікації емоційних проявів індивідів, у тому числі і ворожості, виникнення якої, знову ж таки через тісну взаємодію, сприйматиметься як небезпека і пригнічуватися, а отже, акумулюватися. Тому якщо все ж в такій згуртованій групі виникає конфлікт, то протікати він буде з особливою інтенсивністю через "накопичене" невдоволення і повне особове залучення, характерне для групи з тісні связя-ми. Конфлікт в групах цього типу погрожуватиме самим їх основам, а следователь-но, носити руйнівний характер.

У групах, члени яких не так тісно пов'язані між собою, конфлікт буде з відомою вірогідністю менш деструктивним. Це забезпечується за рахунок боль-шего числа конфліктів, що виникають в групах цього типу, що веде до распределе-нию енергії і не дає можливості її акумуляції. Це, у свою чергу, створює певну гарантію локалізації кожного окремого конфлікту на обстоя-тельствах його виникнення. Звідси Козер з відомою долею упевненості утвер-ждает, що численність конфліктів знаходиться в зворотному зв'язку з їх интен-сивностью. -

Істотне значення для внутрішньогрупового конфлікту матиме і харак-тер стосунків групи із зовнішнім середовищем. Так, групи, що знаходяться в змозі більш менш постійного протиборства з іншими групами, матимуть тен-денцию до повнішого особового залучення своїх членів в загальну деятель-ность і до пригнічення відхилень від групової єдності і розбіжностей. Велика терпимість до внутрішньогрупових конфліктів буде характерна для груп, отноше-ния яких із зовнішнім середовищем більш урівноважені.

Соціальні конфлікти, що виникають в групі із-за якихось конкретних про-блем, пов'язаних з її діяльністю і цілями, і спрямовані на ці проблеми, Козер називає реалістичними. Вони є засобами досягнення конкрет-ных результатів і можуть заміщатися альтернативними способами взаємодії, адекватнішими для досягнення цього результату. Нереалістичні конф-ликты викликаються, у свою чергу, потребою реалізації напруги участ-никами взаємодії або одним з них. В цьому випадку конфлікт не спрямований на досягнення конкретних результатів, а "супротивник" може бути замінений будь-якою "відповідною" мішенню. Таким чином, в реалістичному конфлікті існують альтернативи відносно засобів вирішення проблеми і досягнення бажаних результатів, а в нереалістичному конфлікті альтернативи можливі лише при виборі антагоніста.

Конфлікт усередині групи може бути механізмом трансформації норм стосовно нових умов. Гнучкі структури виграють від конфліктів, які, модифікуючи старі норми і допомагаючи створенню нових, забезпечують спадкоємність в новій ситуації. Такий механізм переприспособления важкий у разі ригідних стосунків: пригнічуючи конфлікт, вони заглушають корисний сигнал, тим самим посилюючи напругу і збільшуючи небезпеку руйнування.

Внутрішній конфлікт також служить засобом виявлення у членів групи про-тиворечивых інтересів і тим самим сприяє можливості нового согласова-ния, забезпечуючи відновлення необхідної рівноваги.

Конфлікти * часто обумовлюють створення асоціацій і коаліцій усередині груп, завдяки чому забезпечується взаємодія між членами усього объе-динения, зменшується ізоляція, створюється грунт для реалізації індивідуальної активності членів групи.

В цілому, вказавши на позитивні можливості конфлікту в гнучких соціальних структурах, Л. Козер називає його найважливішим стабілізуючим механізмом, ме-ханизмом пристосування норм до нових умов (Coser, 1956).

К. Левин: "простір вільного руху"

У вже згадуваній роботі по сімейних конфліктах Левин описує основ-ные чинники виникнення конфліктів в малій групі. Його початковою посилкою є уявлення про те, що велику частину свого життя доросла людина діє не просто як індивід, але як член соціальної групи.

Як найбільш важливий чинник, що визначає частоту конфліктів в групах, Левин називає загальний рівень напруги, в якій існує чоло-століття або група. Чи приведе конкретна подія до конфлікту - у вирішальної сте-пени залежить від рівня напруги або соціальної атмосфери в групі. Особливе значення, на його думку, при цьому придбавають:

1. Міра задоволеності - незадоволення потреб че-ловека, особливо базисних, наприклад потреби в безпеці. Конф-ликты будуть серйознішими, якщо залучаються центральні потреби. Проте Левин нагадує, що незадоволені потреби мають тен-денцию ставати домінуючими, що об'єктивно збільшує вероят-ность конфліктів.

2. "Кількість простору вільного руху" людини. Достаточ-ное простір вільного руху є умовою задоволення індивідуальних потреб і адаптації до групи. Навпаки, ограничен-ность "вільного руху" веде до зростання напруги. Левин посилається на свої експерименти з демократичною/автократичною атмосферою в групах: в автократичних групах напруга вище і результируется в апатії або агресії.

3. Зовнішній бар'єр: наявність або відсутність можливостей вийти з не-приємної ситуації. Напруга або конфлікт часто ведуть до тенденцій покинути цю ситуацію. Якщо це можливо, сильна напруга не розвиватиметься. Навпаки, відсутність такої можливості як результат внеш-него бар'єру або внутрішніх перешкод провокує розвиток сильної напруги і конфлікту.

4. Міра збігу або розбіжності цілей членів групи. Левин отме-чает, що в груповій взаємодії конфлікти залежать від міри, в кото-рой мети учасників суперечать один одному, і від їх готовності враховувати точку зору іншого.

Нагадаємо, що проблема адаптації індивіда до групи формулюється К. Левином таким чином: як може індивід знайти достатній простір сво-бодного руху для задоволення своїх власних персональних потреб внут-ри групи, не зачіпаючи її інтереси?

М. Дойч : залежність внутрішньогрупової ситуації від характеру взаємозв'язків між членами групи

На основі своєї теорії кооперації і конкуренції Дойч таким чином характеризує особливості груп з кооперативною системою взаємозв'язків в срав-нении з конкурентними:

1. Для кооперативного типу груп характерна ефективніша внутригруп-повая комунікація; більше ідей вербализуется; члени групи більш вни-мательны один до одного, сприйнятливіші до ідей інших і більш за подвер-жены їх впливу.

2. В ході дискусій проявляються велика дружність і взаємодопомога. Члени кооперативної групи в цілому більше задоволені групою і її рішеннями і доброзичливіше приймають вклад інших його участни-ков.

3. У кооперативних групах проявляється велика координація зусиль, боль-шее розподіл праці, велика орієнтація на рішення задачі, велика пря-мота в обговореннях і вища продуктивність (якщо групове завдання вимагає ефективної комунікації, координації зусиль, розподілу тру-да або розподіли ресурсів).

4. У кооперативних групах досягається більша згода з ідеями інших, більше почуття базисної схожості в переконаннях і цінностях, більше до-верие до ідей один одного і цінностей, які інші члени групи вклады-вают у свої ідеї.

5. Кооперативний процес веде до визначення конфліктних інтересів як проблеми, яка має бути вирішена спільними зусиллями. Коопера-ция полегшує визнання законності інтересів один одного і необхідності пошуку рішення, яке відповідало б потребам усіх. Вона прагне швидше обмежувати, ніж розширювати масштаб конфліктних інтересів. По-тортур вплинути на іншого обмежуються переконанням.

В протилежність цьому конкурентний процес стимулює таку позицію, при якій вирішення конфлікту може бути тільки нав'язане однією стороною інший. Метою учасників стає посилення власної позиції за рахунок ущем-ления інтересів іншої сторони. Конкуренція збільшує масштаб проблем в кон-фликте, внаслідок чого конфлікт стає справою загального принципу і бъльше не обмежується рамками конкретного питання "здесь-и-сейчас". Ескалація кон-фликта збільшує його мотиваційне значення для учасників і интенсифици-рует їх емоційну залученість в нього. У свою чергу, ці чинники можуть сприяти оцінці власного програшу як менш прийнятного і навіть бо-лее принизливого, чим могла б бути взаємна поразка. Дублювання зусиль, при якому суперники стають дзеркальними образами один одного, більш веро-ятно, ніж розподіл зусиль. У спробах вплинути на іншого швидше будуть исполь-зоваться примусові засоби (Deutsch, 1985, р. 67-68).

Вітчизняні дослідження: розвиток груп

Для вітчизняної науки також характерний перехід від традиційно негатив-ной інтерпретації конфліктів як "хвороби колективу" до об'єктивнішого інтересу до ролі протиріч в існуванні і розвитку соціального цілого.

Діалектичний закон розвитку через виникнення і дозвіл противоре-чий повною мірою відноситься до соціальних утворень, що може бути проил-люстрировано прикладами з практики внутрішньогрупової взаємодії. Напри-мер, студенти-першокурсники спочатку утворюють чисто номінальну групу, об'єднану за формальним принципом. Їх перші контакти здійснюються на дос-таточно поверхневому рівні, міжособовий вибір обумовлений зовнішніми або випадковими причинами. Проте поступова відсутність стосунків між ними при-ходит в протиріччя з потребою в цих стосунках, яка обумовлена як емоційним прагненням до формування стійкіших міжособових зв'язків, так і інструментальною необхідністю в інформаційному обміні, взаи-мопомощи, пов'язаною з проблемами учбового процесу, і т. д. Поступово такою ж очевидною стає потреба в наявності у групи "офіційних представите-лей", що можуть відстоювати її інтереси, представляти її в зовнішніх інстанціях і т. д. Починає формуватися функціонально-ролева структура групи і т. д.

Теоретичне розуміння ролі протиріч в загальній динаміці розвитку груп-пы може бути доповнене результатами експериментальних досліджень. Так, при вивченні процесів коллективообразования в тимчасових юнацьких групах були виявлені протиріччя між зростаючими потенційними возможнос-тями групи і її актуальною діяльністю, а також між зростаючим стремлени-ем членів групи до самореалізації і самоствердження і одночасно усилива-ющимися тенденціями включення особи в групову структуру. При цьому було виявлено, що розвиток групи має стрибкоподібний характер: в результаті загострення протиріч і їх наступного дозволу відбувається перехід групи з одного рівня розвитку на іншій (Кричевский, Дубовская, 1991, с. 61). По суті, той факт, що саме завдяки внутрішньогруповим протиріччям осу-ществляется розвиток групи і е^ перехід на вищий рівень функциони-рования, і є досить переконливим підтвердженням конструктивних можливостей конфлікту (там же, с. 146).

Очевидна значущість проблематики внутрішньогрупових конфліктів явно кон-трастирует з недоліком їх емпіричних досліджень. Окрім вже упоминав-шейся проблеми нечіткої обкресленої поняття внутрішньогрупового конфлікту (переважне зведення його до міжособової або міжгрупової форми), тра-диционны посилання на методичні труднощі в його вивченні (наприклад, на рівні методичних рішень, як ми побачимо далі, внутрішньогрупова конфліктність фактично зводиться до суми міжособових напряженностей).

Т. Полозова, автор ряду робіт по проблемах внутрішньогрупових стосунків і кон-фликтов, вважає, що конфликтообразующие чинники діляться на дві категорії: "1) несумісність індивідуально-прагматичних намірів, характеризую-щая поверхневий шар емоційних безпосередніх стосунків в групі, і 2) суперечність складної системи предметно-деятельностных взаємозв'язків, що характеризує глибинні шари активності в групі" (Полозова, 1981, с. 98). Автором було виділено два види внутрішньогрупових конфліктів - предметно-дело-вые і особово-прагматичні. Чим вище рівень розвитку групи, тим рідше особово-прагматичні інтереси є причиною конфліктів усередині груп-пы. І навпроти, найбільш частими причинами конфліктів стають предметно-ділові розбіжності. Крім того, у високорозвинених і ефективних групах має місце конструктивніше протікання конфліктів, вони менш ускладнені нега-тивными емоційними компонентами.

Хоча розрізнення двох видів конфліктів - ділових і особистих - є до-вольно традиційним, при рішенні практичних завдань по врегулюванню і вирішенню конкретного конфлікту ми, як правило, маємо справу із сплавом ділового і особистого. Перехід одного виду конфліктів в іншій підтверджується даними спе-циальных досліджень. Н. И. Фрыгина вивчала когнітивні конфлікти, возника-ющие в процесі колективної творчої діяльності. В цьому випадку противо-поставления і зіткнення різних точок зору вважаються не лише есте-ственным компонентом вироблення колективних рішень, але і їх важливим факто-ром. При цьому подібні протиріччя можуть переходити з предметної площини в емоційну, що веде до руйнування ефективного творчого процесу (Фрыгина, 1980, с. 161). Аналогічні процеси відбуваються і в наукових коллекти-вах. Розбіжності, що виникають в предметно-науковій сфері, часто воспринимают-ся як особисті протиріччя.

У дослідженні А. С. Морозова (1972) використовувалася ситуація конфлікту мне-ний. При цьому було виявлено, що що замірялися об'єктивними методами эмоци-ональные реакції випробовуваних на конфліктну ситуацію були інтенсивніше при конфлікті зі значущими для них партнерами, з якими була виражена симпатія або антипатія, чим при неспівпаданні думок з байдужим партнером.

Залученість члена групи у внутрішньогрупові конфлікти може определять-ся його позицією. Так, Р. Кан і його колеги, розглядаючи ролеві конфлікти в орга-низациях, знайшли, що міра об'єктивного конфлікту, що випробовується суб'єктом, залежить від позиції, яку він займає в організації. Найбільшими конфликтно-стью характеризуються позиції біля кордонів організації; меншою інтенсивністю, але більшою частотою виникнення конфліктів, - позиції у внутриорганизацион-ных меж (Katz, Kahn, 1967, р. 192).

У вітчизняній психології багато проблем групи розроблялися в руслі створення психологічної теорії колективу? звідси наявні емпіричні дані про зв'язок конфліктності в групах з рівнем її розвитку.

Зв'язок конфліктності і її характеру з рівнем розвитку групи був подтверж-дена за допомогою дослідження семантичного поля поняття "конфлікт". Оказа-лось, що воно відрізняється значною своєрідністю в групах різного рівня раз-вития. У групах високого рівня розвитку поняття конфлікту мало синоними-ческий ряд слабкої емоційної нагруженности, а самі конфліктні ситуації описувалися у рамках соціальної норми. У групах низького рівня розвитку сино-нимы поняття "конфлікт" мали сильну емоційну нагруженность, а конф-ликтные ситуації виходили за межі соціальної норми (Тащева, 1980).

При вивченні групових реакцій на конфліктні ситуації (конфліктна ситу-ация створювалася за рахунок введення різноманітних перешкод в групову діяльність на гомеостаті) порівнювалися групи різного рівня розвитку і групи, составлен-ные з осіб з аномаліями розвитку. Було виявлено, що в групах-колективах у відповідь на перешкоди, що вводяться, виникали компенсаторні реакції, тоді як для осталь-ных були характерні агресивні реакції, розузгодила і т. д. Серія прове-1енных досліджень дозволила дійти висновку про те, що між реакцією групи на стресову ситуацію і рівнем її розвитку існує певна зависи-мость. Групи високого рівня розвитку відповідають на подібні ситуації високою опірністю і підвищенням ефективності своєї діяльності. Групи сред-него рівня розвитку адаптуються до ситуацій, не знижуючи ефективності. У груп-пах низького рівня розвитку спостерігаються дезорганізація, агресивні реакції, эезко знижується ефективність (Акатов та ін. 1971).

У експериментальних дослідженнях В. С. Агеева (1990) групи ставилися в из-начально нерівні умови міжгрупової взаємодії. При цьому були зафик-сированы різні види впливу цієї ситуації на внутрішню атмосферу і меж-личностные стосунки в групах. У ряді випадків спостерігалися позитивні эффек-ты: посилення внутрішньогрупової солідарності і згуртованості, зміцнення межлич-ностных стосунків і підвищення задоволеності від приналежності до групи. Проте, за свідченням Агеева, частіше відбувалося зворотне: задоволеність від перебування в групі зменшувалася, внутрішньогрупові зв'язки слабшали або раз-рушались, збільшувалася внутрішньогрупова конфліктність, посилювалося стремле-ние залишити гурт і т. д. Різноманітність можливих реакцій групи на конфлик-тные, фрустрирующие, стресові ситуації підтверджується даними московських психологів, що займалися дослідженням рівня розвитку груп і його впливу на їх психологічні особливості.

Серед дослідників, що вивчали зв'язок конфліктності і рівня розвитку груп-пы, досить загальновизнано, що групи різного рівня розвитку виявляють різний тип реакції на конфліктні або стресові ситуації. Загальна тенденція полягає в тому, що високорозвинені групи реагують по перевазі мобилиза-цией зусиль на подолання виниклих труднощів, а групи низького рівня раз-вития*- внутрішньою дезорганізацією. Крім того, в групах низького рівня разви-тия більше вірогідність виникнення внутрішніх конфліктів через відсутність єдиної системи загальних цілей і орієнтації, що сформувалася. Теоретично, ис-ходя з уявлень про групповоц згуртованість як про ціннісно-орієнтаційну єдність, можна прогнозувати рівень потенційної конфліктності за рахунок неспівпадання індивідуальних і групових установок. Взагалі, уявлення про те, що "зріла група.. здатна вирішувати свої внутрішні конфлікти" (Бен-нис, Шепард, 1984, с. 142), досить поширене.

Інший напрям досліджень, традиційний для вітчизняної психоло-гии, пов'язаний з вивченням залежності соціально-психологічних явищ від дея-тельности групи. Отримані дані дозволили А. И. Донцову зробити висновок, що "зовні спостережувані прояви міжособового конфлікту - напруженість емоційних зв'язків, що супроводжується сукупністю конфліктних дей-ствий, - можна проінтерпретувати як своєрідне заломлення у взаимоот-ношениях тих реальних протиріч, які визначають динаміку розвитку пред-метной активності в групі".

Висновок, що "такий, здавалося б, "чисто" емоційний феномен, як міжособовий конфлікт, поза аналізом деятельностных взаимосвя-зей конфліктуючих сторін, зрозумів бути не може", припускає, що "необходи-мым моментом дослідження механізмів виникнення внутрішньогрупового конф-ликта стає вивчення системи предметних взаємозв'язків індивідів, основою яких служить соціально обумовлений проблемно-цільовий зміст совмес-тной діяльності" (Донцов, 1984, с. 141).