3. Наукові визначення конфліктів

Вище вже згадувалися невдалі спроби західних учених упорядкувати раз-нообразие визначення конфлікту. І це дійсно непросто, адже, як пише Ф. Е. Василюк, "якщо задатися метою знайти дефініцію, яка не суперечила б жодному з наявних поглядів на конфлікт, вона звучала б абсолютно бессо-держательно: конфлікт - це зіткнення чогось з чимось" (Василюк, 1984, с. 42).

Як вирішують для себе цю задачу конфликтологи? Один з можливих варіантів визначення конфлікту заснований на його філософському розумінні, відповідно до якого він описується як "граничний випадок загострення протиріччя" (Фи-лософская енциклопедія, 1964, с. 55). Тоді, наприклад, соціальний конфлікт мо-жет бути визначений як "граничний випадок загострення соціальних противоре-чий, що виражається в зіткненні різних соціальних спільностей - класів, націй, держав, соціальних груп, соціальних інститутів і тому подібне, обусловлен-ном протилежністю або істотною відмінністю їх інтересів, цілей, тен-денций розвитку" (Соціологічний словник, 1991, с. 80). А. Г. Здравомыслов, ав-тор найбільш фундаментальної вітчизняної монографії по проблемах социоло-гии конфлікту, пише, що "конфлікт - це найважливіша сторона взаємодії людей в суспільстві, свого роду клітинка соціального буття. Це форма стосунків між потенційними або актуальними суб'єктами соціальної дії, моти-вация яких обумовлена супротивними цінностями і нормами, інтересами і потребами" (Здравомыслов, 1995, с. 94). Це формулювання викликає питання: чи є це протистояння об'єктивним, таким, що може бути установлен-ным ззовні, або суб'єктивним, виникаючим з оцінок сторін, що беруть участь? Р. Дарендорф, найбільш відомий західний дослідник соціального конфлик-та, визначає його як "будь-яке відношення між елементами, яке можна оха-рактеризовать через об'єктивних ("латентні") або суб'єктивні ("явні") про-тивоположности" (Степаненкова, 1994, с. 141). Виходить, що питання объективно-сти-субъективности, осознанности-неосознанности протилежностей не означаємо з точки зору виникнення конфлікту, проте неясно, що таке "будь-яке отноше-ние".

"Психологічний словник" визначає конфлікт як "важко вирішуване про-тиворечие, пов'язане з гострими емоційними переживаннями" (Психологи-ческий словник, 1983, с. 161). При цьому як його форми виділяються внутрилич-ностные, міжособові і міжгрупові конфлікти. Визначення психологи-ческих конфліктів будуть далі предметом нашої спеціальної уваги, проте очевидно, що формулювання, подібні до приведеної, не дають відповіді на питання про зміст конфлікту, а швидше провокують нові питання: що означає "важко вирішуване" або, наприклад, "гострі переживання"? А. Я. Анцупов і А. И. Шипилов пропонують наступне визначення: "Під конфліктом розуміється найбільш гострий спосіб вирішення значущих протиріч, що виникають в процесі взаи-модействия, що полягає в протидії суб'єктів конфлікту і зазвичай со-провождающийся негативними емоціями" (Анцупов, Шипилов, 1999, с. 8). Якщо наявна протидія, але відсутні негативні почуття або навпаки, негативні емоції переживаються, але немає протидії, то такі ситуації счи-таются передконфліктними. Тим самим запропоноване розуміння конфлікту пред-полагает як його обов'язкові компоненти негативні почуття і противо-действие суб'єктів. При цьому піддане визначення підпадають, на думку авто-рів, і зооконфликты, в яких має місце соціальне (у широкому сенсі) взаимо-действие між тваринами. Незрозуміло, проте, чи узгоджуються з цим опреде-лением внутрішньоособові конфлікти, чи характеризуються вони ознаками соци-ального взаємодії і протистояння суб'єктів. Неясно також, чи слід вважати, що конфлікт як спосіб вирішення протиріч обов'язково предпо-лагает їх дозвіл або, принаймні, спрямованість на дозвіл.

Б. И. Хасан, один з відомих вітчизняних дослідників конфлікту, пред-лагает наступне розуміння конфлікту : "Конфлікт - це така характеристика взаємодії, в якій що не можуть співіснувати в незмінному вигляді дії взаимодетерминируют і взаємозамінюють один одного, вимагаючи для цього спеціальної організації.

При цьому важливо враховувати, що дію можна розглядати і в зовнішньому, і у внутрішньому плані.

В той же час будь-який конфлікт є проти-воречие, що актуалізувалося, тобто втілені у взаємодії супротивні цінності, установ-ки, мотиви. Можна вважати досить очевидним, що для свого дозволу про-тиворечие неодмінно повинно утілитися в діях в їх зіткненні. Тільки через зіткнення дій, буквальне або мислиме, протиріччя себе і явля-ет" (Хасан, 1996, с. 33). У цьому визначенні як складові конфлікту можна виділити такі його компоненти, як наявність протиріччя і зіткнення, при цьому сам конфлікт розглядається передусім як характеристика взаимо-действия.

Висновок. Аналіз цих і інших визначень показує, що при усій близькості характе-ристик, що описуються як компоненти або ознаки конфлікту, жодне з визначень не може бути прийняте як універсальне або в силу ограни-ченности охоплюваних ним явищ лише частиною конфліктної феноменології, або із-за багатозначності використовуваних формулювань.