2. Міжособові конфлікти

Міжособові конфлікти - це ситуації протиріч, розбіжностей, стол-кновений між людьми.

Міжособовий конфлікт може бути визначений як ситуація противостоя-ния учасників, сприйманого і переживаного ними (чи принаймні од-нім з них) як значуща психологічна проблема, що вимагає свого разреше-ния і зухвала активність сторін, спрямовану на подолання виниклого протиріччя і вирішення ситуації на користь обох або одній із сторін.

У зв'язку з використанням поняття "міжособовий" ми вимушені обумовити, що для вітчизняної (зокрема, соціально-психологічною) літератури ха-рактерна деяка двоїстість в його вживанні. Одне з його значень при-писывает міжособовим явищам статус неформальних : "По головних цілях, здійснюваних в ході спілкування, виділяється функціональне (ролеве, ділове, формальне) і міжособове" (Куницына, 1991, с. 13). З іншого боку, воно ис-пользуется в буквальному, ширшому сенсі для позначення "меж-личностно" явищ, що відбуваються. Відповідно до цього "до міжособової поведінки прийнято відносити будь-який спостережуваний прояв комунікативної активності індивіда, обумовлений фактом реальної, передбачуваної або уявної присутності інших людей" (Емельянов, 1991, с. 16). У цьому ширшому значе-нии поняття "міжособовий" тотожно західному терміну "интерперсо-нальный", і в цьому сенсі ми і використовуватимемо його.

Психоаналітична інтерпретація

Нагадаємо, що відповідно до психоаналітичної традиції интерперсо-нальные проблеми, що виникають в стосунках людини з іншими людьми, интер-претируются через його внутрішні конфлікти. Ключем до розуміння взаимоотно-шений людини в сім'ї стають проблеми, колись переживавшиеся ним в отно-шениях з власним батьками. Так, Хорни в роботі "Конфлікти материнства" описує такий "тип конфліктів, в якому стосунки матері з батьками на-ходят віддзеркалення в її установці по відношенню до дітей" (Хорни, 1993, с. 142). На-поминая початкову посилку психоаналізу про те, що "дитяче суперництво і рев-ность по відношенню до батька тієї ж підлоги багато в чому відповідальні за конфлик-ты дорослого человека"-, вона аналізує випадок вчительки, що звернулася до неї, 35 років, яку турбували її стосунки з уче-никами. У інтерпретації Хорни, в основі возни-кавших у неї проблем з оточенням лежала "глибока і пристрасна любов" до батька. Першим реальним втіленням батька для цієї жінки став її син, стосунки з яким відрізнялися величезною емоційною насиченістю, а за-тем реципієнтом трансформованої любові до батька стають її учні, ровесники сина, що мають фізичне і психоло-гическим схожістю з її батьком. Таким чином, конфлікт розвивається "трагічно, пройшовши через три покоління" (там же, с. 145). Всього Хорни відмічає у своїй прак-тике п'ять випадків такого перенесення почуття любові з батька на сина, хоча эмоциональ-ный досвід стосунків з батьками може трансформуватися і у сверхпривязан-ность матері і дочці.

Ту ж логіку наслідує інтерпретація міжособової поведінки людини че-рез його особовий тип, що визначається характером дозволу ним внутрішніх конфліктів. Так, наприклад, по Хорни, трудовій поведінці "експансивного" типу властиві тенденції до переоцінки своїх здібностей і результатів своєї праці і недооцінки інших; "самоуничижающему" типу - протилежні чер-ты - недооцінка своїх можливостей і своєї праці, схильність до підлеглої ролі в роботі; тип, що "відмовляється", йде від активного життя, прагне до рабо-те наодинці; для тих, що "поверхнево-живуть" характерна відсутність прагнення до розвитку власних потенцій, до досягнення яких-небудь цілей (Ногпеу, 1950, р. 309-326).

Позиція К. Левина : задоволення потреб

Перші теоретичні описи і експериментальні дослідження, непосред-ственно присвячені интерперсональным конфліктам, були виконані Левином. До міжособових конфліктів в концептуальних описах Левина относит-ся випадок, який він означає як "конфлікт між власними і вынужда-ющими силами", тобто протиріччя між власними потребами людини і зовнішньою об'єктивною силою, що змушує. Аналізуючи, зокрема, положе-ние дитину, що опиняється в такій ситуації, Левин пише: "Сила, побуждаю-щая дитини Із з боку людини Р, може бути представлена як результат поля влади цієї людини над дитиною" (Field Theory.., 1963, p. 267), яка означа-ет не що інше, як те, що "Р в змозі створювати спонукаючі або ограничива-ющие сили.". (р. 268). Як вже відзначалося, на думку Левина, закони розвитку конфлікту єдині для усіх його різновидів, проте випадок конфлікту між соб-ственными і силами, що зовні змушують, має специфічну можливість руйнування цієї зовнішньої влади.

Подружній конфлікт став предметом теоретичного аналізу в роботі Леви-на 1940 року. Як мала група, сім'я, по Левину, відрізняється специфічними властивостями, невеликим розміром* зв'язком з вітальними проблемами, загальним физи-ческим і соціальним існуванням. На підставі проведених эксперименталь-ных досліджень Левин вважає найбільш важливим чинником частоти виникнення конфліктів загальний рівень напруги, в якій існує людина або група.

Загальне питання адаптації індивіда до групи, у тому числі і сімейною, можливо, по Левину, сформульований таким чином: як може індивід знайти доста-точное простір вільного руху для задоволення своїх власних персональних потреб усередині групи* не зачіпаючи інтересів групи?

Ця проблема особливо важко вирішується в подружній групі, оскільки її специ-фические властивості роблять забезпечення адекватного приватного простору дос-таточно складним завданням. Передусім природа потреб, що задовольняються в шлюбі, дуже різноманітна. Подружжя має по відношенню один до одного цілий комп-лекс очікувань, пов'язаних з їх ролями, як те: коханий, товариш, поддержи-вающий,. що захищає, розпоряджається прибутками і т. д. Крім того, конфлікти стають серйознішими, якщо зачіпають найбільш значущі потреби людини. Шлюб же очевидним чином пов'язаний з вітальними потребами людей. Незадоволення потреб створює напругу. Умовою задоволення індивідуальних потреб є достатній простір вільного дви-жения. Левин наводить приклад опису життєвого простору чоловіка (простран-ства професійного і соціального життя, будинку, дітей і т. д.), показуючи, що фак-тически вільними для нього залишаються тільки зони "життя в офісі" і "гра в гольф" (Le win, 1948).

М. Дойч : залежність від контексту

У рамках ситуаційного підходу міжособові конфлікти розглядаються в контексті загальної системи взаємодії. Поняття міжособових, або интер-персональных, стосунків описує широкий діапазон форм людського взаи-модействия, що відрізняються змістом, спрямованістю, інтенсивністю і глу-биной контактів і т. д.

Дойч пропонує розрізняти наступні фундаментальні виміри интерпер-сональных стосунків (Deutsch, 1985) :

1. Кооперація - конкуренція #001. Tame відношення, як "близькі друзі" або "колеги", відносяться до кооперативного полюса из-мерения, такі як "політичні опоненти", "особисті вороги" або "разво-дящаяся пара" - до конкурентного.

2. Розподіл влади (рівне або нерівне). Також позначається як "до-минантность - підлеглість", "автономія - контроль" і т. д. "Бізнес-партнери", "близькі друзі" або "бізнес-суперники" знаходяться на рівному полюсі, "хазяїн - слуга", "батько - дитина", "учитель - учень" - на нерівному.

3. Орієнтація на завдання - социально-эмоционалная орієнтація. "Близ-кие друзі", "чоловік і дружина" - соціально орієнтовані, "інтерв'юєр і по-ступающий на роботу", "бізнес-суперники" - орієнтовані на завдання.

4. Формальний - неформальний характер стосунків. Дойч відмічає, що в неформальних стосунках визначення дій, часу і переміщень залишається за їх учасниками, тоді як у формально регульованих отношени-ях взаємодія учасників детермінується головним чином соци-альными нормами і правилами. Стосунки усередині організації мають тен-денцию бути формальнішими, а в клубі - неформальними, стосунки між рівними частіше мають неформальний характер, чим стосунки між нерівними.

5. Інтенсивність і значущість. Цей параметр відбиває глибинний або по-верхностный характер стосунків і пов'язаний з мірою взаємозалежності їх учасників. Стосунки в парах "кузини", "продавець і покупець" име-ют поверхневий характер, в парах "дитина і батько" і "психотерапевт і пацієнт" - інтенсивна.

Відповідно до цих вимірів Дойч виділяє шістнадцять типів соци-альных стосунків (таблиця. 3-2).

Серед цих типів вісім характеризують конкурентну взаємодію, в рам-ках якого можуть складатися дуже різноманітні стосунки. Це особисті вороги і подружня пара, що розводиться, супротивники в грі і суперники в бізнесі, хуліган і його жертва, кваліфікований співробітник/керівник і начинаю-щий працівник, представники влади і бунтівників, охоронці і ув'язнені. Їх взаємодія може приймати різні форми. Дойч означає конкурентні стосунки рівних учасників, що знаходяться в неформальних стосунках, з соци-ально-эмоциональной орієнтацією як "антагоністичні", нерівні - як "са-домазохистские". Конкурентні неформальні стосунки рівних учасників з соціально-емоційною орієнтацією позначаються як "суперництво", анало-гичные стосунки нерівних учасників - як "доминирбвание". Ті ж отноше-х ния рівних учасників з орієнтацією на завдання Дойч називає "конкуренцією", нерівних - "боротьбою за владу". Нарешті, конкурентні формальні стосунки рівних учасників з тією ж орієнтацією на завдання визначаються як "регулируе-мая конкуренція", стосунки нерівних учасників - як "регульована боротьба за владу".

Те, що Дойч не використовує термін "конфлікт", зовсім не означає, що для нього ці стосунки не є конфліктними. Для багатьох міркувань Дойча харак-терно фактичне ототожнення конфлікту з конкуренцією. Більшість його робіт присвячена порівнянню типів взаємодії, що розвиваються у рамках коо-перативного або конкурентного контексту, міжгрупових і внутрішньогрупових от-ношений.

Конфлікти в різних сферах взаємодії

З різними интерперсональными конфліктними явищами ми сталкиваем-ся досить рано. Як зарубіжні, так і вітчизняні дослідники відносять їх появу до віку одного-двух років (японські вихователі, наприклад, предлага-ют починати роботу по навчанню ефективній поведінці в конфліктах саме з цього віку). У одному з небагатьох досліджень на цю тему, належних Я. Л. КоломинскомуиБ. П. Жизневскому, були зібрані і проаналізовані 397 про-токолов спостережень за конфліктами дітей в ході різних ігор. При цьому були вы-делены типові причини конфліктів між дітьми різного віку (таблиця. 3-3). Отримані авторами емпіричні дані підтверджують описану Д. Б. Эль-кониным динаміку: у молодших дітей конфлікти найчастіше виникають із-за игру-шек, у дітей середнього шкільного віку - із-за ролей, а в більш старшому возрас -. ті із-за правил гри (Коломинский, Жизневский, 1995). Таким чином, причини зіткнень, що виникають між дітьми, відбивають їх віковий розвиток, коли від сварок із-за іграшок вони поступово переходять до справжніх дискусій з приводу того, наскільки правильно діє та або інша дитина в ході гри (мал. 3-1).

Основними сферами дорослого взаємодіями, де ми стикаємося з меж-личностными проблемами, являються будинок і робота. Саме сімейні і службові конфлікти є найбільш поширеним об'єктом дослідження.

Э. Г. Эйдемиллер і В. Юстицкис вказують на неспроможність идиллическо-го уявлення про сім'ю, для якої характерні стабільність хороших отноше-ний і задоволеність усіх сімейним життям. Навпаки, протиріччя між особою і сім'єю неминучі, як і необхідність постійного дозволу воз-никающих розбіжностей. У сім'ї людина постійно постає перед вибором - притерпіти до особливостей сім'ї, що не задовольняють його, відсторонитися або, переглянувши свою роль і місце в сім'ї, знайти новий спосіб інтеграції з нею (Эй-демиллер, Юетицкис, 1999, с. 190).

В. П. Левкович і О. Э. Зуськова ділять усі сім'ї на три основні групи з точки зору рівня конфліктності : стабільні, тобто що справляються з сімейними кон-фликтами; проблемні -* - що частково справляються; нестабільні, не преодолева-ющие конфлікт і що мають негативну сімейну орієнтацію. Автори вважають, що основою сімейних конфліктів є розузгодження між представлени-ями подружжя відносно потреб один одного, між представленнями і очікуваннями одного по відношенню до іншого. З точки зору конфликтогенности виділяються декілька основних сфер життєдіяльності сім'ї. За результатами досліджень авторів, на першому місці знаходиться те, що називають "культурою об-щения" - дотримання або недотримання подружжям норм повсякденного життя. Далі слідує недостатнє задоволення в сімейній взаємодії супру-гов потреби в захисті Я-концепции, який підтримується задоволенням потреб в любові, відчуття своєї значущості, почуття власного досто-инства. Нарешті, на третьому місці знаходяться дві основні сфери взаємодії : ролева, пов'язана із задоволенням ролевих потреб подружжя в соответ-ствии з позиціями матері і батька, чоловіка і дружини, хазяїна і хазяйки; а також та частина життя подружжя, яке пов'язане "з взаємною інформованістю про різні сторони життя і особові особливості партнера". Виявилось, що для різних типів сімей характерні різні типи конфліктів. У групі стабільних супружес-ких пар конфлікти виникають по перевазі в ролевій сфері в силу неодноз-начного уявлення про сімейні ролі, проте вирішуються, як правило, конст-руктивно завдяки загальному сприятливому фону міжособових стосунків. Конфлікти в нестабільних сім'ях пов'язані головним чином з неудовлетвореннос-тью потреби в захисті Я-концепции, а також з порушенням норм повсякденного життя. Проблемні пари займають проміжне положення (Левкович, Зуськова, 1985). Ці дані знаходять своє підтвердження і в інших дослідженнях на цю тему. Так в роботі Тащевой, де порівнювалися стабільні і нестабільні (що подали на розлучення або живуть окремо) пари, виявилось, що останнім свой-ствен високий рівень розузгодження ролей, переоцінка власного вкладу у виконання сімейних ролей і недооцінка вкладу партнера. Дуже істотні відмінності між стабільними і нестабільними парами отримані автором при изу-чении їх взаємодії, а також при розгляді атрибутивних процесів в кон-фликтах (Тащева, 1987), на чому ми зупинимося нижче.

Т. М. Мишина пропонує розрізняти три основні типи порушень взаимодей-ствия в подружніх парах, внаслідок яких в сім'ї починають домінувати стосунки "суперництва", "псевдоспівпраці" і "ізоляції".

У сім'ях, де переважаючим типом взаємодії є "суперництво", стосунки в цілому мають суперечливий, доброзичливо-ворожий характер; між подружжям постійно відбуваються відкриті зіткнення, сварки, возника-ют взаємні докори, агресивні прояви. Сімейні ролі партнерів опреде-лены нечітко, внаслідок чого жоден з них не здатний переймати на себе от-ционалъного прийнята ъЬздшшдо йротааоречши що виливаються в конфлікти.

У ситуації "псевдоспівпраці" відношення зовні виглядають рівними, з эле-ментами перебільшеної турботи про партнера. Приводи для виникнення конфліктів лежать у внесемейной сфері і пов'язані з індивідуальними труднощами або про-блемами, що виникають у подружжя.

У разі "ізоляції" відношення в сім'ї зазвичай не мають явного конфліктного характеру. При зовнішній узгодженості дій дружини емоційно обособ-лены один від одного, незацікавлені друг в друпе, шлюб підтримується якимись іншими вигодами загального існування. Конфлікти виникають, якщо "межі ізоляції" порушуються або у бік зближення, або у бік ще більшої роз'єднаності (Мишина, 1978).

Багатий досвід вивчення сім'ї і порушень в її життєдіяльності накопичений в області сімейної психотерапії і практичного пошуку механізмів сімейної ин-теграции і усунення дисфункцій. Проте цей досвід частіше відноситься до сфери внутрішньоособових конфліктів і криз, що переживаються людиною, які і стано-вятся предметом роботи психотерапевта.

Інша область сімейної взаємодії - це стосунки батьків і дітей. Ця сфера життя людей вже приводилася як приклад того типу взаимодей-ствия, яке через розвиток дитини, поступового отримання ним самостоятель-ности і дорослішання закономірно призводить до виникнення протиріч і їх воз-можно загостреному протіканню, особливо в підлітковому віці. Л. Б. Фило-нов вважає, що підліткам властива своєрідна поведінка, ориентирован-ное на "пошук меж допустимого". Воно виражається в провокації, майже свідомому загостренні відносин, на яке йде підліток, мета якого со-стоит "у своєрідному вивідуванні" реакції інших людей на деяких його конк-ретные акти поведінки. Він прагне співвіднести ситуації спілкування з особами, кото-рые йому представляються "протидіючими", і своя власна поведінка. В принципі він шукає типи заперечень, види оцінок, способи суперечки і т. д. (Соци-альная психологія особи, 1979, с. 120). По суті, йде необхідний для нір мального розвитку процес опанування разнообразнымИ'*форм соціального взаи-модействия. Явище "провокації" в спілкуванні дітей з дорослими може мати і інший сенс. На думку західних дослідників; дитина може "діставати" дорослого, поки у того не наступить реакція, наприклад, у вигляді агресивного эмоцио-нального зриву, тому що це звільняє дитину від боязні в прояві соб-ственных руйнівних почуттів у дії (Бютнерт1991, с. 7бХ

Труднощі переходу до нових форм стосунків переживають обидві сторони - як діти, так і дорослі. Часто вони не готові до розширення прав підлітка через збереження інерції "опікаючих" стосунків, а також у зв'язку із залежністю дітей від батьків, що зберігається, і їх реальною нездатністю до самостоятель-ным дій і рішень (Драгунова, 1972).

"Бунтарська" поведінка підлітків, що відповідно забарвлює їх отно-шения з батьками, само по собі може стати причиною ускладнень і конфлик-тов в сім'ї. Втім, далеко не усі конфлікти "батьків і дітей" зводяться до цього. Основною проблемою їх взаємин є труднощі передачі культур-ных норм і представлень від одного покоління до іншого. Відомо, що прискорення темпів соціального розвитку приводить до поглиблення розриву між поколіннями, що в умовах нестабільності і різких соціальних змін робить "батьків і дітей" представниками не просто різних культур, але і різних "світів". Спроби реалізації "батьківської позиції" в цих умовах ускладнені, а то і наталкива-ются на прямий опір "дітей".

Досвід вивчення і психологічної роботи, пов'язаної з відходом дітей в религи-озные організації, виявив основні типи сімейних ситуацій, що породжують у дітей гостре незадоволення своїм існуванням. Виникає вона, як правило, в так званих "авторитарних сім'ях", що позбавляють дитину необходи-мой йому заходи самостійності, а також в сім'ях з маніпулятивним характером1 поводження батьків з дитиною, коли бажана батьками поведінка одобряет-ся і заохочується, а небажане пригнічується. Результатом цього стає по-требность дитини в "втечі з домашнього полону". Зазвичай "драматичні ситуа-ции, що розігруються в сім'ї на релігійному грунті, в глибині своєї приховують міжособовий конфлікт, існуючий вже давно і очікуючий свого разре-шения" (Трунов, 1994, с. 77). Те ж саме можна сказати і про інші варіанти "ухо-да з семьи"-вплоть до вуличного беспризорничества, яке в умовах ослабле-ния соціального контролю приймає досить поширені форми і являет-ся показником сімейного неблагополуччя і, зокрема, неефективній реалізації дорослими батьківських функцій. У пошуках детальнішого опису стосунків батьків з дітьми можна звернутися до психотерапевтичного досвіду, в частно-сти, до робіт А. И. Захарова, фахівця по дитячих неврозам.

Наведені приклади опису конфліктів, що виникають у взаємодії батьків і дітей, поєднують психологічний підхід з аналізом ситуації як в самій сім'ї, так і соціальній ситуації в цілому. Сьогодні такого типу роботи явля-ются, мабуть, найбільш поширеними (на противагу, наприклад, психоана-литическим підходам, що грунтуються на своїй логіці розуміння глибинних се-мейных стосунків).

Інша сфера міжособових стосунків, для якої характерні можлива напруга і конфлікти, - це робота і взаємодія в організації. Хоча у вітчизняній соціальній психології вивчення трудових колективів було са-мым популярним напрямом прикладних досліджень і розробок, воно, в ос-новном, обмежувалося увагою до психологічного клімату в робітниках груп-пах, стилю керівництва, мотивації трудової діяльності, рішенню завдань управ-ления і тому подібне. Значно менше уваги приділялося окремій людині, його життю в організації, стилю взаємодії з оточенням і, відповідно, возникаю-щим у нього конфліктам.

Що є ці конфлікти? Внутрішньогрупові стосунки пізніше будуть предметом нашої уваги. Говорячи ж про "персональні" конфлікти ра-ботника, найчастіше мають на увазі конфлікти "по вертикалі" (з керівником). Вважається, що це більш напружена лінія взаємодії і тут частіше возни-кают конфлікти, чим в стосунках "по горизонталі" (тобто при взаємодії з колегами), оскільки в стосунках з керівником можуть персоніфікуватися і ширші проблеми стосунків людини з організацією.

У західній літературі подібні ситуації отримали спеціальне наименова-ние "індустріального конфлікту". Воно використовується стосовно широкого круга явищ, куди відносяться конфлікти між різними соціальними катего-риями працівників через протилежність їх інтересів; протиріччя органи-зационных структур; міжособові конфлікти в системі формальних (між керівниками і підлеглими) і неформальних стосунків (взаємини .в групі, конфлікти між лідером і членами групи та ін.), а також противоре-чия між формальної і неформальної структурами організації і навіть усередині-особові конфлікти, переживані членами організації (ролеві конфлик-ты, явища фрустрації, тривожності, напруженості і т. д.).

У західній літературі проблеми в стосунках підлеглих і керівників традиційно описуються як наслідок прагнення керівників до контролю за діяльністю підлеглих і викликаного цим опору у відповідь. Потен-циальные умови виникнення цього виду конфліктів пов'язані з розбіжністю позицій керівників і підлеглих відносно зони прийнятності контро-ля, оскільки керівники зацікавлені в його можливому збільшенні, тоді як підлеглі, навпаки, прагнуть до автономії. "Поки одна людина має владу над іншим (незалежно від природи стосунків), завжди є можливість того, що прояв цієї влади розглядатиметься як спірне або необосно-ванное. Конфлікт виникає внаслідок того, що сторони розрізняються у своєму вос-приятии того, що утворює "законний і обгрунтований" прояв влади" (Рга- sow, 1974, р. 79).

При цьому влада може бути реально пов'язана з фігурою конкретного начальни-ка, а може мати безособовий характер. Д. Кац і Р. Кан, автори класичного тру-да "Соціальна психологія організацій", на підставі глибокого і ретельного аналізу організаційних проблем приходять до висновку про широке поширення подібних конфліктів. Так, за результатами одного з досліджень національного масштабу, виконаних Р. Каном і його колегами, встановлено, що біля полови-ны обстежених працівників знаходяться в умовах явного конфлікту. Причому в 88 % усіх ролевих конфліктів вказувалося на тиск згори, а в 57 % цих слу-чаев джерело тиску описувалося безособово, як "компанія" або "керівництво" (Katz, Kahn, 1967, р. 186).

При вивченні конфліктів в трудових колективах вітчизняними специалис-тами у фокусі уваги зазвичай опинялися причини цих конфліктів. При цьому як типові виділялися об'єктивні чинники (недоліки в організації виробничих процесів, несприятливі умови праці, недосконалість сис-темы його оплати та ін.), недоліки в діяльності керівників (помилковість ре-шений, недостатня компетентність, недоліки стилю керівництва і т. д.), проти-воречия на користь членів робочих груп, порушення внутрішньогрупових норм пове-дения, а також їх особові особливості і інші причини.

На підставі серії виконаних досліджень по проблемах производствен-ных конфліктів нами була розроблена типологія конфліктів, заснована на вза-имосвязях, існуючих між людьми в процесі трудової діяльності. Ці взаємозв'язки мають функціональний характер (пов'язані з виконуваною людьми де-ятельностью і цілями, що досягаються ними в процесі цієї діяльності), соци-альный (пов'язані з приналежністю людей до однієї організації і колективу і, відповідно, нормативним характером їх взаємодії) і психологічний (пов'язані з природністю потребою людей в спілкуванні і її реалізацією в групі).

В результаті проведених досліджень запропонована типологія отримала емпіричне обгрунтування. Були опитані групи робітників і инженерно-техни-ческих працівників загальною чисельністю більше трьох тисяч чоловік, яких у тому числі просили оцінити частоту виникнення конфліктів по тих або іншим причи-нам. В результаті обробки даних були отримані чіткі плеяди причин конф-ликтов, що відносяться до одного типу. До першого типу увійшли конфлікти, причини ко-торых були пов'язані з основними цілями діяльності, - незадовільна робота товаришів, виробничі труднощі, несприятливі умови праці, словом, те, що перешкоджає успішній роботі людини. Другий тип включав конф-ликты, також пов'язані з цілями діяльності, але з тими з них, які можуть бути умовно названі вторинними: конфлікти із-за заробітної плати, премії, розподілу відпусток, змінності, перспектив зростання. Третій тип конфліктів був пов'язаний з соціальними стосунками учасників трудової діяльності, їх приналежністю до однієї групи. Сюди увійшли конфлікти на грунті трудової дис-циплины і невдоволення однієї із сторін поведінкою інший. До цієї ж "поведен-ческой" групи приєдналися конфлікти "на особистому грунті"(таблиця. 3-4).

Структура проблем, з якими стикаються члени організації, випробовує на собі вплив ширшої соціальної ситуації; зрозуміло, що проведення по-добных досліджень сьогодні дало б інші результати. Наведений приклад ва-жен, на наш погляд, не прямою інформацією, а як демонстрація ефективності виведення типів протиріч, що виникають між людьми, з характеру їх вза-имосвязей в процесі діяльності. Як показали проведені нами исследова-ния, саме у рамках цих взаємозв'язків і існуючих на їх основі стосунків можуть виникати міжособові конфлікти (Гришина, 1977).

Цей "горизонтальний" зріз може бути доповнений ілюстрацією, заимствован-ной з досліджень "вертикальної" осі стосунків. С. И. Ериной належить вдалий досвід вивчення ролевого конфлікту в діяльності керівника первич-ного виробничого колективу. Майстер є типовою маргінальною фігурою - людиною, що виконує свої функції в умовах суперечливих ожи-даний вищестоящого керівництва і власних робітників. Ерина у своїй роботі продемонстриро-вала реальність цієї проблеми : якщо у майстра низька частота конфліктів з керівником, то висока з колективом, і навпаки. Чим вище рівень ролевого конфлікту, пережи-ваемого керівниками, конфлікти, що тим більше виникають у них, з окружающи-ми зачіпають значущі сторони їх взаємин. Крім того, для таких ру-ководителей було також характерне перенесення конфліктів з області ділових отно-шений на особисті взаємини (Ерина, 1982).

Типи социально-психологичсеких виробничих конфліктів

Тип конфлікту Горизонтальні Вертикальні конфлик- Вертикальні конф- конфлікти ти від низу до верху ликты зверху вниз

1. Перешкода до- Дії однієї Керівник не обеспе- Підлеглий не обес-стижению основ- перешкоджають успе- чивает можливості печивает руководите-ных цілей совме- шной діяльності успішного досягнення лю можливості до-стной трудовою іншого - органи- цілі діяльності стижения основноїдіяльності зационный конфлікт підлеглим мети його діяльності

2. Перешкода Дії однієї Керівник не обеспе- Підлеглий створюєдосягненню лич- перешкоджають дости- чивает підлеглому воз- перешкоди для до-ных цілей совмест- жению особистих цілей можности досягнення стижения руководите-ний трудовий дея- іншим - организа- його особистих цілей лем його особистих цілейтільності ционный конфлікт

3. Протиріччя Несоотвествие пове- Протворечие діяльності Протиріччя дея-дій прийнятим дения особі керівника, його стилю тільності подчинен-нормам груповим нормам роботи очікуванням ного як носія оп-

підлеглих ределенной ролі ожи-

даниям керівника

4. Особисті конфлікти Особиста несомести- Лідери і авторитети Члени групи не оп-

мость групи не виправдовують равдывают очікувань

очікувань последовате- її лідерів і автори-

_____ лей тетов

Дилема, яка встає перед людиною в маргінальній позиції, полягає в тому, що незалежно від того, як він посту-пит, хтось буде невдоволений.

Т. Шибутани

Наведені приклади характерні для підходу, що намагається описувати возни-кающие конфлікти в контексті певних соціальних умов і ситуацій. Саме такий підхід має переважаючий характер в сучасних исследовани-ях конфліктів у виробничих організаціях.

Спроби систематизації

Сімейні сварки, протистояння політичних супротивників, зіткнення ру-ководителя і підлеглого - в цих і інших міжособових конфліктах при усій їх зовнішній відмінності існує щось загальне, що дозволяє говорити про воз-можности їх систематизації.

Подібно до того, як особові конфлікти описувалися відповідно до моти-вационной, когнітивною і деятельностной сферами життєдіяльності, можна виділити аналогічні види міжособових конфліктів. У конфликтологической літературі традиційно розрізняються два основні види соціальних конфліктів, -релевантных у тому числі і интерперсональным ситуаціям - конфлікти ценнос-тей і ресурсні конфлікти (чи конфлікти інтересів). Існують і інші ва-рианты систематизації, проте, по суті, при деякій відмінності в наименова-нии вони апелюють до однієї і тієї ж феноменології.

До мотиваційних конфліктів можуть бути віднесені конфлікти інтересів - це ситуації, що зачіпають цілі, плани, спрямування, мотиви учасників, ока-зывающиеся несумісними або такими, що суперечать один одному. Наприклад, у суп-ругов виявляються різні плани з приводу проведення майбутньої відпустки; на-чальник має намір послати у відрядження підлеглого, який ніяк не збирався відлучатися з міста до кінця місяця, і т. д. Інтереси різних сторін суперечать один одному, проте, можливо, ним і вдасться знайти варіант їх совме-щения. Особливий різновид конфлікту інтересів торкається випадків, де вони ока-зываются несумісними. Якщо в сім'ї один телевізор і дружина з нетерпінням чекає початку чергового фільму зі свого серіалу, а за іншою програмою в це вре-мя транслюють футбольний матч, що має, на думку її чоловіка, принципиаль-нейшее значення, то за усього бажання домовитися неможливість поєднання їх намірів ставить їх перед вибором "або - або".

До когнітивних можуть бути віднесені так звані ціннісні конфлікти - це конфліктні ситуації, в яких розбіжності між учасниками пов'язані з тими, що їх суперечать один одному або несумісними представленнями, имеющи-ми для них особливе значення. Система цінностей людини відбиває те, що являет-ся для нього найбільш значущим, наповненим особовим сенсом, смыслообразу-ющим. Наприклад, якщо йдеться про роботу, цінністю буде те, в чому людина бачить для себе основний сенс роботи (чи являється вона для нього джерелом коштів для існування, можливістю самореалізації та ін.); цінностями сімейних отно-шений буде те, в чому подружжя бачить сенс існування сім'ї, і їх представле-ния про те, який, відповідно, має бути сім'я. Нарешті, в систему основ-ных цінностей людини можуть входити його світоглядні, релігійні, нрав-ственные і інші значущі для нього представлення.

Відмінності в цінностях, проте, не обов'язково ведуть до конфліктів, і люди раз-ных переконань, політичних і релігійних поглядів можуть успішно працювати разом і мати хороші відношення. Конфлікт цінностей виникає тоді, коли ці відмінності чинять вплив на взаємодію людей або ж вони починають "зазіхати" на цінності один одного. Домінантні цінності виконують регулятив-ную функцію, направляючи дії людей і створюючи тим самим певні мо-дели їх поведінки у взаємодії. Якщо в основі поведінки учасників взаимо-действия лежать різні домінуючі цінності, вони можуть приходити в противо-речие один з одним і породжувати конфлікти. Нарешті, люди нерідко схильні "пе-реубеждать" один одного, нав'язуючи свої погляди, смаки, точки зору і т. д., що також може вести до конфліктів.

Ще один поширений вид міжособових конфліктів, що відносяться до деятельностной сфери, - це ролеві конфлікти, що виникають із-за порушення норм або правил взаємодії. Норми і правила являються невід'ємною час-тью спільної взаємодії, його регулювальниками, без яких воно виявляється неможливим. Вони можуть мати імпліцитний, тобто прихований, ха-рактер {, що мається на увазі, наприклад, дотримання норм етикету, про що не обов'язково домовлятися, дотримання ним вважається само собою зрозумілим) або бути результатом особливих домовленостей, іноді навіть письмових (наприклад, обумовлений вклад кожного з учасників в загальну трудову взаємодію). Але у будь-якому випадку порушення загальноприйнятих норм може спричинити виникнення розбіжностей, взаим-ных претензій і привести до конфлікту між учасниками взаємодії.

Причини порушень норм і правил можуть мати різний характер. Хтось може мимоволі порушити прийняті в колективі правила просто тому, що, як нова людина в колективі, він ще не повністю з ними знаком. Свідоме ж нару-шение норм або правил пов'язано з бажанням їх перегляду (наприклад, підліток приходить додому пізніше позначеного батьками часу і намагається довести їм, що він вже дорослий і не повинен дотримувати правила, прийняті для дітей).

Висновок. Позначені види интерперсональных конфліктів, ймовірно, не исчерпыва-ют усього їх реального різноманіття. "Живі" конфлікти поєднують в собі компо-ненты їх різних видів, крім того, як буде показано далі, характер конфлікту залежить не лише від особливостей протиріч, що виникають між учасник-мі ситуації в процесі взаємодії, але і від того значення, суб'єктивного сенсу, який вони вкладають в цю ситуацію.