Тема 14: Поняття, мета та види покарань. Інші заходи кримінально-правового характеру - 4 години

Заняття 1.

1. Поняття та ознаки покарання.

2. Загальна характеристика мети покарання. Теорії покарання у науці кримінального права.

3. Функції покарання.

4. Поняття системи покарання та принципи її побудови.

5. Класифікація та види покарання.

Заняття 2.

1. Поняття та підстави застосування примусових заходів медичного характеру.

2. Види примусових заходів медичного характеру.

3. Особливості продовження, зміни або припинення примусових заходів медичного характеру.

4. Поняття примусового лікування, його юридична природа та кримінально-правовий зміст.

5. Поняття та підстави застосування спеціальної конфіскації.

6. Заходи кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб.

Завдання:

1. Запишіть відмінності покарання від інших заходів державного примусу, зокрема адміністративного та дисциплінарного стягнення?

Тема 15. Призначення покарання - 4 години

Заняття № 1.

1. Загальні засади призначення покарання.

2. Обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

3. Призначення покарання за незакінчений злочин та за злочин, що був скоєний у співучасті.

4. Призначення покарання більш м’якого, ніж передбачено законом.

Задача № 1

Заступника начальника райвідділу внутрішніх справ П. засуджено за перевищення влади, що супроводжувалось насильством, за ч.2 ст.365 КК до позбавлення волі на строк 5 років. Крім того, суд позбавив П. спеціального звання «майор міліції», а також вніс подання про позбавлення його державних нагород.

Яка юридична природа позбавлення спеціального звання і державних нагород? Чи можна вважати, що суд правильно призначив П. додаткове покарання?

Варіант: П. засуджено за заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження колишній дружині за ч.2 ст.122 КК.

Задача № 2

К., що працював заступником декана одного з факультетів медичного інституту, визнано винним в одержанні хабара, вчиненому повторно. За ч. 2 ст. 368 КК його засуджено до позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виховними функціями, на строк 3 роки. Одночасно за вироком суду його позбавлено звання капітана медичної служби запасу, вченого звання доцента та наукового ступеня кандидата медичних наук.

Дайте оцінку вироку суду щодо позбавлення К. військового звання, вченого звання та наукового ступеня.

Задача № 3.

Вироком суду Д. і З. засуджено за незаконне зайняття рибним добувним промислом, а саме: виловили рибу цінних порід на суму 2070 грн., чим заподіяли рибному господарству істотну шкоду ( ч.1 ст. 249 КК), та призначено покарання у розмірі 170 грн. штрафу кожному.

У апеляційному поданні прокурор просить скасувати вирок, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону у частині призначення покарання.

Яке рішення має прийняти суд?

Задача № 4

К. визнано винним у тому, що він 4 листопада 2005 р., керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху України, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу і не оцінив дорожньої обстановки, внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода Ф., заподіявши йому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Суд вироком від 17 березня 2006 р. засудив К. за ч.1 ст.286 КК до штрафу в розмірі 500 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами (до 16.11.2008 р. санкція статті, поряд з іншими покараннями, передбачала штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Чи правильно суд обрав розмір штрафу?

Задача №5

Вироком суду К. засуджено за ч.3 ст.185 КК на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК його звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 роки і відповідно до ст.77 КК йому призначено додаткове покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Чи правильно призначений штраф як додаткове покарання?

Заняття № 2.

1. Призначення покарання за сукупністю злочинів.

2. Призначення покарання за сукупністю вироків.

3. Правила складання покарань та заліку строку попереднього ув’язнення.

4. Рахування строків покарання.

Задача № 1

К. була засуджена за крадіжку без обтяжуючих обставин до виправних робіт на строк 1 рік 6 місяців з відрахуванням в доход держави 20 відсотків заробітку. Через 2 місяці після початку відбування цього покарання вона самовільно залишила місце роботи, виїхала за межі України і повернулась назад через півроку.

Як має бути вирішене питання про відповідальність К.?

Задача № 2

Інваліда 3-й групи Д. було засуджено за ч. 1 ст. 122 КК до виправних робіт на строк 1 рік 6 місяців. В апеляції він просив замінити виправні роботи на штраф, посилаючись на інвалідність. Потерпіла Г. у запереченні на апеляцію просила залишити вирок без змін, зазначивши, що Д. фактично працює і його інвалідність не може перешкодити відбуванню покарання даного виду.

Як має бути вирішена справа?

Варіант: Д. став інвалідом 2-ї групи через місяць після постановлення вироку.

Задача № 3

Ф. засуджена за ч.1 ст.140 КК до обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права займатись медичною практикою на строк 3 роки. У своїй апеляції адвокат засудженої просив виключити з вироку покарання у виді позбавлення права займатись певною діяльністю (медичною практикою), оскільки поряд із обмеженням волі воно передбачене в санкції ч.1 ст.140 КК як альтернативне основне покарання і суд не мав права призначати за один злочин обидва покарання одночасно.

Чи підлягає задоволенню апеляційна скарга?

Задача № 4

Вироком суду від 12 липня 2000 р. А. засуджено за ч.2 ст.140 (крадіжка), ст.229-6 (незаконні дії з наркотичними засобами без мети збуту) КК 1960 р. із застосуванням ст.ст.42 (призначення покарання за сукупністю злочинів), 43 (призначення покарання за сукупністю вироків) цього Кодексу на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. А. на момент засудження був безробітним.

Постановою суду від 11 жовтня 2002 р. на підставі ст.82 КК 2001 р. невідбуту А. частину покарання замінено більш м’яким – виправними роботами строком на 1 рік 1 місяць 8 днів із відбуванням його в районі проживання засудженого в місцях, визначених органами, що відають виконанням цього покарання, та щомісячним відрахуванням у доход держави 20% заробітної плати.

Чи правильно застосований кримінальний закон у частині призначення покарання у виді виправних робіт?

Задача № 5

27 серпня 2002 р. директор МПП Б. при пособництві Т. уклав договір підряду на виконання протизсувних робіт на території середньої школи №1 у м. Ялті. Наступного дня на виконання зазначеного договору відділ освіти Ялтинського міськвиконкому перерахував 40 тис. грн. на розрахунковий рахунок МПП, а Б. того ж дня із зазначеної суми перерахував 30 тис. грн. на розрахунковий рахунок Дніпропетровського МППФ „АВС”, з яким ще 25 серпня 2002 р. уклав фіктивний договір субпідряду на виконання робіт на території названої школи. У подальшому Б. отримав із перерахованої суми 27 тис. грн., а 3 тис. грн. залишились у МППФ „АВС” як комісійні за здійснену фінансову операцію. Після цього Б. при пособництві Т. склав фіктивний акт приймання виконаних робіт на суму 40 тис. грн., у той час як фактично їх було виконано на суму 11 тис. 526 грн., і таким чином при пособництві Т. привласнив 28 тис. 474 грн.

Вироком суду на підставі ст.70 КК за сукупністю злочинів Т. визначено 4 роки позбавлення волі з позбавленням на 3 роки права обіймати посади, пов’язані з організаційно-розпорядчими функціями.

Чи обґрунтовано було призначено Т. додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов’язані з організаційно-розпорядчими функціями?

Задача № 6

Вироком суду З. засуджено за отримання хабара в особливо великих розмірах на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна та позбавленням права протягом 3 років обіймати посади, пов’язані з викладацькою діяльністю. У клопотанні про перегляд справи засуджена З. просила змінити постановлені щодо неї судові рішення в частині призначення їй додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов’язані з викладацькою діяльністю, і постановити, що ці посади їй заборонено обіймати в разі, якщо вони пов’язані з організаційно-розпорядчими обов’язками, інакше вона фактично позбавлялася можливості працювати відповідно до отриманої нею освіти (викладач математики).

Чи має бути змінений вирок відносно З.?