5. Центральные постулаты направления и понятия

Мышление рассматривается как внутреннее действие (акт). Основная специфика мышления – его целенаправленность (телеологический подход).

Детерминирующая тенденция – психическое состояние человека, определяющее направленность, избирательность мышления в зависимости от поставленной задачи.

6. Исследования мышления, эксперименты (цель, гипотеза, результаты, выводы)

Испытуемые (сами психологи) должны были сообщить о процессах собственного мышления при выполнении заданий типа толкований сложных текстов и выражений, установлений отношений, выяснения соотношений.

Например, испытуемых спрашивают, понимают ли они предложение «Лишь только золото замечает драгоценный камень, оно тотчас же признаёт превосходство его сияния и услужливо окружает камень своим блеском». Испытуемым необходимо было продемонстрировать возможность мышления без наглядных представлений, т.е. переход от уровня чувственных представлений к уровню осознанности.

Эксперимент Бюлера. Цель – выяснить отличие мыслей от представлений. Гипотеза – если мысли не отличаются от представлений, то при заучивании стихов первые должны запоминаться с такой же трудностью, как и последние. Результат: ассоциации между мыслями образуются несравненно быстрее и прочнее, чем между словами. Вывод: мысли качественно отличаются от представлений.

Н. Ах создал первую методику образования искусственных понятий.

7. Результаты и выводы по всему направлению

Мышление рассматривается как внутреннее действие (акт). Основная специфика мышления – его целенаправленность (телеологический подход).  Однако мышление рассматривается в первую очередь как репродуктивное. Выдвигается принцип деятельности (особый вид деятельности души).

8. Анализ направления в соотнесении с другими направлении

Впервые вводится изучение мышления как процесса решения задач, что становится общепринятым и в других направлениях психологии мышления. Однако основным методом изучения остаётся интроспекция, причём в качестве испытуемых выступают сами квалифицированные психологи. Критикуется отсутствие изучения продуктивного мышления. Критикуется гештальт-психологами за материал исследования, закономерности репродуктивного мышления.

Идеи Вюрцбургской школы были развиты в работах О. Зельца, понимавшего мышление как функционирование интеллектуальных операций.

Поначалу Освальд Кюльпе был последователем Вундта. Но позже он встал во главе группы студентов, выступавших против ограничений, выдвинутых В^.1дтом. И хотя это движение протеста не было революционным, его можно назвать декларацией свободы. Вся научная деятельность Кюльпе была посвящена исследованию тех вопросов, которые отклоняла психология Вундта.

В 19 лет Кюльпе поступил в Лейпцигский университет. Он собирался изучать историю, но под влиянием идей Вундта обратился к философии и экспериментальной психологии, которая в 1881 году еще только вставала на ноги. Однако Кюльпе не потерял своего интереса к истории и, проучившись два семестра у Вундта, решил отправиться в Берлин. Прошло еще несколько лет в метаниях между психологией и историей, прежде чем Кюльпе вернулся к Вундту в 1886 году. Он оставался в Лейпциге еще восемь лет.

Получив научную степень, Кюльпе начал работу в университете в качестве помощника профессора и ассистента Вундта и продолжал исследования в лаборатории. Свою первую книгу «Очерки по психологии», вышедшую в 1893 году, он посвятил Вундту. Здесь Кюльпе определяет психологию как науку, изучающую данные опыта, которые зависят от переживания индивида.

В 1894 году Кюльпе становится профессором университета города Вюрцбург, а двумя годами позже создает лабораторию, которая вскоре смогла составить конкуренцию лаборатории Вундта. Среди студентов Вюрцбургского университета были и американцы; один из них, Джеймс Роуленд Энджелл, впоследствии стал ключевой фигурой в развитии направления, названного функционализмом.

 

Расхождения во взглядах Кюльпе и Вундта

В «Очерках по психологии» Кюльпе не рассматривал сложные психические функции; в то время он разделял взгляды Вундта. Но уже через несколько лет он утвердился в мысли, что мыслительные процессы можно исследовать с помощью эксперимента. Эббингауз для изучения одного из высших психических процессов, памяти, использует экспериментальный метод. Если память можно исследовать в лабораторных условиях, то почему нельзя проводить эксперименты с мышлением? Задавшись этим вопросов, Кюльпе занял позицию, прямо противоположную точке зрения своего бывшего наставника — так как Вундт утверждал, что экспериментальный метод не применим к сложным психическим процессам.

Другое отличие вюрцбургской психологии от изысканий, проводившихся в лаборатории Вундта, касалось явления интроспекции. Кюльпе предложил метод, который он назвал систематической экспериментальной интроспекцией [55]. Он заключался в том, что перед испытуемым ставилась некая сложная задача (допустим, установить логические связи между понятиями), после выполнения которой от него требовалось ретроспективное описание пережитого (проделанного). Иными словами, испытуемые должны были рассказать о том, как проходил у них процесс — например, формирования суждения. В лаборатории Вундта такое ретроспективное, или постфактум, наблюдение не практиковалось. Вундт верил в изучение сознательного опыта, синхронного с ним, а не по памяти о нем, когда опыт уже пережит. Интроспекцию Кюльпе Вундт называл <имитацией интроспекции>.

Интроспективный метод Кюльпе был систематическим, потому что описание всего пережитого опыта разделялось на определенные промежутки времени. Аналогичные задачи выполнялись множество раз, с тем, чтобы можно было скорректировать, проверить и утвердить результаты наблюдений. Во время наблюдений испытуемым задавали дополнительные вопросы, что давало возможность направить их внимание к интересовавшим наблюдателя аспектам процесса мышления.

Между интроспективными методами Кюльпе и Вундта были и другие различия. Вундт не был сторонником того, чтобы испытуемые в деталях описывали свои переживания. Его исследования в большинстве своем опирались на объективные, количественные критерии — такие, как временные моменты появления реакции или суждения о весе грузов в психофизических экспериментах.

В систематической экспериментальной интроспекции Кюльпе, напротив, упор делался на субъективные, качественные и подробные описания испытуемых о характере их мыслительных процессов. В его лаборатории от испытуемых требовали не просто произвести простое суждение о силе раздражителя. Их просили описывать сложные психические процессы, которые происходили во время выполнения ими поставленных задач. Целью Кюльпе было изучение того, что происходит в голове субъекта во время того или иного переживания. Кюльпе хотел расширить вундтовскую концепцию предмета психологии, включить в него сложные психические функции и усовершенствовать методологию интроспекции.

Каковы же были результаты деятельности Кюльпе по расширению и совершенствованию предмета и метода психологии? В системе Вундта подчеркивалось, что сознательный опыт можно разложить на составляющие части, ощущения и образы. Результаты же интроспекции мыслительных процессов, полученные психологами вюрцбургской школы Кюльпе, подтверждали иную точку зрения, что мысль возможна без всякого сенсорного или образного содержания. На основе этих выводов сложилась теория безобразной [56], или ненаглядной, мысли : ощущения и образы выполняют в мышлении лишь вспомогательную, побочную роль. Таким образом, исследования Кюльпе установили наличие несенсорной формы сознания.

 

Научные исследования в вюрцбургской лаборатории

 

Научные исследования в вюрцбургской лаборатории развивались. Важный вклад в изучение сравнительных измерений веса внес Карл Марбе. Марбе установил, что, хотя ощущения и представления присутствуют во время выполнения экспериментальной задачи, они, по — видимому, никак не влияют на процесс принятия решения. Испытуемым нс удавалось отметить, как у них в голове складывается представление о том, какой вес более легкий, а какой более тяжелый. Это противоречило устоявшейся точке зрения, что суждение выносится тогда, когда испытуемые, удерживая в памяти мыслительный образ первого веса, сравнивали его с сенсорным впечатлением от второго.

Исследования Генри Уатта показали, что при проведении вербально — ассоциативных экспериментов (проверка реакции испытуемого на слово — раздражитель) почти невозможно получить фактические данные о том, как в сознании испытуемых складываются представления. Это лишь подтвердило гипотезу Кюльпе, что сознательный опыт нс сводится только к ощущениям и образам. Испытуемые в экспериментах Уатта были в состоянии правильно отвечать и не выстраивая в своем уме логическую структуру ответа. Уатт пришел к выводу, что работа сознания совершалась еще до окончания эксперимента, а именно в момент, когда происходило усвоение правил его выполнения.

Испытуемые, очевидно, давали подсознанию некие установки или, другими словами, направляли его, чтобы дать наиболее приемлемый, на их взгляд, ответ. Как только правила выполнения задачи были усвоены и определено основное направление, действительная задача стала выполняться без каких — либо усилий со стороны сознания. Эти исследования подтвердили, что скрытая сторона сознания способна каким — то образом контролировать его деятельность. То, что опыт зависит не только от элементов сознания, но и от определяющих тенденций в работе подсознания, доказывало, что подсознание оказывает существенное влияние на поведение человека. Эта идея стала основополагающей в теории психоанализа Зигмунда Фрейда.

Метод исследования – систематическое экспериментальное самонаблюдение. Испытуемый должен был описать весь процесс умственной деятельности, иногда его прерывали на каком-то этапе решения. Использовалось также сообщение испытуемого непосредственно после окончания опыта. Полученные данные рассматривались как достоверное и адекватное описание хода мышления в процессе решения задачи.

Главное внимание не на результатах, а на мыслительный процесс. Отвергалось мнение Вундта, что с помощью эксперимента нельзя изучать мышление. Эксперименты школы показали, что испытуемый при выполнении заданий совершает умственные операции, которые обычно не осознает.

Оказалось, что в сознании имеются не только сенсорные, но и несенсорные компоненты. Принятые же решения (акт суждения) – особый процесс, имеющий неизвестную психологам детерминацию. В дальнейшем, в поисках новых детерминант, вюрбургская школа вышла за пределы принятой тогда экспериментальной модели. Введена была еще одна переменная – состояние, в котором находится испытуемый перед восприятием раздражителя. Дальнейшие исследования школы привели к введению в психологию мышления таких переменных как установка (мотивационная переменная, возникающая при принятии задач), задача (цель, от которой исходят детерминирующие тенденции), процесс (смена поисковых операций, иногда приобретающих аффективную напряженность), несенсорные компоненты в составе сознания (умственные, а не чувственные образы). Так в психологии появилась новая категория, трактуемая достаточно широко, значение умственного образа, значение ситуации в целом. 

Распространялся эксперимент для изучения высших психических процессов. Мышление представляет собой процесс, не сводимый к чувственным образам и зависящий от разнообразных факторов, в том числе от установки, возникающей при принятии решения.