Вопрос 2: кому государство может разрешить преподавать религию.

Кому угодно. И кому угодно отказать.

Дело даже не в том, что государство дает деньги именно на преподавание православия, оно дает деньги Дворцу творчества на разные образовательные программы. А он уже решает, какие кружки стоит организовать. Были желающие изучать православие и желающие изучать ислам, но желающих изучать православие было по-видимому больше, либо по какой-то другой причине руководство Дворца распорядилось так, что был организован именно православный кружок. Дворец творчества не обязан отчитываться, почему он принял то или иное решение.

(!!!О чем эта задача? Не о праве на образование, а можно ли за гос. счет обучаться религии, в каких случаях? См. ст.6 закона «О свободе совести». Она запрещает создание религиозных объединений в гос. и муницип.организациях. Т.е. обучение религии запрещено, когда все это дело ведет представитель религиозной организации. Всякое другое обучение возможно? Да, одно дело религиозная, а другое дело – религиоведческая. Посмотри в ст.6 ч.1 признаки религиозной организации: это религиозное объединение в целях совместного исповедания и распространения веры. У нас здесь такой цели нет, только изучают и воспроизводят обряды (причем не в особом месте, не в церкви на литургии, а значит, что 2 признака тоже нет). Они не все должны быть православными, в отличие от религиозных объединений. Признак религиозного воспитания членов есть, но т.к. этот кружок не соответствует первым 2-м признакам, то он не религиозное объединение, на него этот запрет не налагается. Тем более, что образование добровольное и внешкольное. Светское гос-во не запрещает изучение религии. А кому может разрешить изучать? Кому угодно, и отказать кому угодно, т.к. сами учреждения доп. образования определяют программы, это не дискриминация. Гос-во никому не обязано ничего предоставлять. Религиозные объединения равны перед законом по КРФ, но у нас же не религиозное объединение. Кстати, отделение мусульман уже религиозное объединение.!!!!!!)

Тема4.Задача5. Теория дарвина

Является ли преподавание в школе теории эволюции, которое является обязательным, нарушением принципа светского государства (т.к. эта теория отрицает большинство религиозных воззрений)?

Прежде чем определять, есть ли ограничение права, нужно установить есть ли вообще право, есть ли что ограничивать. Я не могу отрезать косички, если у меня их нет. Перед тем как этот вывод сделать, нужно доказать, что речь идет о ее свободе совести и что та свобода совести ограничивается. В данном случае ни того, ни другого нет.

Вообще эта задача не про свободу совести. О каком праве идет речь? Надо с Шрайбер начать, чем она недовольна? Что ее учат не тому и не так. Она говорит, что ее свобода совести говорит, что мир сотворен за 6 дней, а меня учат что человек сначала был крайне непрезентабельным. И только труд сделал..а не, это уже не Дарвин, этому теперь уже не учат. Короче, он стал таким, какой он есть. То есть речь идет не о свободе совести, а о праве на образование. Она хочет получать образование в том виде, в котором она хочет.

Значит дальше какой второй шаг делаем? Находим в конституции, что про образование написано?

Может ли человек требовать получения образования в том виде, в котором он хочет?

В ч. 3 ст. 5 (ФЗ Об образовании) говорится, что устанавливаются стандарты. На основе чего устанавливается образовательный стандарт? Стандарты определяют эксперты. А почему они устанавливают? Право на образование на что направлено? На получение знаний – фактов объективной действительности. Эти факты относятся не к области веры, а к области проверяемых знаний. Они не изменяются от того, как мы их оцениваем. Почему мы считаем теорию Дарвина лучшей? Потому что научное сообщество считает, что она лучше всего описывает эти явления происхождения человека. Это как-то связано с тем, что верим мы или не верим в эти теории? Почему мы это изучаем? Потому что цель образования - получение профессии – навыки для исполнения определенной работы, поэтому образование должно строиться на основе научного. И стандарты основываются только на научном взгляде на те или иные вещи. Наука всегда будет отрицать чудесные вещи. Стандарты могут ущемлять религиозные чувства, но это не ограничение права, потому что право на образование предполагает усвоение материала и сдачу экзамена по пройденной программе.

Право на свободу совести и право на образование не пересекаются, потому что находятся в разных плоскостях. Сфера действия свободы совести - отсутствие внешнего авторитета. Для знания важна не вера, а доказуемость. Когда мы осуществляем право на образование, никто не заставляет нас верить в это.

Главное – показать, что принцип светского государства здесь ни при чем, право на образование не предполагают выбора программы. Право на свободу совести не затрагивается, потому что человека никто не заставляет получать образование или отказаться от своих верований.

( !!!! Надо начать с Шрайбер: она говорит, что ее учат не тому и не так. Она говорит о праве на образование, а не о праве на свободу совести. Может ли человек требовать образования по той программе, которую он хочет? Ищем в КРФ статью про образование( ч.1 ст.43). Там написано, что устанавливаются стандарты. Мы видим, что учат не тому, чего хотим, а тому, что в стандарте. А из чего составлен стандарт? Их определяют эксперты-ученые, которые берут то, что, как они считают, наиболее полно соответствует действительности, т.к. право на образование направлено на получение знания о фактах объективной действительности. Они проверяемы и не зависимы от субъективных оценок. Цель образования – сдать экзамен и получить профессию. Может ли стандарт нарушать свободу совести? Да, может, но это не ограничение, наплевать на это, потому что право на образование предполагает освоение пройденного материала, включенного в программу и сдачу экзамена. Если мы чувствуем себя обиженными, то можем не получать образование, потому что нельзя получить образование без освоения необходимого материала. Сущность свободы совести в том, что никто не имеет право навязывать нам внешний авторитет, в который надо верить. Мы сами определяем для себя во что нам верить. Право на образование противоположно: оно предполагает внешний авторитет, которому мы верим. Эти 2 права находятся в разных плоскостях.

Если кратко: речь идет о праве на образование, которое не предполагает выбора программы. Образование основано на научном знании, которые не могут быть изменены ни с точки зрения принципа светского государства, ни с точки зрения свободы мысли и слова. Свобода совести не затрагивается, т.к. человека никто не заставляет получать это образование и верить в получаемые знания. Светское и атеистическое гос-во отличаются тем, что в последнем враждебное отношение к религии. Даже в религиозных гос-вах изучают теорию Дарвина, т.к. без этого невозможен прогресс.!!!!!)