Задачи по КП, решения Ильина

Тема 1 1

Тема 2 4

Тема 4 5

Тема 5 11 тема 1

Тема1. Задача1. О гербе и гимне

В данной задаче речь идет о возможных способах использования в коммерческой деятельности герба и гимна Санкт-Петербурга. Статья 18 Закона «О детальном описании официальных символов Санкт-Петербурга и порядке их использования» говорит, что ….. Значит, принципиально законодательство признает возможность такого использования. Однако коммерческое использование означает реализацию полномочий в отношении объекта гражданский прав, в частности произведения (автор гимна). Гражданский кодекс не признает герб объектом авторских прав. Таким образом, когда речь идет о передаче прав на герб, речь идет не о гражданских правоотношениях по использованию этого объекта индивидуальной собственности, а речь идет о разрешении использования герба как официального символа Санкт-Петербурга. Однако, с учетом того, что официальный символ Санкт-Петербурга используется только для того, чтобы манифестировать Санкт-Петербург как субъект правовой действительности, подобных разрешений не может быть дано частным организациям, которые не имею никакого отношения к органам государственной власти Санкт-Петербурга. В ином случае, он бы перестал быть официальным символом. Таким образом, такого рода использование герба является незаконным, прокурор прав.

Что касается гимна, то гимн напротив используется как объект гражданских правоотношений, сам Санкт-Петербург получил разрешение использовать этот гимн только в качестве гимна. Следовательно, Санкт-Петербург не может предоставить другим организациям право пользования этого гимна, так как он и сам не имеет право использовать эту музыку иначе, кроме как официального символа, а как было указано выше, предоставление частным организациям официальной символики недопустимо.

Главный вопрос задачи : Можно или нельзя, и на каких условиях можно использовать в коммерческих целях символов Санкт-Петербурга.

1. Что такое официальный символ

2. Что такое использование. Использование может быть гражданско-правовым, а может быть конституционно-правовым.

Тема1.Задача2. Абелев

Ключевой вопрос задачи: может ли суд общей юрисдикции применить Конституцию непосредственно?

1) Действительно ли были ограничены (нарушены) права Абелева? Да, были ограничены эвакуацией автомобиля. Однако, т.к. эвакуация проводилась в соответствии с законом , то ограничение права Абелева является законным. Если Абелев считает действия сотрудников ГИБДД незаконными, то он может обратиться в суд общей юрисдикции, оспаривая эти действия в порядке, предусмотренном КоАП.

2) Может ли Абелев обратиться в Конституционный Суд РФ? В соответствии со ст.125 п.4 он может обратиться в КС РФ только оспаривая закон. Таким законом в данном случае является КоАП, который позволяет эвакуировать автомобиль. Однако, чтобы обратиться в КС РФ Абелев должен в силу ст. 97 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» сначала обратиться в суд общей юрисдикции, оспаривая нарушение его прав органами ГИБДД и в случае, если ими будет применен КоАП, обратиться в КС РФ. В качестве основания для обжалования положения КоАП Абелев может указать, что его права действительно могут ограничиваться по ст. 55 ч.3 Конституции РФ, однако, такое ограничение должно быть соразмерно цели. Однако, Абелев может говорить о том, что сама по себе остановка под знаком «ОСТАНОВКА ЗАПРЕЩЕНА» не означает нарушения прав других лиц и не мешает безопасности дорожного движения.

3) Может ли Абелев обратиться в суд общей юрисдикции, непосредственно требуя, чтобы суд признал действия сотрудников ГИБДД не соответствующими Конституции? Этот вопрос зависит от решения о том, может ли суд непосредственно применять Конституцию. С одной стороны ст. 15 ч. 2 говорит о том, что может. С другой стороны ч.1 ст. 120 говорит, что суды связаны своими действиями не только с Конституцией, но и с законом. Из ст. 120 не следует возможность суда проигнорировать положение закона, в том случае, если суд приходит к мнению, что закон, подлежащий применению в данном деле, не соответствует Конституции. В этом случае из постановления КС 1998 года и в силу закона «О КС РФ» ( ст.102) суд обязан приостановить производство по делу и обратиться с запросом в КС РФ о том, соответствует ли КоАП Конституции РФ. Верховный Суд указал на то, что могут применять Конституцию в тех случаях, когда ее положения содержат исчерпывающее толкование регулирования того ил иного вопроса. В нашем вопросе конституция не дает нам оного. В данном случае ЗАКОН регулирует вопрос об эвакуации транспортных средств, поэтому применение Конституции, руководствуясь мнением Верховного Суда, невозможно.

ВЫВОД:

Суд в данном случае не может напрямую применить Конституцию. Он может либо отказать Абелеву в удовлетворении его требования, основываясь на законности действий сотрудников ГИБДД, либо порекомендовать ему самому обратиться в КС РФ, либо если у суда возникнут сомнения в конституционности применения данного закона, то он должен остановить производство по делу и обратиться в КС непосредственно.