Количество ремонтов шгн за отчетный период
Цех
|
1
|
2
|
3
|
4
|
Итого
|
Число ремонтов
|
10
|
119
|
126
|
25
|
280
|
Из таблицы 5.1 видно что основная доля ремонтов приходится на третий цех в связи с тем, что в нём сосредоточено большее количество ШГН установок.
Таблица 5.2.
Кол-во ремонтов и расследований по типам насосов
Цех |
1 |
2 |
3 |
4 |
||||||||
|
32 |
44 |
57 |
32 |
44 |
57 |
32 |
44 |
57 |
32 |
44 |
57 |
Скв. |
- |
5 |
1 |
19 |
53 |
12 |
9 |
41 |
41 |
7 |
8 |
3 |
Рем. |
|
7 |
1 |
23 |
64 |
18 |
9 |
51 |
55 |
7 |
10 |
4 |
Ра-ссл. |
|
4 |
- |
8 |
56 |
13 |
5 |
41 |
36 |
4 |
7 |
2 |
От-каз. |
|
3 |
- |
13 |
89 |
22 |
5 |
73 |
64 |
5 |
15 |
3 |
примечание – по цеху - 2 7скважин с Н38 и по цеху - 3 3 скважины с Н38 вошли в категорию Н44.
Таблица 5.2. показывает что наиболее часто ремонту подвергается 44 ШГН что скорее свидетельствует о его большой распространённости в цехах чем о том что данный тип технически недостаточно эффективен.
Таблица 5.3.
Причины отказов ШГН по 2 цеху (в количестве единиц)
Причина |
Отказ |
Цех 3 |
||
32 |
44 |
57 |
||
1. Влияние песка |
выроб.вс.клап. выр.нагн.кл. обрыв плунж. истир.плунж. закл.плунж. |
3 - - - 1 |
10 2 - 1 5 |
1 7 1 1 2 |
2.Влияние АСПО+ мех.пр. |
АСПО на обор. грязь в клап. АСПО в клап. |
1 - - |
14 3 - |
12 5 - |
1 |
17 |
17 |
||
3.Обрыв штанг |
|
- |
6 |
2 |
4.Отбр. НКТ |
ослаб.рез.-изн. корр.НКТ. см.НКТ. протерты НКТ |
- - - - |
5 2 3 - |
2 2 2 1 |
|
10 |
7 |
||
5.Отбр. штанг |
гнут.-износ истир. штанг истир.скреб. |
- - - |
3 1 1 |
2 1 1 |
- |
5 |
4 |
||
6.Коррозия |
клап.и насоса штанг и плунж сепар. |
- - - |
1 3 1 |
1 3 - |
|
5 |
4 |
||
7. Прочие механические повреждении
|
повр.конуса и колец нас. трещ.кор.нас. пов.вс.и наг.кл пром.сл.верт. отвор.штанг
|
- - - - - - |
1 - 2 1 2 6 |
- - 3 - 5
|
- |
6 |
8 |
||
Анализируя выше приведённую таблицу отметим что причиной, из – за которой происходи наиболее частый отказ ШГН в 3 цеху является отрицательное действие АСПО и механических примесей.
Таблица 5.4.
Причина отказов ШГН по типам насосов в 2 и 3 цехах
(в процентах)
Причина |
Цех-2 |
Цех-3 |
Итого |
Об- щие |
||||||
32 |
44 |
57 |
32 |
44 |
57 |
32 |
44 |
57 |
||
1.Вл. песка |
38.5 |
39.3 |
27.3 |
80.0 |
32.9 |
34.4 |
47.8 |
35.5 |
31.5 |
35.3 |
2.Вл. АСПО |
30.7 |
6.7 |
18.2 |
20.0 |
23.3 |
26.6 |
21.7 |
15.0 |
23.6 |
18.1 |
3.Обр. штанг. |
- |
6.7 |
18.2 |
- |
8.2 |
3.1 |
- |
7.2 |
7.9 |
6.8 |
4.Отбр. НКТ |
23.1 |
22.5 |
4.5 |
- |
13.7 |
10.9 |
13.0 |
19.4 |
10.1 |
16.1 |
5.Отбр. штанг |
- |
10.1 |
- |
- |
6.8 |
6.25 |
8.7 |
8.3 |
4.5 |
7.2 |
6.Корроз. нас.пл.шт. |
- |
6.7 |
9.1 |
- |
6.8 |
6.25 |
4.3 |
6.7 |
6.7 |
6.5 |
7.Мех.пов и прочие |
7.7 |
7.9 |
22.7 |
- |
8.2 |
12.5 |
4.3 |
7.8 |
15.7 |
9.9 |
Как свидетельствует статистика таблиц 5.2. и 5.4. при рассмотрении причин выхода ШГН из строя, самый высокий процент выхода от влияния песка. Значительный процент отказов от влияния АСПО и отбраковки НКТ. Выработка клапанов от общего количества отказов составляет - 16.8% в.т.ч. по всасывающим –12%, по нагнетательным-4.8%. А выработка клапанов от общего количества отказов влияния песка составляет - 47.6%, по всасывающим- 34%, по нагнетательным - 13.6%. Т.е. в этом направлении нужно не откладывая принимать меры по усовершенствованию конструкции сепараторов и насосов.
Сопоставление причин выхода по типам насосов в процентном соотношении выглядит следующим образом.
Таблица 5.5.
Распределение причин по типам насосов
(в процентах)
Причина |
32 |
44 |
57 |
Влияние песка |
10.7 |
62 |
27.2 |
ВлияниеАСПО |
9.4 |
50.9 |
38.6 |
Обрыв штанг |
- |
65 |
35 |
Отбраковка НКТ |
6.4 |
74.5 |
19.1 |
Отбраковка штанг
|
9.5 |
71.4 |
19.0 |
Коррозия насоса, штанг, плунжера |
5.3 |
63.1 |
31.6 |
Механ. повреждения и прочие |
3.4 |
48.3 |
48.3 |
По имеющейся статистике наибольший процент выхода по всем выявленным отказам имеют 44 насосы. По этим насосам необходимо индивидуальное рассмотрение по всем зависящим факторам.
По всем скважинам с выработкой клапанов необходимо наметить технологические операции в зависимости от объема накопления и от факторов интенсивности выработки (номера скважин выбрать с накопительной информации ПРС). К сведению, выработка клапанов может иметь место и на скважинах не имеющих выноса песка.
Таблица 5.6.
Информация по выработке всасывающих и нагнетательных клапанов
Цех |
Выяв-лено скв. |
Проведено ремонтов |
Выявлено случаев выработки |
||||||
Всего |
В том числе по |
||||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
Всас. |
Нагн. |
Всего |
|||
1 |
2 |
5 |
- |
1 |
1 |
- |
1 |
2 |
3 |
2 |
28 |
49 |
14 |
9 |
3 |
2 |
23 |
8 |
31 |
3 |
32 |
66 |
12 |
10 |
6 |
4 |
23 |
9 |
32 |
4 |
4 |
8 |
1 |
2 |
1 |
- |
2 |
3 |
5 |
Итого |
66 |
128 |
27 |
22 |
11 |
6 |
49 |
22 |
71 |
Таблица 5.7.
Информация по скважинам с наличием песка в сепараторах и на забое
Цех |
2 |
3 |
Выявлено скважин - всего |
34 |
36 |
Вышли из строя по причине влияния песка |
26 |
28 |
В т. ч. от выработки и песка в клапанах |
16 |
14 |
Отказы от влияния песка |
76.5% |
78% |
Отказы от выработки и песка в клапанах |
47% |
39% |
Скважины, по которым составлялась таблица 5.7. выбирались с накопительной информации ПРС.
Таблица 5.8.
Наработка по типам ШГН за анализируемый период
(в зависимости от процента обводнённости)
% обв. |
Цех - 1 |
Цех - 2 |
Цех - 3 |
Цех - 4 |
||||||||
32 |
44 |
57 |
32 |
44 |
57 |
32 |
44 |
57 |
32 |
44 |
57 |
|
до 40 Рем., Мрп. |
|
5 130 |
- - |
9 208 |
23 206 |
1 130 |
6 92 |
19 106 |
5 72 |
1 160 |
- - |
- - |
40 – 72 Рем., Мрп. |
|
1 225 |
1 55 |
6 99 |
20 124 |
4 44 |
1 80 |
15 74 |
15 70 |
3 106 |
9 101 |
- - |
Более 72 Рем., Мрп. |
|
1 116 |
- - |
5 242 |
41 132 |
12 115 |
- - |
14 72 |
28 71 |
3 79 |
- - |
4 62 |
Общая Рем., Мрп. |
|
7 142 |
1 55 |
20 184 |
84 157 |
17 99 |
7 91 |
48 88 |
48 71 |
7 102 |
9 101 |
4 62 |
Статистика свидетельствует, что наработка насосов зависит как от типо-размера так и от обводненности эмульсии (т.е. устойчивости эмульсии).
Диаграмма 5.1.
Распределение и сравнение причин отказов ШГН
за второе и первое полугодие 2002 года
Диаграмма показывает, что отказы по причине влияния песка и АСПО в втором полугодие 2002 года возросли, не зависимо от того, что ремонтов в первое полугодие выполнено меньше. От влияния песка с 25% до 35,7%, от АСПО с 15,2 до 20,0%. А отказы по отбраковке НКТ, механическим повреждениям и прочим снизились. По отбраковке НКТ с 19,5 до 8,5%, по механическим повреждениям с 19,5 до 14,3%. Повышение процента свидетельствует о более полном выявлении наличия песка, АСПО и имеющихся отказов, а также о том, что в этом направлении мероприятий направленных на снижение выхода из строя по этой причине не проводилось, а т.е. технологические обработки, которые проводились не дали ни какого эффекта. Процент отбраковки НКТ за указанный период снизился в результате улучшения качества отбраковки НКТ на ремонтной базе, и замены на новые трубы (на ремонтную трубу заменено - 17% и на новую – 18% отремонтированных скважин в предыдущий и указанный период). Снижение процента по механическим повреждениям и прочим свидетельствует об улучшении качества ремонта в данный период.
6. ОПМИЗАЦИЯ РАБОТЫ СКВАЖИН ЭКСПЛУАТИРУЕМЫХ УШГН