27. Див. Бочаров А.В. Проблема альтернативности в истории: традиционные и нетрадиционные подходы \\ Интеллектуальное знание и интеллектуальная культура. - М., 2001.

28. Ницше ф. Сочинения: в 2-х т. - т. 1. - м, 1990; Його ж: Жадання влади. К., 2003.

Слід зазначити, що ідеї Ніцше вплинули на формування найрізноманітніших шкіл філософії XX ст. Американський теоретик Пол де Мен відзначав вис сок Ніцше у філософський дискурс модерності, особливо підкреслюючи зна­чення заперечення ним історії. «Люди й епохи, - писав Ніцше, - які служат і. життю в такий спосіб, судячи і знищуючи минуле, завжди становлять небез­пеку і самі перебувають під загрозою».

29. Критики будь-якої теорії прогресу Ф. Ніцше, Г. Ріккерт та інші вважали, що поняття «прогрес» с суто оцінкове.

30. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - СПб., 1995.

31. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. - Т. 1. М., 1998. - Т.2. Всемирно-исторические перспективы. - М., 1998.

32. Тойнбі А.Дж. Дослідження історії: У 2-х т. - К., 1995.

33. Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М., 1994.

34. Ми вже мали нагоду говорити про те, що Ф. Ніцше - один з тих мислите­лів, хто заклав філософський дискурс модерності. Його ідеї мали вплив на цілий ряд напрямків сучасної філософії. Особливе значення в системі йот поглядів мала критика історії та історичних цінностей. Заперечення історії, на думку філософа, хоч як це не було б прикро і несправедливо, є необхідною умовою для народження нового.

35. На думку ідеологів постмодернізму, голландського вченою Ф. Анкерсміта і американського дослідника X. Вайта, сучасний стан історіоірафії змушує відсунути на задній план дійсність - історичне минуле. Об’єктом же історич­ної науки стає сама інформація, а не дійсність, прихована за нею.

36. Терно С. Вони грають зовсім не так, або постмодернізм у сучасній україн­ській історіографії \\ Генеза. - 2004. — № 1. - С. 92-111.

37. Вирський Д. «Прекрасна далечінь»: пасаж до романтизуючої постмодерної історіографії \\ Генеза. — 2004. — № 1.-С. 169-175.

38. Дашкевич Я. Постмодернізм та українська історична наука \\ Україна крізь віки. - К., 2000.-С. 25-28.

39. Нові перспективи історіописання / За ред. Пітера Берка. - К., 2004. - С. 30.

40. Хвостова К.В. Постмодернизм, синергетика и современная историческая наука \\ Новая и новейшая история. - 2006. - № 2. - С. 27.

41. Там само. -С. 33.

42. Ящук Т.1. Філософія історії: Курс лекцій. - К., 2004. - С. 187.

43. Стародубцева Л. Анти-Лукиан, или как не следует писать историю // Ісгорико-культурологічний збірник Схід-Захід. - Харків, 1999. - Вип. 1. С. 22-40

ЛІТЕРАТУРА

44. Них гин М.М. Эстетика словесного творчества. - М., 1979.

45. Ііордяев Н.А. Смысл истории. - М, 2000.

46. Вебер М. Протестантська етика і дух капіталізму. - К., 1994.

47. І урсвич А.Я. Теория формаций и реальность истории \\ Культура и общество в средние века - раннее новое время. Методика и методо­логия современных историко-антропологических и социокультурных исследований. - М., 1998.

48. Дашкевич Я. Постмодернізм та українська історична наука \\ Україна крізь віки. - К., 2000.

49. История первобытного общества. В 3 х т. - М., 1983. - Т. 1. Ковальченко И.Д. Возможное и действительное: проблемы альтерна­тивности в историческом развитии \\ История СССР. - 1986. — № 4. Лукиан. Как следует писать историю \\ Лукиан. Избранное. - М., 1962.

50. Лотман Ю.В. Внутри мысленных миров: Человек - Текст - Семиос- фера - История. - М., 1996.

51. Ницше Ф. Сочинения. В 2-х т. - М., 1990.

52. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. - М., 1999. Одиссей. Человек в истории. Феодализм перед судом историков. - М., 2006.

53. Павленко Ю.В. Історія світової цивілізації. - К., 2001.

54. Пахомов Ю.Н., Крымский С.В., Павленко Ю.В. Пути и перепутья со­временной цивилизации.-К., 1998.

55. Поппер К. Злиденність історицизму. - К., 1994.

56. Переходные епохи в социальном измерении: История и современ­ность.-М., 2003.

57. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. Сборник. - М., 2003. Фуко М. Археологія знання. - К., 2003.

58. Хвостова К.В. Постмодернизм, синергетика и современная истори­ческая наука \\ Новая и новейшая история. - 2006. - № 2.