Тема 5 Об’єкт злочину (6 годин)

1. Поняття об’єкту злочину

2. Види об’єктів злочину

3. Предмет злочину

4. Співвідношення об’єкта та предмету злочину

5. Випишіть до конспекту 4 приклада кримінально-правових норм, які мають у собі вказівку на предмет злочину в якості обов’язкової ознаки складу злочину.

6. Проаналізуйте ст. 201 КК України: визначте родовий, видовий, безпосередній (основний і додатковий – якщо вони є), предмет (якщо він визначений у статті).

7. Визначте родовий, видовий, безпосередній (основний і додатковий – якщо вони є) у статтях 112, 115, 348 КК України.

Задача 1.

В провадженні судді С. знаходилася справа за обвинуваченням К. у службовому підробленні за ч. 2 ст. 366 КК України. Брат підсудного К. – В. спробував вмовити суддю припинити справу за відсутністю в діянні К. складу злочину, пропонуючи за це матеріальну винагороду. Суддя С. у проханні В. відмовив, мотивуючи тим, що відсутні підстави для припинення справи. З метою недопущення винесення рішення, яким К. було б визнано винним, В. придбав зброю для скоєння вбивства С. Ввечері В. підійшов до дому С., прицілився в бік вікна та здійснив постріл у фігуру, що з’явилася у вікні. Пізніше було з’ясовано, що В. вбив брата С.

Ознайомтеся із ст. ст. 115, 379, 368 КК. Визначте об’єкти злочинних посягань, скоєних В.

Задача 2.

У. проник до квартири В., який завідомо для У. знаходився на лікуванні у санаторії, та викрав столовий набір, вартістю 150 грн., гроші в розмірі 350 грн., та золотий хрестик вартістю 110 грн., а також пістолет „Макаров”. Суд кваліфікував дії У. як таємне викрадення чужого майна, за ч. 3 ст.185 КК України, та незаконне проникнення до житла за ч.1 ст.162 КК України.

Чи правильно визначив суд об’єкт злочинного посягання?

Задача 3.

П., проходячи через міський парк, на землі біля лави побачив мобільний телефон та гаманець. Озирнувшись навколо, П. нікого не побачив, після чого він підняв гаманець та мобільний телефон. Пізніше виявилося, що в гаманці знаходилися грошові кошти, розміром 370 гривень, 250 американських доларів, а мобільний телефон на той час оцінювався у суму 1850 гривень. П. не розшукував власника знайдених речей та залишив знайдені речі в себе.

Ознайомтеся зі змістом статті 193 КК України. Визначте об’єкт та предмет посягання. Чи містять дії П. ознаки складу злочину?

Тема 6 Об’єктивна сторона складу злочину (6 годин)

1. Поняття об’єктивної сторони злочину та її значення для кваліфікації. Ознаки об’єктивної сторони складу злочину. Особливості конструкції об’єктивної сторони в формальних та усічених складах злочинів.

2. Поняття та форми діяння. Підходи до визначення дії та бездіяльності в юридичній літературі. Умови кримінальної відповідальності за бездіяльність.

3. Поняття суспільно-небезпечних наслідків та їхня класифікація в юридичній літературі.

4. Причиновий зв’язок як ознака об’єктивної сторони злочину в матеріальних складах злочинів, його поняття та значення в кримінальному праві України.

5. Теорії причинно-наслідкового зв’язку в кримінально-правовій доктрині та їхнє практичне застосування.

6. Випишіть до конспекту теорії причинного наслідкового зв’язку, та тезисно визначте їх загальні положення.

7. Знайдіть в КК України 4 приклади норм, що передбачають відповідальність за бездіяльність.

8. Випишіть до конспекту по 2 приклади (на кожну ознаку) статей КК України, в яких час, місце, обстановка, спосіб скоєння злочину є обов’язковими ознаками.

9. Письмово проведіть розмежування понять матеріального, формального та усіченого складів злочину. Наведіть приклади.

Задача № 1

Старша медсестра дитячого садку П., приймаючи доставлені для харчування дітей курячий фарш, звернула увагу, що термін його реалізації прострочений на 72 години. Про це вона повідомила завідуючій дитячим садком І., але та сказала, що фарш наданий за нижчими розцінками, завдяки цьому можна буде купити додаткове продовольство для дітей. П. дозволила приготувати котлети з доставленого фаршу. В результаті більше 20 дітей захворіли сальмонельозом.

Чи є в діях П. ознаки об'єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 137 КК України?

Задача № 2

М. зазнав на вулиці нападу грабіжників, один з яких наніс йому проникаюче ножове поранення в ділянку живота.

Мати М., прибігши о третій годині ночі додому до лікаря районній лікарні Ш., попросила надати допомогу її синові, стан якого з кожною годиною все погіршувалося. Ш., посилаючись на те, що вона вже 3 дні як знаходиться у відпустці і рано вранці у неї потяг до будинку відпочинку, запропонувала звернутися до лікаря А., який повинен був заміняти її під час відпустки.

А. вдома не було, і М. тільки вранці був доставлений до лікарні, де після операції помер.

Згідно висновку судовій медичній експертизі смерть М. наступила в результаті надмірної втрати крові.

Чи можна притягти Ш. і А. до кримінальної відповідальності за злочинну бездіяльність?