Тема 37 Злочини проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини) (4 години).

1. Система злочинів проти встановленого порядку військової служби.

2. Визначте об’єкт посягання у злочинах проти встановленого порядку несення військової служби.

3. Охарактеризуйте поняття воєнний стан, бойова обстановка, поле бою, район воєнних дій.

4. Охарактеризуйте спеціальні правила відповідальності за співучасть у військових злочинах.

5. Охарактеризуйте військове майно як предмет військових злочинів.

6. Визначте коло осіб, яких відносять до військових службових осіб.

Розв’яжіть задачі:

Задача №1

У вбиральні військової частини молодший сержант О. вдарив підлеглого декілька разів у живіт, внаслідок чого останній втратив селезінку. Під час досудового слідства було встановлено, що прапорщик Ф. бачив, як О. бив потерпілого, проте не став втручатись, мотивувавши це тим, що нібито «самі розберуться».

Кваліфікуйте діяння молодшого сержанта О. та прапорщика Ф.

Задача №2

5 травня рядовий А. самовільно залишив військову частину, у якій він проходив строкову військову службу. При допиті інших строкових військовослужбовців, які служили поряд із ним, було з’ясовано, що рядовий А. постійно скаржився на умови життя в частині та висловлював небажання продовжувати служити далі в армії. 26 травня рядового А. було затримано в селищі міського типу за 100 км від частини.

Кваліфікуйте діяння А.

Задача №3

Під час проведення навчань на полігоні сержант У., який знаходився за кермом БТР, при виконанні маневру здійснив наїзд на молодшого лейтенанта К., спричинивши йому тілесні ушкодження середньої тяжкості. За якою статтею Кримінального кодексу України сержант У. повинен бути притягнений до кримінальної відповідальності?

Задача №4

Рядовим строкової служби М. та С. було наказано заступити на варту біля збройного складу. Після прийняття варти вони почали розпивати спиртні напої, які пронесли із собою. Через деякий час на рядових було вчинено збройний напад, внаслідок чого М. загинув, С. отримав тяжкі тілесні ушкодження, а зі складу було викрадено більш ніж 300 одиниць зброї та боєприпасів до неї. На допиті С. показав, що вони з М. не помітили наближення сторонніх осіб, а тому не змогли вчасно попередити або відбити напад.

Кваліфікуйте діяння С.

Задача №5

Військовим начальником – капітаном першого рангу було надано дозвіл на вихід у море технічно несправного корабля, внаслідок чого судно потонуло на виході з порту. У ході досудового слідства було з’ясовано, що про небезпеку капітана попереджав його підлеглий.

Кваліфікуйте дії капітана першого рангу.

Задача №6

До військової прокуратури надійшла заява від матері військовослужбовця строкової служби. В ній повідомлялося, що генерал П. постійно використовує своїх підлеглих для різноманітних ремонтних і будівельних робіт після занять та тренувань, за що отримує винагороду. Заявниця скаржилася, що її син виснажений і дуже схуд за останні декілька місяців.

Визначте, чи є підстави для порушення кримінальної справи по відношенню до генерала П.

Задача №7

Керівник шкільного тиру Л. підмовив начальника сховища озброєння однієї з військових частин старшого прапорщика П. вчинити крадіжку набоїв до автоматичної зброї. П., з метою заволодіння набоями, вніс неправдиві відомості до облікових документів. Після цього, П. та Л. вдвох на автомобілі П. вивезли за межі військової частини три ящики з набоями.

Кваліфікуйте дії П. і Л. Як вирішується питання щодо співучасті у військових злочинах?

Задача №8

П. й Г. проходили військову службу в м. Києві. Вони вирішили зустріти Новий рік у Львові, де проживали їхні знайомі дівчата. 30 грудня вони залишили військову частину, вийшли на трасу Київ-Львів, зупинили автомашину й запропонували водієві відвезти їх на станцію Тетерів. Водій відмовився. Вони виштовхнули водія з машини, побили його й кинули в кювет, а самі сіли в машину, доїхали до Тетерева, залишили машину біля залізничної станції, взяли квитки до Львова й прибули туди 31 грудня. Зустріли Новий рік і 3 січня повернулися у військову частину.

Дайте кримінально-правову оцінку дій П. й Г.

Задача №9

Механік-водій однієї з військових частин рядовий Д. під час керування БМД на марші порушив правила водіння та скоїв наїзд на старшого сержанта підрозділу забезпечення К. Внаслідок цього К. отримав тілесні ушкодження, які згідно висновків судово-медичної експертизи віднесено до категорії легких. Слідчі органи кваліфікували дії Д. за ч. 1 ст. 415 КК України.

Чи правильно було кваліфіковано дії Д.?

Задача №10

Вартовий Ч. охороняв парк машин. опівночі він побачив, що до воріт парку підійшла людина. Він дав команду: "Стій! Хто йде?". У відповідь почув: "Ісус Христос". Чуб розгубився й помилково вирішив, що на його пост готується напад. Він вистрілив убік людини й важко ранив її. Потерпілим виявився кухар військової їдальні, який, схмелівши від спиртного, заблудився й прийшов до воріт парку машин.

Дайте кримінально-правову оцінку дій вартового.