Сценарий семинара по теме «Западная философия 20 в.», проводимого методом деловой игры (вариант)

Цель: уяснение и закрепление знаний по теме.

Задачи:

- формирование субъект-субъектных отношений между курсантами и преподавателем;

- активизация мыслительной деятельности курсантов через закрепление навыков анализа литературы по теме и подготовки выступлений (синтеза);

- снятие когнитивных и коммуникативных барьеров;

- формирование навыков групповой работы…

Материально-техническое обеспечение:

Учебная доска, мел;

фото- и видеоаппаратура;

листы бумаги формата А-4, лист ватмана, ручки, карандаши;

карточки для группы экспертов;

грамоты

Роли. Учебная группа делится на 3 подгруппы (команды):

– группа экспертов (Эксперты);

- группа, представляющая взгляды философов-экзистенциалистов («Экзистенциалисты»);

- группа, представляющая взгляды неопозитивистов и основные положения аналитической философии («Неопозитивисты»).

Состав и обязанности групп

В состав группы Экспертов включаются наиболее подготовленные курсанты, способные оценить как содержательные (полнота и логика раскрытия темы, точность ответов на вопросы), так и методические (умение держаться перед аудиторией, отвечать на вопросы) аспекты выступлений групп-соперниц.

В группу экспертов может включаться группа технической поддержки.

Обязанности группы экспертов:

- внимательное слушание домашнего задания, выступлений, фиксация основных положений выступлений, анализ их полноты и качества, контроль за соблюдением регламента времени выступления, подготовка вопросов выступающим, анализ ответов на вопросы, выставление предварительных оценок;

- проведение фото- (видео-) съемки хода семинара, выполнение рисунков, выпуск фото- и стенной газеты.

Капитан координирует и направляет работу группы экспертов.

Обязанности групп-соперниц:

- подготовка и представление домашнего задания (например, графическое изображение герба команды и его лозунга; выставка и реферирование литературы по своему направлению; реферат по теме, определенной планом семинарского занятия; вариант служебного документа (распоряжения, решения на тушение пожара), подготовленного с использованием категорий экзистенциализма и неопозитивизма и т.д.);

- подготовка и представление выступлений;

- формулировка выводов по итогам выступлений;

- представление в графическом виде (на учебной доске) основного содержания выступления членов своей команды;

- формулирование вопросов соперникам;

- помощь своим выступающим в ответах на вопросы соперников;

- соблюдение регламента времени;

- соблюдение этических норм по отношению к сопернику.

Состав групп-соперниц должен быть примерно одинаков для исключения победы одной из них «за явным преимуществом»

В состав каждой из групп должны входить: капитаны команд; курсанты, успевающие на «отлично», «хорошо» и «удовлетворительно». Национальный состав групп также должен быть примерно одинаковым.

Капитаны команд представляют домашнее задание, задают друг другу вопросы по нему, координируют работу своих групп, разрешают спорные ситуации, апеллируют к экспертам.

Выступления участников команд должны отражать:

- хронологические рамки и регионы распространения положений рассматриваемого направления;

- философские, исторические, научные, социальные предпосылки возникновения направления;

- основных представителей направления и их главные работы;

- основные идеи философов;

- основные этапы развития взглядов и их современное состояние;

- роль и значение взглядов философов для жизни общества;

- роль и значение для подготовки специалистов пожарной охраны;

- роль и значение для личностного развития (свое отношение к основным идеям).

Критерии оценки выступлений

А. Содержательные:

1. Качество выполнения домашнего задания, отражения в нем основных идей направления – высокое, среднее, низкое.

2. Логичность раскрытия темы выступления (изложения материала) – логично, в целом логично, нелогично;

3. Уровень владения основными категориями по теме и ориентации в материале – высокий, средний, низкий;

4. Содержание ответов на вопросы – ответил на вопрос, частично ответил, не ответил.

Б. Методические:

1. Четкость изложения материала – высокая, средняя, низкая.

2. Связность и логичность речи:

- при выступлении - высокая, средняя, низкая

- при ответах на вопросы - высокая, средняя, низкая;

3. Степень воздействия на аудиторию - высокая, средняя, низкая;

4. Умение держаться перед аудиторией – уверенно, достаточно уверенно, неуверенно.

5. Умение отображать выступление в графическом виде – развитое, достаточно развитое, неразвитое.

Индивидуальное оценивание проводится по 3-балльной шкале: «отлично», «хорошо» и «удовлетворительно».

«Отлично», если выступающий полностью соответствует содержательным и методическим критериям.

«Хорошо», если выступающий в целом соответствует содержательным и методическим критериям, допускает незначительные неточности в выступлении и при ответе на вопросы.

«Удовлетворительно», если выступающий допускает серьезные ошибки в выступлении и при ответе на вопросы, но исправляет их с помощью своей команды или преподавателя.

Оценка группе определяется как среднее арифметическое оценок членов команд. Кроме того, выставляется общая оценка за работу в команде.

«Отлично», если команда работает слаженно, действия участников непротиворечивы, соблюдаются этические правила по отношению к соперникам.

«Хорошо», если команда действует в целом слаженно, имеется незначительная несогласованность действий, этические правила в основном соблюдаются.

«Удовлетворительно», если команда действует недостаточно слаженно и согласованно, нарушает этические правила.

В обобщенном виде критерии оценки сведены в карточку экспертных оценок и представлены в Приложении № 1.

Оценки группе экспертов выставляются преподавателем на основании соответствия членов команды содержательным и методическим критериям.

А. Содержательные:

1. Качество анализа выступлений представителей команд:

- домашнего задания - высокое, среднее, низкое;

- выступлений команд – высокое, среднее, низкое.

2. Обоснованность предлагаемых оценок:

- индивидуальных – обоснованные, в целом обоснованные, необоснованные;

- командных – обоснованные, в целом обоснованные, необоснованные.

3. Уровень владения основными категориями по теме и ориентации в материале – высокий, средний, низкий.

4. Уровень задаваемых вопросов членам команд – уточняют содержание выступления, частично уточняют содержание выступления, не имеют отношения к содержанию выступления.

Б. Методические:

1. Четкость выступления – высокая, средняя, низкая;

2. Связность и логичность речи эксперта - высокая, средняя, низкая;

3. Степень воздействия на аудиторию - высокая, средняя, низкая;

4. Умение держаться перед аудиторией – уверенно, достаточно уверенно, неуверенно.

Примечание. Критерии оценки преподаватель подбирает самостоятельно, с учетом подготовленности аудитории, отводимого времени и других факторов.