Нормативный договор как источник хозяйственного права

Нормативный договор представляет собой соглашение двух или нескольких субъектов (членов корпорации, корпораций, государств и т. д.) которые устанавливают права и обязанности как общие правила поведения на будущее (неопределенное) врерля для неопределенного (неперсонифицированного, кроме участвующих в заключении соглашения) круга субъектов.

Нормативные до1'оворы можно условно разделить на внутриго- сударственные и межгосударственные.

К внутригосударственным нормативным договорам относятся договоры присоединения, рассматриваемые в литературе как формулярное право^. Такие договоры основываются на волеизъявлении экономически сильного субъекта хозяйствования, выраженном в формуляре или иной стандартизованной форме, когда договор заключается путем присоединения другой стороны к этим условиям без возможности предложить свои условия (ч. 1 ст. 634 ГК). К таким договорам относятся, например, правила биржевой торговли и биржевого арбитража, договоры на поставку энергоресурсов, договоры перевозки, договоры банковского счета и т.п.

Межгосударственные нормативные договоры занимают особое место в системе источнр1ков хозяйственного права. Согласно ст. 9 Конституции Украины действующие международные договоры, согласие на обязательность которых дала Верховная Рада Украи- ны, становятся частью национального законодательства Украины.

Наиболее важными для хозяйственного права являются такие межгосударственные договоры, как:

- Конвенция о защите прав и основных свобод человека 1950 г.;

- Конвенция ООН 1980 г. о международном договоре купли-продажи;

- Женевская конвенция 1930 г., устанавливающая Единообразный закон о переводном и простом векселе;

- Парнлсская конвенция 1965 г. об охране промышленной собственности;

- Вашингтоиская конвенция 1965 г. об урегулировании инвестиционных споров между государствами и лицами других государств и другие.

Судебная практика как источник хозяйственного права

Вопрос о судебной практике как источнике хозяйственного права является дискуссионным. Господствующая доктрина не признает судебный прецедент в качестве источника права. В то же время практические исследования и многие ученые отмечают активное воздействие судебных решений на формирование общеобязательных правил поведения, в том числе в сфере хозяйствования. Приведем лишь некоторые обстоятельства, свидетельствующие в пользу мнения последних.

1. Решения Конституционного суда устраняют пробелы в праве.

Норма, которая подлежит проверке на конституционность Конституционным судом Украины, является всегда конкретной нормой, но выводы суда имеют, как правило, более общее значение и могут быть распространены на аналогичные по юридическому содержанию нормы других актов законодательства. В связи с этим правовые позиции, сформулированные Конституционным судом Украины, могут рассматриваться как судебные прецеденты, которые заполняют пробелы в законодательстве и формируют судеб- ную практику, обеспечивая ее одинаковость'.

2. Являясь участником Европейской конвенции «О защите прав и основных свобод человека», Украина согласилась с применением процессуальных механизмов, принятых в деятельности судебных органов, обеспечивающих применение конвенции. В свою очередь данные процессуальные механизмы допускают использование прецедентов в качестве источников права.

Так, при рассмотрении дела о нарушении нрава собственности по иску «Совтрансавто-Холдинг» к Украине Европейский суд по правам человека «руководствовался своим прецедентом, впервые сформулированным в решении по делу «Спорронг и Леннрот про- тив Швеции» и применяемом впоследствии в своих решениях, ксающихся защиты права собственности».

3. Законодательство Украины имеет оценочные понятия и другие неоднозначные категории, которые должны быть истолкованы судами общей юрисдикции.

К таким категориям относится, в частности, «публичный порядок», «интересы», «добросовестность» и т.п. «Содержание таких понятий определяется не законодателем при принятии соответствующей нормы, а при ее применении». Поэтому решения судов, в особенности высших инстанцрш, по определению данных оценочных понятий становятся неотъемлемой частью правил осуществления хозяйственной деятельности.

4. Большинство писем, решений высших судебных инстанций, разъяснений Пленума ВСУ и правовые позиции ВСУ фактически являются источником права при рассмотрении дел для всей системы судебных органов по принципу: аналогичные дела должны решаться аналогично'’.

5. Хозяйственное процессуальное законодательство в ряде случаев прямо предписывает использование в процессуальной деятельности судебных прецедентов.

Так, в ст. 111-15 ХПБ! Украины одним из оснований пересмотра Верховным Судом Украины в кассационном порядке постановлений Высшего Хозяйственного Суда Украины называется «выявление разного применения Высшим хозяйственным судом Украины одного и того же положения закона или иного нормативно-правового акта в аналогичных делах».

6. Наконец, дальнейшая дифференцр1ацр1я и непрекращающееся, порой бессмысленное увеличение количества актов хозяйственного законодательства, нередкое отсутствие системного подхода к нормированию экотюмического уклада, приводят к практической необходимости судебного прецедента для формирования общественного представления о реальном содержании хозяйственных правоотношений.

Объем настоящего курса не позволяет раскрыть значение юридической доктрины как источника хозяйственного права. Соответствующие положения подробно рассмотрены в хозяйственно-правовой литературе*.

§5