Понятие и причины банкротства

Нарушение принципов коммерческого расчета в деятельности коммерческих предприятий является главной причиной их банк- ротства.

Банкротство как социально-экономическое явление известно издавна. В древнем Риме несостоятельного должника — свободно- го гражданина можно было обратить в раба или продать в рабство. И условиях феодализма свободный землепашец за неуплату долгов

мог стать крепостным. На Востоке неисправный должник подвер- гался унизительным физическим наказаниям, вплоть до смертной казни.

Следовательно, в старину банкрот нес ответственность не иму- щественными интересами, а своими личными правами.

В условиях капиталистических отношений банкротство полу- чило широкое распространение. В результате постоянной жесто- кой конкуренции многие малые и средние предприятия, фирмы разоряются, становясь банкротами. В развитых странах подробно разработано законодательство о порядке признания предпринима- теля банкротом и о его последствиях для имущественных прав предпринимателя.

В условиях СССР само понятие «банкрот» не признавалось, хотя убыточных хозяйствующих субъектов было немало. Госу- дарство списывало с них долги, покрывая их убытки за счет ус- пешно работающих предприятий, или присоединяя слабые хо- зяйства к сильным, рентабельным. Государство могло себе это поз- волить, поскольку существовала единая государственная собственность на средства производства (не считая коллективную и личную).

В новых условиях хозяйствования, когда внедряется полный коммерческий расчет во взаимоотношениях субъектов предприни- мательства, когда имущество каждого из них обособлено от иму- щества других и государства, любой предприниматель должен рас- считывать только на себя. В связи с этим невольно возник вопрос о положении в экономике тех субъектов, которые оказываются не- состоятельными, ненадежными партнерами своих контрагентов и, зачастую, бесполезными для государства.

Встал вопрос об использовании «буржуазного» понятия банк- ротства и его правовом регулировании с целью, с одной стороны, содействовать несостоятельным предприятиям встать «на ноги», с другой стороны — защитить интересы их кредиторов и в опреде- ленной мере государства.

Закон Украины от 14.05.92 г. «О банкротстве» определил поня- тие банкротства в наших условиях и сформулировал основные по- ложения судопроизводства по этим делам. Первоначально к ис- пользованию этого Закона хозяйственники обращались редко. Так, в Одесской области в 1992 г. экономически не состоятельны- ми были объявлены двадцать предприятий. Но уже через несколь- ко лет их было около 6 тысяч*.

Еще более впечатляющая картина — по всем хозяйственным судам Украины. С 1996 г. по 2000 г. в стране было рассмотрено свыше 30 тыс. дел о банкротстве. Учитывая важное значение этих

' Славин В. По сути хозяйственный суд//Одесские известия. — 2001.— 21 февраля.

д('л в арбитражных (ныне — хозяйственных) судах, были созданы специальные коллегии для их рассмотрения^.

Применение на практике Закона о банкротстве 1992 г. показа- ло существенные недостатки в решении им целого ряда вопросов. /1,ля устранения этих недостатков в Закон неоднократно вноси- лись изменения и дополнения. Наконец, 30.06.99 Верховная Рада ириняла Закон о банкротстве в новой редакции, назвав его «О вос- ("гановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (в дальнейшем — Закон). Новое название Закона под- черкивает главную его цель — принятие мер по сохранению долж- ника как субъекта предпринимательства, и только если это не удастся — признание его банкротом. В этом выражена высокая гу- манная роль Закона, учитывающая прежде всего интересы долж- ника, а потом уже кредиторов и государства.

В новой редакции Закона 1999 г., а затем и в главе 23 ХК Украи- ны по сравнению с Законом 1992 г. существенно изменено само по- нятие банкротства. В ст. 1 Закона указывается, что неплатежеспо- собность — это неспособность субъекта предпринимательской деятельности выполнить после наступления установленного срока уплаты денежные обязательства перед кредиторами, в том числе по заработной плате, а также выполнить обязатель- ства по уплате налогов и сборов (обязательных платежей) не иначе как через восстановление платежеспособности.

В ст. 6 того же Закона говорится, что дело о банкротстве может быть возбуждено хозя11ственным судом, если бесспорные требова- ния кредитора (кредиторов) к должнику в общей сложности со- ставляют не меньше трехсот минимальных заработных плат. По редакции Закона 1992 г. такого ограничения минимальной суммы требований кредиторов не было. Это приводило порой к возбужде- нию длительной, сложной и дорогостоящей процедуры банкрот- ства на незначительные суммы, что негативно отра»салось как на интересах сторон, так и на расходах государства.

В той же ст. 6 новой редакции Закона устанавливается мини- мальный срок, по истечении которого можно обращаться в суд при неудовлетворении должником бесспорных требований кредиторов после окончания срока их погашения. Этот минимальный срок ра- нен трем месяцам (если иное не предусмотрено тем же Законом). Ранее, по Закону 1992 г., он равнялся одному месяцу.

Следовательно, и в этом новый Закон создает более благоприят- I г 1.ге условия должнику для погашения задолженности кредиторам ( тем, чтобы предотвратить их обращение в суд.

Наконец, редакция Закона 1999 г. дает четкое легальное опреде- ление банкротства, указывая, что банкротство — это признан- ная хозяйственным судом неспособность должника восстано-

вить свою платежеспособность и удовлетворить признанные судом требования кредиторов не иначе как с применением лик- видационной процедуры (ст.1).

Весьма дискуссионным является вопрос о том, частью какой от- расли права является институт банкротства?

С одной стороны — процедура банкротства является частью су- дебных процедур, находящихся в ведении хозяйственных судов.

С другой стороны, нормы о банкротстве выведены из Хозяй- ственного процессуального кодекса и сконцентрированы в отдель- ном законе и главе 23 ХК Украины. Эти и другие обстоятельства позволили отдельным авторам сделать весьма спорный вывод о том, что институт банкротства всецело относится к хозяйственно- му праву.

Так, Г. Джумагельдиева пишет, что институт банкротства отно- сится к сфере регулирования хозяйственного права’. Этого же мне- ния придерживается Б. Поляков: «Институт банкротства — это яркий пример института хозяйственного права... Место института банкротства в хозяйственном кодексе... В институте банкротства свой объект правового регулирования: денежное обязательство, обязательство по выплате заработной платы, обязательство по оп- лате налогов и сборов (обязательных платежей)»^. То есть перечис- ляется все то, что является предметом рассмотрения хозяйствен- ного суда по делам о банкротстве.

Конечно, все материально-правовые отношения, связанные с банкротством, отражены в Хозяйственном кодексе и иных законах в виде правовых норм по конкретным хозяйственным договорам, обязательствам и различным институтам, в том числе других от- раслей права (трудового, гражданского, финансового).

Но суть Закона о банкротстве не в том, чтобы определять мате- риально-правовые признаки банкротства (хотя это тоже имеет ме- сто), а в том, чтобы установить порядок, процедуру признания должника банкротом. И этот порядок носит сугубо процессуаль- ный характер.

Нельзя путать два явления: с одной стороны, правоотношения, на почве которых возникает банкротство, с другой стороны — по- рядок, процедура признания должника банкротом.

И потому не надо смешивать банкротство как материально-пра- вовое понятие и процессуальный порядок с соответствующими правовыми последствиями.

Деятельность арбитражных управляющих, приравненная в ст. 3 Закона «О восстановлении платежеспособности ...» к предпринима-

' Джумагельдиева Г. Арбитражный управляющий как особый субъ- ект хозяйственного права // Шдприемництво, господарство 1 право. — 2001. — №8. — С. 15-17.

^ Поляков Б. Банкротство как институт хозяйственного права // Шд- приемництво, господарство 1 право. — 2001. — № 9. — С. 15.

гс',:п.с,кой деятельности, также не свидетельствует о материальном основе процедуры признания лица неплатежеспособным.

1’аким образом, наиболее оправданным представляется точка !1)|‘иия, согласно которой институт банкротства имеет двой- < таенную природу (хозяйственное право и хозяйственно-процес- гуальное право), однако основная часть норм законодательства о неплатежеспособности и банкротстве относится к сфере хозяйс- I иенно-процессуального праваЧ

Бесспорными являются требования кредиторов, признанные молжником, и другие требования кредиторов, подтвержденные не- полнительными документами или расчетными документами, по которым в соответствии с законодательством осуществляется спи- сание средств со счета должника.

Иными словами, бесспорные требования кредиторов должны оыть подтверждены документами на принудите.льное списание средств со счета должника (см. подробнее главу о расчетных право-

1. гношениях). Как указывалось выше, эти требования должны но- с1гть денежный характер и иметь определенный размер.

Центральной фигуро!! по делам о банкротстве, вокруг которой совершаются все процессуальные действия, является должник. К нему предъявляются требования кредиторов, в отношении его суд должен решить, признать его банкротом или нет. Должником ;5акон (ст.1) именует субъекта предпринимательской деятельнос- ти, не способного выполнить свои денежные обязательства перед 1средиторами, в том числе обязанности по оплате налогов и сборов (обязательных платежей) в течение трех месяцев после наступле- ния установленного срока их уплаты.

Должниками могут быть как юридические лица, так и физиче- |:кие лица, занимаюш,иеся предпринимательской деятельностью.

2. [о в то же время в роли должников не могут выступать структур- ные подразделения юридических лиц (филиалы, представитель- ства, отделения и т.п.). Обязанности должника по их обязатель- ствам в процессе должно выполнять само юридическое лицо, под- разделениями которого они являются. Должниками — субъектами банкротства не могут быть также казенные предприятия (в отли- чие от других государственных предприятий), а также коммуналь- ные предприятия, если в их отношении принято такое решение м('стным органом самоуправления. Здесь требования кредиторов могут быть обращены к учредителям таких предприятий.

Другой стороной в делах о банкротстве является кредитор (кре- диторы).

Как указывается в ст. 1 Закона, кредитор — это юридическое пли физическое лицо, которое имеет подтвержденные документа-

' См. подробнее: Абрамов Н. Хозяйственно-процессуальное право: У'К'бное пособие (курс лекций). Изд. 2-е, переработанное — X. Одиссей; ::ооз. ^С. 164-173.

ми требования денежного характера к должнику, в том числе по выплате задолженности по заработной плате работникам должни- ка, а также органы государственной налоговой службы и иные го- сударственные органы, которые осуществляют контроль за пра- вильностью и своевременностью уплаты налогов и сборов (обяза- тельных платежей). Следовательно, круг кредиторов может быть довольно обширным и различным. В него могу входить контраген- ты но хозяйственным договорам, государственные органы и даже отдельные граждане.

Между банкротством и коммерческим расчетом существует прямая непосредственная связь. Там, где строго соблюдаются принципы коммерческого расчета, и прежде всего учет соотноше- ния доходов и расходов, превышение последних над первыми, там никогда не встанет вопрос о признании субъекта предпринима- тельства банкротом.

Вопросы для самоконтроля:

1. Какова история возникновения хозяйственного и коммерче- ского расчета в Украине?

2. В чем значение коммерческого расчета для эффективности хозяйственной деятельности?

3. Какие положения законодательства могут быть сведены к принципам коммерческого расчета?

4. В чем состоит связь института коммерческого расчета с институтом банкротства субъектов предпринимательства?

5. Разграничьте материальные и процессуальные аспекты ин- ститута банкротства.