Основания хозяйственно-правовой ответственности

В литературе различаются юридические и фактические оспо вания хозяйственно-правовой ответственности^.

Юридические основания — это тот правовой документ, которьи! характеризует определенное поведение субъекта хозяйствований! как противоправное и предусматривает за нее форму и размер от ветственности. Такими основаниями в хозяйственном праве явля ются акт законодательства, договор, а также административный акт (например, устав предприятия, положение о филиале, реше кие Кабинета Министров о создании ПФГ и т.п.).

В широком смысле юридические основания охватывают всю со вокупность правового материала, суш;ествующего в сфере хозяй ствования. Ведь нормы законов или условия договоров, которые не обеспечены мерами ответственности за их нарушение, зачастую являются «мертвыми», фактически лишаются своей силы^.

В узком смысле юридические основания хозяйственно-право вой ответственности затрагивают лишь хозяйственные санкции, наступаюп(ие за совершение определенного правонарушения.

Характеристике таких санкций посвящены нередко отдельные акты законодательства. Например, Закон Украины «Об ответствен ности субъектов предпринимательской деятельности за несвоеврс менное внесение платы за потребленные коммунальные услуги и со держание придомовых территорий» от 20.05.1999, «Об ответствен ности предприятий, их объединений, учреждений и организаций на правонарушения в сфере градостроительства» от 14.10.1994.

В хозяйственных договорах санкции предусматриваются, как правило, в специальном разделе «Ответственность сторон».

Подзаконные акты не могут устанавливать административно хозяйственные санкции согласно ч. 2 ст. 238 ХК Украины. Однако закон не запрещает устанавливать иные санкции в подзаконных актах или индивидуальных актах управления, обязательных для

' Господарське право: Практикум / За заг. ред. В.С. Щербини — С.

^ Исключением являются нормы-дефиниции, нормы-принципы и иг

которые другие.

' тороп. Например, в уставе хозяйственного объединения может 111,111, предусмотрен вид и размер санкций, применяемых одним \ 'щстником объединения в отношении другого при нарушении хо-

• т 1'и;твенных обязательств.

Фактические основания хозяйственно-правовой ответственно-

1. ги следует различать по субъекту и объекту.

В первом случае речь идет о соответствии правосубъектности ЛИД, участвующих в правоотношении, тем критериям, которые выдвигаются законом в отношении правонарушителя и потерпев- шей стороны.

Например, не могут быть применены санкции к гражданину- предпринимателю согласно Закону «Об ответственности предпри- ятий, их объединений, учреждений и организаций за правонару- шения в сфере градостроительства» от 14.10.1994.

Во втором случае имеются в виду фактические действия, кото- рые характеризуются законом, договором или административным актом как противоправные. Речь идет о хозяйственном правонару- шении.

Состав хозяйственного правонарушения следует рассматривать как совокупность элементов, при наличии которых то или иное по- ведение в сфере хозяйствования считается правонарушением.

Необходимо заметить, что в теории и практике хозяйственного права, так же как в гражданском праве, традиционно не выделя- ются такие элементы состава, как объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона правонарушения, которые свой- ствены административным проступкам и уголовно наказуемым деяниям. И дело здесь не только в традициях.

В хозяйственном и гражданском праве нет ярко выраженного законодательного деления санкций в зависимости от области пося- гательства; общественная опасность деяния может лишь теорети- чески называться в качестве критерия ответственности; применя- ется принцип презумпции вины правонарушителя, а в ряде случа- ев — особенно часто в хозяйственном праве — вина вообще не учитывается при применении мер ответственности.

Состав хозяйственного правонарушения зависит от формы хо- зяйственно-правовой ответственности и состоит из четырех эле- ментов:

1. факт противоправного хозяйственного поведения, то есть на- рушение нормы закона, условия договора, обязательного для уча- стника хозяйственных отношений планового задания и т.п., вслед- ствие чего причиняются убытки либо иной вред правам или инте- ресам потерпевшего участника хозяйственных отношений. Это может быть действие либо бездействие (например, просрочка по- ставки товаров);

2. наличие убытков или иных негативных последствий для по- терпевшего (например, невозможность доступа предпринимателем на рынок, подрыв репутации предприятия и т.п.);

3. причинная связь между противоправным поведением нару- шителя и причиненным потерпевшему убытками;

4. вина правонарушителя, о которой в хозяйственном право свидетельствуют два элемента: во-первых, наличие у субъекта хо- зяйственных отношений реальной возможности действовать пра- вомерно и предупредить наступление негативных последствий (убытков) и, во-вторых, непринятие им всех необходимых мер для недопуш;ения противоправного поведения и предупреждения на- ступления убытков^.

Полный состав хозяйственного правонарушения необходим для применения хозяйственных санкций в форме возмещения убытков, опровержения ложных сведений, а также для некото- рых административно-хозяйственных санкций, требующих нали- чия негативных последствий для квалификации правонарушения (например, для применения штрафа за дискриминацию субъек- тов хозяйствования необходимо доказать невозможность осущест- вления предпринимателем хозяйственной деятельности), и прямо оговоренных в договоре в качестве условия ответственности. Пол- ный состав хозяйственного правонарушения применяется как ис- ключение.

В большинстве случаев для применения хозяйственно-право- вой ответственности достаточно установить усеченный состав хо- зяйственного правонарушения.

То есть один лишь факт противоправного поведения презюмиру- ется в качестве достаточного элемента применения большинства хозяйственно-правовых санкций. Такое положение не случайно — сложность и многоаспектность хозяйственной деятельности, при- обретение прав и обязанностей субъектами хозяйствования пре- имущественно опосредованно — через свои органы, отсутствие за- частую реальной возможности установить последствия правонару- шения и вину правонарушителя, делают неоправданным примене- ние полного состава хозяйственного правонарушения ко всем про- тивоправным действиям. Подобное применение затруднило бы, а в большинстве случаев даже сделало бы невозможным привлечение правонарушителя к ответственности.

Например, если необходимым элементом правонарушения в сфере градостроительства считать наступление вредных послед- ствий, то факты нарушения строительных норм и правил повсе- местно оказались бы безнаказанными, так как негативные пос- ледствия таких нарушений в основном проявляются не сразу, а через определенное время.

Важнейшим элементом состава большинства хозяйственных правонарушений выступает вина правонарушителя.

' Господарське право: Практикум / За заг. ред. В.С. Щербини. — С.199-200.

При определении понятия вины следует учитывать правило ч. 3 ( Г. 614 ГК Украины, согласно которому лицо считается невинов- ным, если докажет, что приняло все зависящие от него меры по надлежащему выполнению обязательства. Аналогичная характе- ристика виновного поведения может быть дана на основании ч. 2 ст. 218 ХК Украины, хотя и другими словами: «субъект хозяй- ствования за нарушение хозяйственного обязательства несет хо- ляйственно-правовую ответственность, если не докажет, что над- лежащее выполнение обязательства оказалось невозможным иследствие действия непреодолимой силы».

Следует различать презумпцию вины правонарушителя и отсут- ствие учета вины при применении хозяйственно-правовых санк- ций.

Презумпция вины хозяйственного правонарушителя харак- терна для большинства договорных хозяйственных обязательств. В то же время лицо вправе доказать отсутствие своей вины в совер- шении противоправного деяния и освободиться от ответственности.

В случае отсутствия учета вины хозяйственного правонару- шителя последний не может освободиться от ответственности, до- казав отсутствие своей вины. В частности, вина правонарушителя по общему правилу не учитывается при применении администра- тивно-хозяйственных санкций, при которых сам факт нарушения правил осуществления хозяйственной деятельности влечет приме- нение мер ответственности.

Так, при применении административно-хозяйственного штра- фа согласно ст. 16 Декрета КМУ «О системе валютного регулирова- ния и валютного контроля» от 19.02.93 закон связывает примене- ние мер ответственности с одним лишь фактом осуществления рас- четов в иностранной валюте без получения соответствующей лицензии НБУ. При этом не может быть принято во внимание, по какой причине правонарушитель не получил такую лицензию.

Лишь в случаях, прямо указанных в законе, отсутствие вины правонарушителя является основанием для неприменения к нему административно-хозяйственных санкций.

Так, согласно п. 16.5.1 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государ- ственными целевыми фондами» от 21.12.2000 за нарушение сро- ков зачисления налоговых платежей в бюджеты (целевые фонды) по вине банка такой банк уплачивает пеню за каждый день про- срочки в размерах, установленных для соответствующего налога, сбора (обязательного платежа). В данном случае вина банка явля- ется не только основанием для применения к нему административ- но-хозяйственных санкций, но и основанием освобождения от та- ких санкций непосредственного плательщика налогов.

При применении хозяйственных санкций в виде взыскания убытков или штрафных санкций отсутствие учета вины допуска- ется как исключение, указанное в законе или договоре.

Например, при применении ответственности за нарушение денежных обязательств правонарушитель лишается возмож ности доказывать отсутствие своей вины. Ведь исполнение де нежного обязательства всегда объективно возможно, благода ря заменимости денег как их юридическому свойству. Согласно ст. 229 ХК Украины участник хозяйственных отношений при нарушении им денежных обязательств не освобождается от ответственности ввиду невозможности выполнения.

При применении оперативно-хозяйственных санкций вина во- обще не подлежит учету согласно ч. 3 ст. 235 ХК Украины. Основа- нием применения таких санкций является один липгь факт право- нарушения (ч. 1 ст. 237 ХК).

ГК Украины также предусматривает в ряде случаев отсутствие учета вины за те или иные правонарушения. Так, в сфере деликт- ных обязательств (ст. 1173 ГК) вред, причиненный лицу незакон- ными решениями, действием или бездействием публичного орга- на, возмещается независимо от вины этого органа.

Это ориентирует на общую тенденцию расширения в новых ГК и ХК Украины тех составов правонарушений, ответственность за которые наступает при отсутствии учета вины правонарушителя.

§3