Список литературы

1. Михеенко, М.М. Уголовно-процессуальное право Великобритании, США и Франции / М.М. Михеенко, В.П. Шибико. – К., 1988. – 425 с.

2. Уголовный процесс западных государств: учебное пособие для юридических вузов. - 2-е изд., доп. и испр. / под ред. К.Ф. Гуценко. – М.: Зерцало-М, 2002. – 528 c.

3. Безлепкин, Б.Т., Уголовный процесс России : Учебное пособие для вузов / Б.Т. Безлепкин. – М. : КноРус, 2006. – 96с.

УДК 343

КУЧМА А.А., ЖОГАЛЬСКИЙ Н.С.

Брест, БрГУ имени А.С. Пушкина

Научный руководитель: Е.В. Соловей, преподаватель

ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Современный институт гражданского иска в уголовно – процессуальном законодательстве, как и любой другой правовой институт, не сразу возник в том виде, в котором он представляет перед нами. Его становлению предшествовала кропотливая разработка важнейших уголовно и гражданско-процессуальных институтов и норм. Институт гражданского иска в уголовном процессе как отраслевой институт сформирован давно, за свою историю накопил в содержании немало положительного. Однако анализ действующего законодательства и практики его применения позволяет обнаружить определённые пробелы и коллизии, влияющие на эффективность реализации права, и предложить средства их преодоления. Принятие Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь 1999 года значительно укрепило положение института гражданском иска, придав ему должную значимость в решение задач уголовного процесса. Вместе с тем ряд положений этого института нуждаются в дальнейшем совершенствовании.

В соответствии со ст. 148 УПК гражданский иск рассматривается совместно с уголовным делом. Однако на практике суды первой инстанции устраняются от разрешения в уголовном процессе гражданских исков. И в дальнейшем суды признав за истцом право на удовлетворение исковых требований передают иск для разрешения в порядке гражданского судопроизводства. В связи с этим возникают проблемы затрагивающие осуществление прав на возмещение вреда, причинённым преступлением. Рассмотрение гражданского иска в уголовном процессе и разрешение его в приговоре решает одну важнейших задач уголовного процесса – возмещение причинённого преступлением вреда. Однако на практике множество случаев, когда окончательной приговор может состояться через длительный промежуток времени в связи с обжалованием и опротестованием решения суда первой инстанции.

Для разрешения гражданского иска гражданский истец вынужден самостоятельно нести бремя доказывания обстоятельств, связанных с предъявлением иска (за исключением преюдициальных фактов). Такое положение дел недопустимо, поскольку ограничивают осуществление лицом своих прав и законных интересов. Видится необходимым исключить возможность прекращения по нереабилитирующим основаниям уголовных дел в случае, когда не возмещён в полном объёме преступлением вред. Из-за невынесения приговора по делу ухудшается правовое положение истца, так как объём доказывания для него увеличивается.

При установлении наличия вреда разъясняется право предъявить гражданский иск, о чём составляется протокол или делается письменное уведомление; незамедлительное вынесение постановления (определения) о признании лица гражданским истцом после подачи им искового заявления. Нередки случаи признания этих лиц гражданскими истцами только на стадии окончания предварительного расследования.

Решение указанных вопросов позволило бы существенно улучшить качество работы по рассмотрению гражданских исков, в частности и по возмещению и компенсации вреда в уголовном процессе в целом.