Вопросы и задания

1. Как бы вы ответили на вопрос «Была ли Война за независимость США революцией?» Ответ обоснуйте.

2. Почему колонисты, перебравшиеся из Англии в Новый Свет, сделали выбор в пользу представительного правления на своих землях?

3. Какие причины заставили колонистов бороться за независимость от метрополии?

4. Прочитайте документ «Мэйфлауэрское соглашение» (Приложение № 1). Какие идеи лежат в основе этого документа? Какое влияние они оказали на политическое устройство колоний в Новой Англии?

5. Ознакомьтесь с документом «Декларация независимости США» (Приложение № 2). Чем объясняют его авторы свой разрыв с Англией? Какие идеи эпохи Просвещения отражены в тексте документа?

Тема 2. Конституция 1787 года. Становление американской политической системы.

Оценки Конституции 1787 года. Основной документ, закрепивший фундамент политической системы Соединенных Штатов, Конституция 1787 года со всеми ее поправками, остается одним из наиболее дискуссионных документов в американской истории. Историки и политики до сих пор спорят не только о том, как толковать те или иные статьи этого документа, но и о том, каков его характер, какие цели ставили перед собой его создатели и какой отпечаток принятие конституции наложило на весь дальнейший ход истории страны. Мы не ставим перед собой задачи осветить здесь мнение всех историков, скажем лишь, что та или иная оценка американской конституции напрямую зависела (и зависит) от политических предпочтений и убеждений того, кто ее оценивает.

В центре внимания историков находится, по преимуществу, вопрос о происхождении основного закона США. Для американской историографии в целом характерно положительное отношение к собственному основному закону. Говоря о критических работах, следует остановиться подробнее на труде видного американского историка Ч. Бирда "Экономическое истолкование конституции Соединенных Штатов" (1913). Он первым среди своих собратьев по цеху отверг формально-правовой метод анализа конституции США, господствовавший в литературе XIX в. Если до него конституция преподносилась как продукт свободного волеизъявления всей нации, воплощение "общественного договора", то Бирд, сосредоточившись на экономических мотивах авторов основного закона, охарактеризовал его как воплощение правовых гарантий экономических интересов американских верхов. Тщательно проанализировав экономические интересы 55 участников филадельфийского конвента 1787 г., выработавшего конституцию США, Бирд пришел к выводу, что они выражали волю четырех групп: финансового капитала, владельцев государственного долга, мануфактуристов, торгово-купеческих кругов. Они и спроектировали сильное федеральное правительство, призванное, в первую очередь, защитить интересы денежного капитала, "движимой собственности". И, хотя сам Бирд через некоторое время поменял свою точку зрения, идеи конституции как гарантии интересов элиты были в дальнейшем разработаны историками прогрессистской школы. Такие представители этого направления, как А. Шлезингер-старший, Г.А. Фолкнер и Ф.А. Шеннон вообще ставили под сомнение ее демократический характер, обвиняя «отцов-основателей» в отказе от завоеваний Американской революции.

На схожих позициях стояли представители левой, или радикальной школы, в частности В. Паррингтон, сводивший всю историю США после 1790 года к борьбе между идеалами "Декларации независимости", в которой провозглашались, главным образом, права человека, и положениями американской конституции, призванной служить узкопрактическим целям защиты прав собственности.

Другой взгляд на основной закон и его происхождение изложил Т. Эйдельберг в своей «Философии американской конституции» (1968). Требуя сбалансированного анализа противоречивых мотивов "отцов-основателей" США, он признавал, что авторы федеральной конституции различали интересы имущей элиты, малоимущего и неимущего большинства общества и то, что конституция отразила реальные социальные разногласия в американском обществе той эпохи. Он не скрывал и тех идей авторов конституции, которые были открытым выражением интересов верхов. Вместе с тем Эйдельберг доказывает, что "отцы-основатели" были против подавления устремлений низов и надеялись на их примирение с интересами верхов при помощи механизма плюралистского государства, где разные социальные слои американского общества получали бы "верный шанс" на выработку "согласия" по спорным вопросам. Авторы конституции, согласно Эйдельбергу, не были сторонниками демократии, отождествляемой с волей большинства, но они выработали более высокий образец "плюралистской демократии", обеспечивавшей право на равное политическое представительство самых разных социальных интересов.

Иными словами, главная дискуссия вокруг принятия основного закона США ведется по вопросу: «В какой мере эта конституция являлась документом, отражающим интересы американских верхов и нарушающим принципы Декларации независимости, эпохи Просвещения и всего того, за что боролась Американская революция?».

Отечественная историография в этом вопросе была долгое время однозначна. Ее представители, руководствуясь идеологическими соображениями, утверждали, что «принятие конституции 1787 г. было продиктовано интересами утверждения власти крупной буржуазии и земельной аристократии»³.

Хотя наши американисты и признавали, что из трех выделившихся в ходе работы Филадельфийского конвента групп (умеренно-консервативных федералистов, сторонников прав штатов и демократов) именно федералистам удалось воплотить свои замыслы в конституционном проекте, но отмечали, что «необходимость определенных уступок политическим соперникам, как и перспектива передачи проекта на рассмотрение ратификационных конвентов штатов обусловили появление в нем всевозможных компромиссных положений»⁴.

Особое внимание уделялось такой важной части федеральной конституции, как «Билль о правах». Он воспринимался как победа демократических сил, «серьезно озабоченных возможностью злоупотреблений властью со стороны центрального правительства, особенно его законодателей"⁵.

В настоящее время в отечественной историографии, отошедшей в целом от «левых» и «марксистских» подходов, рассматривавших конституцию США как некое отступление от революционных идеалов, больше распространен подход, видящий конституционную фазу развития американской политической системы как «нормализацию буржуазно-либерального миропорядка, созданного революцией». В результате принятия конституции «завоевания революции» были приведены в соответствие с интересами тех элитных групп, которые участвовали в революции и благодаря ей закрепили господствующие позиции в экономике и социальной структуре»⁶.

Статьи Конфедерации и Вечного союза. Декларация независимости предполагала создание нового государства, но форма его была представлена недостаточно четко. Руководству нового государства предстояло решить этот вопрос настолько оперативно, насколько это было возможно. Не прошло и недели после подписания Декларации, как Второй континентальный конгресс получил доклад комитета, озаглавленный «Статьи Конфедерации и Вечного союза». Под конфедерацией в политической науке понимается союз нескольких независимых государств, созданный для осуществления совместных действий. Таким образом, бывшие колонии, а с 1776 года штаты (от англ. state – государство), становились независимыми государствами, союз которых, даже будучи «вечным», не превращал их в единое целое.

Окончательно «Статьи Конфедерации» были приняты 15 ноября 1777 года. Этот документ, стоявший на страже суверенитета штатов, изначально был направлен против всякой попытки создать сильное центральное правительство. Результатом этого стала слабость Конгресса, вынужденного выпрашивать у штатов средства на военные и иные расходы новой нации. У него не было ни права собирать налоги, ни полномочного главы государства, ни возможности для регулирования торговли, ни даже эффективного способа изменять сами «Статьи». Вся власть сосредоточилась в руках правительств отдельных штатов. Целью авторов «Статей Конфедерации» было сохранение свободы, как главного достижения революции, но свобода, как показала практика, быстро оборачивается анархией, если власть не способна ее ограничить.

Как только война за независимость была окончена, ее рядовые участники потребовали именно у национального правительства выплаты жалования. Через несколько дней после роспуска армии, в июне 1783 года, Конгресс был окружен вооруженными людьми, ждавшими своих законно заработанных денег. Правительство штата Пенсильвания, где заседал высший государственный орган, и не подумало помочь своим представителям, вынужденным бежать в Нью-Джерси. Восстание Дэниэля Шэйса 1786-1787 гг., поднятое для предотвращения банкротства и разорения мелких собственников, вновь показало, что с беспорядками способно справиться лишь сильное национальное правительство. Все эти события подтолкнули американскую элиту выработать новый основной закон, что и было реализовано на конституционном конвенте в Филадельфии.

Конституционный конвент. Официальное открытие конституционного конвента состоялось 25 мая 1787 года. Первая же неделя дебатов показала, что делегаты от некоторых штатов уже имели свой план государственного переустройства. Так, делегаты от Виргинии, Эдмунд Рэндольф и Джеймс Мэдисон предложили так называемый «Виргинский план», предусматривавший замену слабой конфедерации на сильное национальное государство. По этому плану государственная власть разделялась на три независимые ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Законодательная власть была представлена двухпалатным парламентом. Первая его палата избиралась населением, вторая – членами первой палаты из числа кандидатов, представленных законодательными собраниями штатов. Проект вводил систему пропорционального представительства штатов в парламенте, в зависимости от величины налоговых поступлений в федеральный бюджет, или от численности населения штата. Исполнительная власть избиралась властью законодательной на один срок. Судебная власть передавалась одному или нескольким верховным судам, и другим нижестоящим судам. Судьи назначались законодательным органом пожизненно. Рассматривался и вопрос контроля над законодателями. Исполнительная власть и часть национальных судей объединялись в ревизионную комиссию, уполномоченную рассматривать законы и накладывать на них вето (запрет), носивший, однако, отлагательный, а не абсолютный, характер. Законодательство федерации стояло выше законодательств отдельных штатов.

Прямой противоположностью Виргинскому плану был план, представленный делегацией Нью-Джерси. Уильям Паттерсон, член этой делегации, выразил волю малых штатов, составивших оппозицию предложениям Рэндольфа и Мэдисона. Нью-Джерсийский план предполагал создание однопалатного представительного органа с полномочиями на налогообложение и регулирование торговли. Представительство штатов должно было стать не пропорциональным, а равным. Исполнительная власть, хотя и избиравшаяся парламентом, была бы лишена права вето, а юрисдикция верховного суда была бы ограничена. Это план был удобен для штатов с малой численностью населения, но не устраивал крупные штаты.

Компромисс в ходе горячих дебатов был достигнут благодаря предложению делегации от штата Коннектикут. Это компромисс, получивший название «Великого» или «Коннектикутского» компромисса, смог примирить обе стороны. Парламент формировался по смешенной системе. Одна палата избиралась населением на пропорциональной основе, другая включала по два представителя от каждого штата. И малые и большие штаты получали одинаковый доступ к власти, и ни одна не могла доминировать. Все законодательные акты должны были проходить согласование в обеих палатах.

Однако Великий компромисс не решал вопроса об исполнительной власти. Все стороны сходились лишь в одном – во главе государства должен был стоять один человек, президент. Разногласия вызывали механизм выборов и срок полномочия этого лица. В итоге делегаты от штатов не решились доверить самые главные выборы в стране народу. Была создана сложная система, предполагающая избрание законодательными собраниями штатов коллегии выборщиков (по пропорциональной системе, в зависимости от числа членов конгресса, представляющих тот или иной штат). Эти выборщики и должны были выбирать президента и вице-президента. Если же они не справлялись с задачей (оба кандидата получали равное количество голосов) в дело вступала нижняя палата Конгресса, Палата представителей. На выборах в палате каждый штат имел только один голос. Президентский срок был ограничен четырьмя годами с правом переизбрания. В отстранении президента от должности (импичмент) должны были принимать участие представители обеих палат Конгресса и глава Верховного суда.

Таким образом, все, или практически все, противоречия между делегатами конвента были сняты путем компромиссов. Итоговый документ, ставший новой конституцией США, был основан на принципах республиканизма, федерализма, системы «сдержек и противовесов» и разделения властей.

Конституция 1787 года. Конституция США, принятая конвентом и ратифицированная позднее всеми штатами, содержит преамбулу, объясняющую причины и цели ее создании и семь статей. Первые три статьи регламентируют разделение властей, их полномочия, принципы их формирования и взаимоотношения между ними, остальные статьи определяют отношения между штатами, процесс внесения поправок, закрепляют верховенство национального права и разъясняют процедуру ратификации.

Первая статья Конституции посвящена законодательной ветви власти. С точки зрения отцов-основателей, именно законодательная власть являлась первостепенной, так как на ее представителях лежит ответственность за принятие законов, то есть определение основных принципов развития государства и общества. По той же причине данная статья наиболее подробна и является самой длинной из статей Конституции. В ней не только описывается устройство Конгресса США, но и сфера его полномочий. Из 18 перечисленных полномочий 17 носят конкретный характер (право взимать налоги, чеканить монету и т.д.), а одно, последнее, наделяет законодательный орган правом принимать «необходимые и уместные законы», позволяющие ему исполнять перечисленные полномочия. Это положение, получившее название «растяжимого положения», дает Конгрессу возможность толковать Конституцию достаточно широко и пользоваться своими правами исходя из политической ситуации.

Вторая статья определяет рамки исполнительной власти: порядок выборов президента, срок его полномочий, его права и механизм отстранения от должности. Президент является главнокомандующим вооруженных сил США и милиции штатов, но, при этом, его полномочия как лидера государства в значительной степени ограничены верхней палатой Конгресса – международные договоры, заключенные им, должны быть одобрены двумя третями Сената, все назначения на государственные должности, посты судей и дипломатов также происходят по совету и с согласия Сената. Президент ежегодно сообщает Конгрессу о положении в стране, политике, которую он проводит. Президент может созвать Конгресс в чрезвычайных обстоятельствах, но ни при каких обстоятельствах не может его распустить. В этом проявляется система «сдержек и противовесов» Конституции. Но и у президента есть свой резерв власти – в его обязанности входит забота о добросовестном исполнении законов, закрепленная в третьем разделе второй статьи, значит, ему предоставляются и полномочия для этого.

Третья статья, посвященная судебной власти, носит наименее конкретизированный характер из всех статей. Так как создатели Конституции не пришли к единому мнению о контурах единой для всего государства судебной системы, они ограничились лишь создание Верховного суда США. Остальную «наладку» системы третьей власти они перепоручили Конгрессу. Поэтому федеральные суды создал именно законодательный орган власти. Должность федерального судьи пожизненна, если судье не объявлен импичмент. Пока судья «ведет себя безупречно» ему нечего опасаться за свое место. Судебная власть максимально независима, жалованье судьи не может быть уменьшено, пока он состоит в должности. Судей Верховного суда и нижестоящих судов назначает президент с согласия Сената, но на этом его власть в данной сфере и заканчивается.

Четвертая статья содержит гарантии для штатов и их граждан. Штатам обеспечивается право на защиту со стороны государства от внешнего вторжения и внутреннего насилия, в обмен государство требует от штатов равного и уважительного отношения к гражданам и законам друг друга. Пятая статья определяет порядок внесения поправок в Конституцию, шестая закрепляет верховенство национального права, а седьмая описывает процесс ратификации Конституции. Для вступления ее в действие достаточно было ратификации девятью штатами из тринадцати.

Билль о правах. Внесение поправок. Конституция, при всех своих достоинствах, даже будучи подписанной делегатами конвента, никогда не была бы ратифицирована, если бы ее идеологические противники не получили бы уступки в виде десяти поправок, гарантировавших гражданские права и свободы. Билль о правах, окончательно вступивший в силу в 1791 году, должен был препятствовать как ущемлению прав граждан, а также подчеркивать ограниченность власти центрального правительства. За три года до этого, в июне 1788 года конституция вступила в силу после ратификации девятым штатом, Нью-Гемпширом.

Оставаясь фундаментом политической системы американского государства, Конституция не предполагалась как нечто незыблемое, навсегда застрахованное от изменений. Процедура внесения поправок была предусмотрена в самом основном законе. Каждая поправка должна была пройти две стадии: предложение и ратификацию. Предложение может быть внесено как любой из палат Конгресса (двумя третями голосов), так и общенациональном конституционном собрании, созываемом Конгрессом по просьбе двух третей законодательных собраний штатов. Ратификация может быть проведена по решению законодательных собраний трех четвертей штатов или голосованием конституционных собраний трех четвертей штатов. Всего поправок (вместе с Биллем о правах) было 27.

Конституция на протяжении всего своего существования подвергалась поправкам, большинство из которых были так или иначе направлены на борьбу с дискриминацией различных групп населения, либо регламентировали деятельность отдельных ветвей власти или процедуру их избрания. Лишь единожды власть использовала систему поправок к Конституции для увековечивания своей политической линии – в 1917 году была предложена, а в 1919 году ратифицирована поправка, запрещающая производство и продажу алкогольных напитков. Однако такая практика не укоренилась – в 1933 году эта поправка была отменена другой поправкой. В дальнейшем власть воздерживалась от подобных шагов.