Вопросы и задания.

1. Сравните роль внешних и внутренних факторов в процессе принятия внешнеполитических решений в США. Какие из них, на ваш взгляд, наиболее значимы?

2. В чем заключается суть термина «имперское президентство»? Почему в ХХ веке так выросла роль главы государства в принятии внешнеполитических решений?

3. Какие модели процесса принятия внешнеполитических решений выделяют современные ученые?

4. Что такое «мозговые центры»? Как они влияют на внешнюю политику США?

Тема 11. Формы и методы внешней политики сша.

Дипломатическая служба США. Американская дипломатическая служба – одна из самых молодых, но, в то же время, самых успешных дипломатий современного мира. Родившаяся в век Просвещения, она стала детищем выдающихся личностей той эпохи: Б. Франклина, Т. Джефферсона, Дж. Монро, Т. Пикеринга. Проявившие себя в качестве дипломатов не в силу профессиональной подготовки, но в силу энциклопедичности их знаний и природных способностей, они невольно создали у сограждан представление о том, что дипломатическая работа не сложнее всякой прочей, а стать дипломатом может любой образованный человек. Видимо, в силу этого до 1924 года никакой специальной подготовки дипломатов в США не было. С превращением же США в одну из лидирующих держав на мировой арене такое положение дел было более недопустимо. Сегодня кадры для дипломатической службы страны готовят лучшие университеты США: Гарвардский, Колумбийский, Джорджтаунский и другие.

Современная дипломатия США имеет ряд важных особенностей, сформировавшихся в ХХ веке. Главной из них, несомненно, является ее президентский характер. Главным дипломатом является президент, который часто сам и ведет переговоры. Другой чертой, сформированной в суровые годы холодной войны, является упорство в достижении поставленных целей, жесткая, порой чрезмерно жесткая, позиция в тех вопросах, которые американская дипломатия считает принципиальными.

При этом дипломатия США может проявлять тактическую гибкость, проявляющуюся в использовании разнообразных методов, способность к хорошо подготовленным маневрам. На счету американских дипломатов немало новаций, таких как личная дипломатия и челночная дипломатия. Широко используется метод неформальной дипломатии – в ситуации, когда для решения деликатных вопросов между государствами в качестве дипломатов привлекаются известные люди, имеющие авторитет и влияние в мире.

Вообще, американское дипломатическое сообщество, даже став профессиональным, не утратило способности привлекать для решения своих задач лучшие умы образованных интеллектуалов из разных сфер деятельности. Примеров тому масса – от Г. Моргентау до К. Райс.

Нельзя не указать здесь и той специфической роли поддержки дипломатии, которую выполняют вооруженные силы США. Это продолжение политики «дипломатии канонерок», которая велась еще в XIX веке колониальными державами, нагляднее всего иллюстрируется присутствием американских флотов и военных баз по всему миру.

Эта военная поддержка позволяет американским дипломатам откровеннее вести себя на переговорах. По мнению тех дипломатов других стран, которые имели дело с американскими дипломатами, последние – жесткие переговорщики. Это вызвано и характером самого американского народа, и твердой убежденностью в том, что их социальная, экономическая и политическая система являются самыми передовыми в мире, и отношением к самим себе как к единственной сверхдержаве. При этом важно отметить профессионализм в переговорном процессе и четкое понимание американских интересов.

Вооруженные силы как инструмент внешней политики США. Большинство исследователей внешней политики США сходятся во мнении, что в Америке существует устойчивая политическая мифология по поводу использования военной силы во внешней политике. В соответствии с ней, США прочно привержены делу мира и не приемлют войну как инструмент международных отношений. Если Соединенные Штаты вынуждены вступить в войну, то делают это неохотно, исходя из моральных, нравственных соображений, но если страна уже вступила в войну, то ведет ее энергично, сплоченно и всегда добивается успехов. Как следствие, склонность к использованию силы стала одним из принципов внешней политики США²⁴.

При использовании силы США обычно стремятся применять метод краткосрочных, быстротекущих военных акций, не требующих больших расходов, типа операций специального назначения. В настоящее время это нагляднее всего демонстрирует концепция сетевой войны, впервые опробованная в Ираке в 2003 году, когда в боевых условиях были использованы так называемые ударные боевые группы бригадного состава.

Американские военные эксперты, говоря об ударной бригаде, обращают внимание, прежде всего, на ее новаторскую организационную структуру, в соответствии с которой данное соединение располагает намного бóльшими возможностями по сбору разведывательной информации, чем «традиционные» армейские бригады. В составе ударной бригады (помимо штатной разведроты) имеется также эскадрон рекогносцировки, наблюдения и целеуказания (РНЦУ). На вооружении эскадрона находятся собственные беспилотные летательные аппараты (БПЛА), однако сбором разведданных будут заниматься не только роботы и средства радиотехнической разведки, но и военнослужащие разведвзводов эскадрона РНЦУ, а также специально подготовленные солдаты-разведчики, которые входят в экипажи всех боевых машин бригады. В целом, хотя численность ударной бригады превосходит численность легкой пехотной бригады лишь на 29% (2,705 чел. против 3,498 чел. в ударной бригаде), ударная бригада имеет в четыре раза больше разведывательных взводов, чем легкая пехотная бригада. Все это, как полагают американские аналитики, позволит командованию ударной бригады принимать решения на основании тех разведданных, которые собрали разведчики бригады, действующие в ее боевых порядках, и не зависеть от информации от вышестоящего командования; действовать инициативно, исходя из быстроменяющейся обстановки на поле боя.

Распоряжения командования будут мгновенно доводиться до сведения подчиненных: до 75% боевых машин бригады подсоединены к локальной информационной сети. По замыслу американских военных, ударная бригада должна в течение 72 часов действовать в отрыве от главных сил против любого – традиционного или нетрадиционного (партизаны, повстанцы, террористы) – противника, в ходе конфликта любой степени интенсивности, от традиционной войны до миротворческой операции, и на любой местности, включая густонаселенные городские районы с недружественным населением.

Еще одно организационное новшество, опробованное в ударной бригаде – это модульный принцип ее организационно-штатной структуры. Подразделения поддержки и боевого обеспечения выведены за штат бригады, а в ее состав включены исключительно боевые и разведывательные подразделения (поэтому она, собственно, и называется «ударной боевой группой бригадного состава»).

В Министерстве обороны США считают необходимым распространить «модульный» принцип на все сухопутные войска, морскую пехоту, армейскую авиацию и национальную гвардию, что, по оценкам американских военных, должно привести к общему увеличению численности бригад в американских вооруженных силах с 41 единицы (до начала реформы) до 70. Таким образом, за счет упорядочивания тыловых служб будет существенно увеличена численность боевых подразделений и, соответственно, боеспособность американских войск²⁵.

В последние годы серьезная ставка делается на широкомасштабное изготовление и применение новых военных технологий, «революции в военной области». Одним из главных результатов этой революции стала способность вооруженных сил США вести дистанционную, бесконтактную войну, используя высокоточное оружие, боевую технику, созданную с применением технологии «стелс», новейшие системы коммуникаций и управления»²⁶.

Особую роль в решении задачи глобального американского военного доминирования играют Объединенные командования ВС США, на которые возложено оперативное управление всеми родами войск и видами американских вооруженных сил на заморских территориях. К основным задачам этих командований относятся:

– текущее оперативное управление войсками, находящимися в их оперативном подчинении, обеспечение их боевой подготовки;

– планирование боевых операций в соответствующих регионах;

– в случае войны, вооруженного конфликта или чрезвычайной ситуации – командование соединениями и частями всех видов вооруженных сил США, находящимися в их оперативном подчинении;

– обеспечение межведомственной координации различных американских «силовых» структур;

– поддержание связей и контактов, обеспечение боевого взаимодействия с вооруженными силами союзников США.

Тайные операции и их роль во внешней политике США. Одним из наиболее эффективных методов проведения в жизнь планов внешнеполитических планов американского руководства являются тайные операции, разработка проведение которых возложены на американское разведывательное сообщество.

Б.А. Ширяев выделяет несколько периодов в истории использования тайных операций, в зависимости от их интенсивности и применяемых методов.

Первый период относится ко времени администрации Трумэна. Его можно считать подготовительным этапом, в течение которого происходило становление разведывательного сообщества, определялись структура и направление деятельности ЦРУ.

В период администрации Эйзенхауэра начинается расцвет этого метода внешней политики. На этом этапе главным методом становятся подготовка и проведение классических государственных переворотов в странах, которые представляли особый интерес для США. Посредством государственных переворотов были смещены многие неугодные правительства, как, например, в Иране. ЦРУ пользовалось значительной свободой действий.

Президент Кеннеди пытался поставить осуществление тайных операций под жесткий контроль, стремился придать им «цивилизованный облик», то есть сделать так, чтобы участие США не было заметно.

Для администраций Никсона и Картера был характерен возврат к классическим методам деятельности спецслужб, что продемонстрировал государственный переворот в Чили. Рейган ввел в практику деятельности спецслужб такую форму, как поддержка оппозиции.

Все эти приемы в разных сочетаниях используются властями США и после окончания Холодной войны. Ширяев выделяет три модели тайных операций:

1. Первая модель – классический государственный переворот.

2. Вторая модель – подготовка, как правило, из числа иммигрантов, сил вторжения для свержения неугодного правительства в той или иной стране.

3. Третья модель – поддержка оппозиционных движений, которые имеют шанс захватить власть мирным или вооруженным путем²⁷.

Как полагает другой исследователь деятельности спецслужб, Н.Л. Сёмин, коренное реформирование американского разведывательного сообщества в период двух администраций Джорджа Буша-младшего в целом надолго определило основные приоритеты его деятельности. Смена руководства в Белом доме не слишком сильно отразилась на основных направлениях деятельности, целях и приоритетах работы американских спецслужб. В соответствии с общими внешнеполитическими установками администрации Барака Обамы в систему целеполагания и приоритетов деятельности разведсообщества, как и всей сферы безопасности США, были внесены частичные корректирующие, но не принципиальные изменения.

Однако система спецслужб, включающая разведку, контрразведку, силы спецназначения и другие ведомства, какой бы монолитной она ни выглядела, ни в одной стране мира никогда не была «единой организацией» в силу ряда специфических оперативных особенностей и организационно-бюрократических противоречий.

США в начале нынешнего века пошли на небывалый в их истории эксперимент по созданию строго централизованной системы спецслужб. Реализации этих амбициозных целей вряд ли будут способствовать межличностные, организационные и финансовые противоречия в разведсообществе США, которые будут только углубляться, временами доходя до открытых конфликтов.

Вместе с тем, нельзя не видеть очевидных успехов американской разведки в предотвращении насильственных посягательств на все сферы жизнедеятельности государства и экономики²⁸.

Документы разведывательного сообщества, опубликованные при Бараке Обаме, органично интегрируют аналитические и прогностические наработки Национального разведывательного совета США последних лет и повседневную практику. Эти документы стали отражением эпохи пересмотра руководством США роли и места страны в современном мире, но при этом нисколько не дезавуировали нацеленность Соединенных Штатов на мировое лидерство, изменив лишь нюансы трактовки этого лидерства. Анализ документов разведывательного сообщества США, принятых администрацией Б. Обамы показывает, что система приоритетов в этой сфере полностью сохраняет нацеленность США на поддержание своего экономического, технологического, политического и военного превосходства с использованием для этого в качестве важнейшего инструмента уникальных и интегрированных возможностей разведывательного сообщества.

«Мягкая сила» во внешней политике США. Концепция «мягкой силы» была сформулирована американским профессором и политическим деятелем Джозефом Наем. В своей книге «Будущее власти» он утверждает, что «мягкая сила» является скорее дескриптивной (описательной), чем нормативной концепцией. Ресурсами ее являются культура, политические ценности и внешняя политика, а ее нормативность заключается в моральной составляющей. Кроме ресурсов, «мягкая сила» зависит также от поведения акторов (то есть участников процесса). Проявляется она в таких формах поведения, как создание привлекательного образа, убеждение и определение повестки дня. Говоря о «мягкой силе», Най предполагал, что наибольший объем этой силы принадлежит США.

Оставив за скобками тот факт, что концепция Ная была реакцией на упадок общественно-политических настроений в США 1970-х – 1980-х годов, мы должны принять во внимание, что эта концепция вполне успешно реализуется в настоящее время, и, более того, была взята на вооружение в «западных» и «не западных» странах, таких, как Россия и Китай²⁹.

Отметим, что концепция «мягкой силы» возникла не на пустом месте, она описывала уже существовавший порядок работы американского внешнеполитического ведомства. Так, еще в 1938 году при Государственном департаменте США был создан отдел культурных связей, занимавшийся борьбой сперва с нацистской, а затем с советской пропагандой³⁰. В 1953 году Д. Эйзенхауэр учредил Информационное агентство США (ЮСИА), занимавшееся пропагандой за рубежом на государственные средства. В распоряжении этого органа находились радиостанция «Голос Америки», зарубежные библиотеки Государственного департамента, подразделения, отвечающие за прессу, производство и распространение кинопродукции. По мере все большего осознания важности «мягкой силы», руководство США усиливало интеграцию ЮСИА в систему государственных органов – в 1978 оно было объединено с Бюро по делам образования и культуры Государственного департамента в Агентство международных коммуникаций США (ЮСИКА), а в 1998 – полностью интегрировано в структуру Госдепа.

Безусловно, «мягкая сила» – это не только пропаганда своего образа жизни и политического устройства за рубежом. В настоящее время ученые выделяют три компонента мягкой силы: экономическое влияние (инвестиции, экономическая помощь), политическое влияние (характер отношений с другими государствами, участие в международных организациях, имидж государства) и культурное влияние (привлекательность образа жизни, ценностей, культуры как таковой)³¹.

Особая роль в практике «мягкой силы» отводилась и отводится международным образовательным программам или программам обмена. По данным, приводимым в разных источниках, из общего числа 600-700 тыс. человек, участвовавших в международных образовательных программах госдепартамента США, около 200 были или являются главами государств, еще 600 – представителями правительств, парламентов и различных министерств. Наиболее широко выпускники таких программ представлены в элитах стран-союзниц США: Германии, Великобритании, Чили, Аргентины, Южной Кореи и Японии³². В качестве наиболее близкой для нас иллюстрации выращивания иностранной элиты в американских научных центрах, можно представить бывших президентов Грузии (М. Саакашвили) и Украины (В. Ющенко), пришедших к власти на волне так называемых «цветных революций». Курс их внешней политики носил яркий проамериканский характер.

Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что формы и методы американской внешней политики являются разнообразными и достаточно эффективными. Они сочетают официальную дипломатию, военные акции, секретные операции и «мягкую силу», позволяющую влиять как на правительства, так и на общественное мнение других стран. Комбинация этих методов, использование их в нужное время в нужном месте, делает американскую внешнюю политику достаточно эффективной, чтобы сохранить за Соединенными Штатами лидирующие позиции в международном альянсе западных демократий. Вместе с тем, мы можем констатировать, что ни одна из этих форм, ни их комбинация не способны полностью решить всех проблем, стоящих перед США, так как международные отношения представляют собой настолько сложную систему взаимодействия различных стран и национальных интересов, что контролировать их развитие не под силу ни одному государству на Земле, насколько бы сильным и эффективным оно не было.