§ 1. Различие и самостоятельность государства и Церкви

1. «Бог поручил заботу о роде человеческом двум властям: церковной и светской. Одну он поставил над божественными вещами, другую — над земными. Каждая — высшая в своем роде; у каждой — определенные границы, которые установлены ей ее природой и ее самым близким и непосредственным предметом» ¹. Государство и Церковь — разные по происхождению, целям и устройству . В то время как государство является естественно-пра вовым институтом, Церковь относится к сверхъестественному строю. «Божественный Спаситель начал строительство мистического храма своей Церкви тогда, когда он возвещал в проповедях свои заповеди; он завершил его тогда, когда он, прославляемый, был на кресте, он показал и передал его, наконец, обществу, когда он послал своим ученикам видимым образом Святого духа как утешителя» ². Цель государства — осуществление общего блага на земле, цель Церкви — сверхъестественное Спасение людей. Устройство и форма государства подвержены историческим изменениям; но в Церкви установлен иерархический порядок на основе божествен ного права.

2. Церковь и государство самостоятельны каждый в своей области и не подчинены друг другу, ни Церковь государству, ни государство Церкви. Подобно тому как Церковь «обладает благодаря милостивой воле Божьей в себе и благодаря себе самой всеми вспомогательными средствами, необходимыми для ее благополучного существования и ее деятельности» ³, так и государство самостоятельно при организации своих дел, в силу чего, как пишет Франц де Витория, «в вещах, которые относятся к общему благу государства, нужно больше слушаться государственных, чем церковных властей». «Церковь», говорится также в энциклике «Quadrаgesimo anno», «считала бы превышением своих полномочий безосновательное вмешательство в земные дела» (QA 41). Она не «связана с какой-либо политической системой» (GS 76).

§ 2. Связь Церкви и государства

1. Несмотря на все различия, государство и Церковь во многих отношениях связаны друг с другом, поэтому было бы ошибочным отрицать «какую-либо связь между обоими сообществами» и рассматривать «холодную и отчуждающую атмосферу нежелания знать друг друга и безразличия» как нормальное отношение между Церковью и государством ⁴. Различается троякая связь между ними:

а) Государство и Церковь восходят «к одной причине происхождения, а именно к Богу»⁵. Также и все естественно-правовые устройства восходят в силу Христоцентризма Творения к Христу.

б) Государство и Церковь занимаются «тем же человеком», «его личным, естественным или сверхъестественным достоинст вом»⁶. Во многих вопросах, например, в организации выходного для, в семейном праве, школьном образовании, соприкасаются сферы задач государства и Церкви («смешанные дела»). Поскольку в этих вопросах обе власти «компетентны и участвуют на правовой основе, хотя и в различных аспектах», между обеими должна «существовать институциализированная связь»⁷.

в) Особенно многообразны те связи Церкви и государства, которые вытекают из поручения Церкви быть хранительницей и провозвестницей нравственного строя. Пий X заявил 9 ноября 1903 г. о своем предвидении — «некоторые будут шокированы, если мы заявим», что мы обязаны защищать «принципы строя, власти, законности и справедливости», а именно «в личной и общественной жизни», а также «в социальной и политической областях». В том же смысле говорится у Пия XII: «К бесспорной сфере действия Церкви... относятся суждения о том, совпадают ли в тех областях общественной жизни, которые приближаются или уже касаются области нравственности, существующий общественный строй с вечным строем, о котором возвестил Бог, Создатель и Спаситель в естественном праве и Откровении» ⁸.

2. Отношения между государством и Церковью принимало весьма различные исторические формы:

а) В папской системе, например, в духовных княжествах до Французской революции и в Ватикане, одно и то же лицо было носителем духовной и светской власти. По поводу этого соединения, вытекающего из германской мысли, существуют серьезные сомнения, поскольку это система ведет к стиранию различий между обеими сферами, а сложности и ошибки в руководстве государством грозят подрывом доверия к Папе и епископу.

б) Не выдерживает критики теократическая (иерократичес кая) система, поскольку не учитывается или отрицается самостоятельность государства.

в) Несовместимо с сущностью Церкви слияние Церкви и государства, которое задевает самостоятельность Церкви (галликанизм, йозефинизм).

г) Подобно тому, как враждебное Церкви отделение Церкви от государства часто выступает в форме преследования Церкви (языческая Римская империя, большевистские государства), так и «нейтральное отделение», в котором Церковь и государство существуют рядом друг с другом без всякой связи (США), упускает из виду, что государство и Церковь существенно связаны друг с другом. Правда, в обществе, где господствует плюрализм мировоззре ний, может быть принято при определенных предпосылках «нейтральное отделение».

д) В странах, в которых Церковь и государство в течение веков тесно переплетены друг с другом, выработалось частичное или «хромающее» (У. Штутц) отделение, которое хотя и признает независимость и самостоятельность Церкви и государства, но объединяет обе сферы институционально, например, путем признания Церкви субъектом публичного права, признания права Церкви на налогообложение, создание конфессиональных школ, теологичес ких факультетов и т.д. В ФРГ эта система осуществлена, хотя некоторые хотели бы говорить не о «хромающем» отделении, а в большей мере о «свободной Церкви в свободном государстве». Впрочем, в определенном смысле признается социальный заказ Церкви как хранительницы и глашатая нравственного строя, когда Церковь называют «неподкупной совестью государства и экономики»: «не служанка, не госпожа, но совесть государства и общества» ⁹.

е) Идеальный случай — согласие и сотрудничество Церкви и государства с сохранением обоюдной самостоятельности — пожалуй, редко бывал в истории. Впрочем, переход к «хромающему» отделению должен быть плавным, и вообще формирование конкретного отношения между Церковью и государством обладает большим диапазоном.