§ 1. Выполнение обязанностей гражданами государства

1. Сегодня нередко говорят, что современный человек высказывает свое подчеркнуто положительное отношение к семье, и в то же время это усиленное «с-нами» в сфере личной жизни семьи привело к поразительному «без-нас» по отношению к «притязани ям всего общества». Отсюда объясняется всеобщее «безразличие по отношению к требованиям социального целого» и «прогрессиру ющая деполитизация немецкого человека». Хотя это суждение и нельзя обобщать, все же нельзя не видеть, что готовность чувствовать свою ответственность за государство у многих захирела.

2. В современном обществе различаются два вида обязанностей гражданина:

а) Чаще всего и наиболее впечатляющим образом человек сталкивается с так называемыми обязанностями «подданного» (например, обязанность уплачивать налоги, воинская обязанность и т.п.[...]). К сожалению, государство все более становится требующим и распределяющим государством.

б) Современный гражданин государства призван, однако, не только к послушанию, но и к участию в организации политичес кой жизни. В демократическом обществе все отвечают за общее благо: в общине, земле, федерации. Напомним о «праве и обязанности свободного выбора» (GS 75) и участии в самоуправлении, а также о праве на критику и контроль (общественное мнение).

§ 2. Группы интересов и общее благо

1. Группы интересов являются в обществе стихийно возникшими, т.е. не оформленными в соответствии с конституцией, организованными союзами, которых объединяют равнонаправленные экономические интересы их членов и которые стремятся в целях осуществления этих интересов оказывать влияние и давление на общественное мнение, на политические партии, на парламенты, на правительства, на сферу управления и судопроизводства, а также на противоположные группы интересов. Группы интересов (группы давления) стремятся, таким образом, получить и сохранить власть в обществе, даже если в существующем государствен ном и экономическом строе и не предусмотрено такого положения, дающего власть. От политических партий, которые — хотя бы по своему замыслу — должны представлять интересы всего народа, группы интересов отличаются сужением их интересов сферой особых интересов союза.

Распространение групп давления характерно для всех индустриально развитых стран Запада. ФРГ, в которой выделяются прежде всего союзы предпринимателей, профсоюзы и «зеленые» как группы интересов, назвали «федерацией объединенных союзов, церквей, районных и городских республик», «групповым рынком» с политической «групповой торговлей» и с «союзами-герцогствами», некоторые из которых претендуют на «особые почести» для себя¹. Говорят о «распаде государственности», о «восстановлении непрямого правления», об «отклонении от типичных принципов и учреждений государства свободной демократии» и т.д.

Говорят, что прежде всего политические партии подвержены многосторонней атаке групп интересов. Группы давления стремятся внедрить своих депутатов в политические партии, что легко удается, поскольку, с одной стороны, за этими кандидатами на выборах стоит большое число голосов членов союза и, с другой стороны, эти депутаты представляют собой ценных экспертов для партий. Следствием является многостороннее переплетение союзов с политическим партиями, в результате чего можно говорить о пестрой «союзной окраске» партий. При этом важную роль играют пожертвования, деньги на выборы, услуги, обеспечиваемые группами интересов.

Далее заявляют, что группы интересов стремятся оказывать воздействие также на парламент, правительство и управление . В резиденциях парламента и правительства находятся многочисленные лоббистские бюро групп давления, которые захватывают подготовку законодательства и тем самым лишают власти парламент. Современные законы являются договорами о перемирии групп интересов.

Далее, жалуются некоторые, группам давления удалось поставить своих людей на решающие посты в министерствах и в управлении . Они приобрели влияние даже на судопроизводство, так как они инициируют и финансируют публикацию приемлемых для них комментариев к законам.

2. Христианское социальное учение ставит общее благо выше частных интересов союзов и апеллирует к нравственному чувству ответственности функционеров союзов. Оно исходит при этом из следующих соображений:

а) Формирование групп интересов является в известном смысле отражением потребности современного человека в защите от все более расширяющейся государственной власти: «Какими беспомощными мы были бы отданы на откуп государству, если бы не существовала в нем и рядом с ним, во взаимной борьбе, многочисленная мощь религии, экономики, социальных групп, а также политических партий, более или менее поддерживаемых всеми ими»². И нельзя оценивать только негативно предварительные отбор и формирование политических и экономических устремлений и требований, которые проводят союзы. Далее следует признать, что у некоторых групп интересов выработались формы самоуправ ления, которые надо приветствовать. Обнаружилось, например, что союзы предпринимателей и профсоюзы объединяются не только по поводу тарифов оплаты труда, но и что регулирование рабочего времени все более и более переходит из компетенции государства в руки партнеров по тарифным соглашениям. Таким образом, разумные приспосабливания, промежуточные решения и, в случае необходимости, также эксперименты осуществляются легче, чем при закостенелом юридическом регулировании.

б) Попытки установить институциализированный контакт групп интересов с парламентом и правительством на государствен но-правовой основе представляют собой так называемые экономические советы, которые созданы во Франции, в Бельгии, Люксембурге, Италии и Нидерландах. Однако интеграция союзов до сих пор нигде еще не достигнута, поэтому Гетц Брифс с полным основанием отмечает, что в плюралистическую эру «нет автономного структурно-функционального принципа организации экономики и общества». С учетом этого положения приобретает новое и актуальное значение задача создания «строя, основанного на признании общественных достижений». Как это описывается в энциклике «Quadrаgesimo anno» и созвучно энциклике «Mater et Magistra», а именно, создавать «хорошо стыкующиеся элементы обществен ного организма», которые можно обозначить как «естественную оснастку» общества. [...].

в) Удастся ли интегрировать группы интересов в развитое индустриальное общество, будет в решающей мере зависеть от тех людей, которые располагают властью в союзах. В прежние века отдельным сословиям и профессиям — в княжеских правилах, правилах ремесленников, крестьян, купцов — давались христианские образцы поведения. Сегодня нет достоверных образцов поведения промышленного рабочего, предпринимателя, парламентария и не в последнюю очередь функционера союза. Существенной чертой в образце поведения функционера союза должна быть та позиция, которая при представительстве частных интересов признает общее благо всего народа высшей нормой в программе и на практике.

¹ Th. Eschenburg, Herrschaft der Verbonde? Stuttgart 1955, 49, 64 f., 87.

² H. Peters, Die Gewaltentrennung in moderner Sicht. Koln/Opladen 1954, 32.

Четвертая глава: Государство и Церковь