Вторая часть устройство общества

Христианское социальное учение не ограничивается только разработкой основных социально-философских и социально-тео логических положений. Оно также исследует чрезвычайно многообразное устройство человеческого общества, которое мы видим в семьях, профессиях, рабочих местах, союзах, государствах и т.д. В таком ошеломляющем многообразии общественных связей и образований познаваемы вневременные существенные структуры, которые, однако, осуществляются только в конкретных, подверженных постоянным изменениям условиях, так что противоречие между существенным образованием и историчностью выступает во всей своей остроте.

Социальным устройствам, например, экономике или государству, присуща определенная самостоятельность; они каким-то образом «функционируют» даже тогда, когда отрицается Божественный Законодатель, например, в большевистских государствах. Однако в этом случае человеку всегда грозит опасность быть униженным до уровня всего лишь объекта экономических или государственных процессов.

ПЕРВЫЙ РАЗДЕЛ.

БРАК И СЕМЬЯ

Первая глава: Брак

Дать толкование браку стремятся философы, социологи, психологи, медики, юристы и теологи, так что здесь грозит опасность застрять на довольно пестрой инвентарной описи. Как всякое сущностное образование, брак представляет собой целостность , хотя в нем гармонически сочетаются самые различные структуры человека как телесно-душевного существа. Но, поскольку мы не можем интуитивно, с первого взгляда рассмотреть существенные стороны, а должны постепенно раскрывать и разворачивать познание структур, надо различать десять сфер, важных для истолкования брака, причем, естественно, нельзя упускать из виду, что речь идет по сути лишь о различных позициях, с которых рассматривается одна целостность, именуемая браком.

§ 1. Половое бытие

1. Половое бытие как полярность мужского и женского начал, как основную предпосылку брака нельзя отождествлять с половым инстинктом. Оно более объемно определяет биологичес кую динамику обоих полов и совокупное телесно-душевное бытие мужчины и женщины, что проявляется в мышлении и действиях, чувствах, характере и даже в отношении в Богу. В то время как своеобразие мужчины состоит в том, что он больше повернут к производственной деятельности, сущность женщины определяется жертвенным, направленным на Ты материнством. Поэтому мужчина — это не эталон для женщины, хотя некоторые женщины и девушки на основе своей большой адаптивной способности сознательно или бессознательно — особенно в профессиональной деятельности — рассматривают мужчину как эталон для себя. В остальном нельзя преувеличивать душевные различия обоих полов. Сущностная человеческая основа у мужчины и женщины одна и та же. И в мужском и в женском бытии оба пола — «отражения Бога». Обоим полам Бог даровал одинаковое достоинство и одни и те же неотъемлемые права. Бог является для мужчины и женщины в равной мере «взывающим, любящим, действующим Создателем». Оба пола должны слушать его, отвечать и служить ему. Оба «равны в своем достоинстве как создания Божьи, но равны и в своей беде, если они отказываются от Бога»¹. Бог удостоил в равной мере своего внимания и мужчину и женщину. И более того: он включил женщину, Деву Марию, особым образом в свой промысел Спасения человечества. Мы веруем и признаем, что Сын Божий «в своем человеческом бытии был рожден Девой Марией»² . Через материнство Марии, пишет Папа Иоанн Павел II, Бог раскрыл «в самой высшей форме, которая только возможна, достоинство женщины» ³. Едва ли есть мужчина, который не имел бы в себе сил и способностей к жертвам и заботам, точно так же, с другой стороны, едва ли нашлась бы женщина, которая не смогла бы трезво, по-деловому посвятить себя работе. Обычно справедливо говорят: мужчина, у которого сугубо мужской характер — ужасен, женщина, у которой сугубо женский характер — невыносима. И все же различия между мужчиной и женщиной простираются до самых глубоких корней телесно-душевного бытия. Хотя распределение социальных ролей (скажем, при исполнении трудовых функций) между обоими полами в значительной мере обусловлено исторически, но даже если мужчина и женщина делают то же самое, то способы, какими они это делают, различны, так что профессиональная деятельность женщины в индустриальном обществе означает не только количественное приращение, но и нечто качественно новое.

2. Познанию того, что половое бытие является конституирую щим в бытии человека, противостоят два ошибочных представления:

а) Некоторые социологи пытаются с социологизаторских позиций представить несущественным двуполое проявление сущности человека, для чего они называют различия между мужчиной и женщиной в эмоциональной жизни и в способе мышления «якобы общепринятыми» и хотят свести их к исторически обусловленному разделению социальных ролей между двумя полами. На это можно возразить, что историческая обусловленность разделения определенных (не всех) ролей отнюдь не является аргументом против полового бытия, накладывающего отпечаток на всю человеческую суть. Такие основные типы, как «дочь», «сестра», «супруга», «мать», «сын», «брат», «супруг», «отец» имеют вневременную значимость и не могут быть истолкованы как всего лишь социально обусловленное распределение ролей. Биологические различия обоих полов в силу сущностной связи души и тела проявляются также и в душевной и духовной сфере.

б) Еще опаснее выставлять половое бытие как унижение человека, как это пытались сделать тонкие, направленные против телесного и сексуального спекуляции персидского дуализма, восточных мистических культов, неоплатонизма, гностиков и прежде всего манихейства. Мани требовал от своих избранных последователей наложить «печать запрета на грудь и лоно», только так можно изгнать вечно возрождающееся зло, когда светлый дух снова и снова оказывается погребенным любовью и браком в темном подземелье плоти. Этот враждебный половому бытию спиритуализм открыто, а чаще в завуалированном виде прельщал западноевропейское мышление в христианские века. Его влияние чувствуется у некоторых отцов Церкви, например, у Клемента Александрийского, Оригена, Иоанна Златоуста. Еретик Тертуллиан называл женщину «воротами дьявола», так как она совратила и опозорила «подобие Бога, которым является мужчина». Но и святой Григорий Нисский (умер в 394 г.) считал, что Бог первоначально намеревался создать бесполого «небесного человека», но затем, предвидя грехопадение, создал исторического «земного человека» и разделил его, как Адама и Еву, на оба пола. Иногда и сегодня выражают подобные мысли. Так говорит, например, Теодор Кульман — Адам был только вначале двуполым в самом себе и только по своей вине был разделен в половом плане. Дело в том, что он наблюдал двуполое существование животных и воспринимал его как «недостающее ему, а поэтому желанное». Это было «началом греха». «Бог теперь должен снизойти, исправить этот возникший по вине человека недостаток и создать женщину. Поэтому создание женщины является столь ужасной катастрофой, что она может быть преодолена только самой смертью, первой ступенью к которой она и является» ⁴. Теодор Бёмерле тоже назвал гибельным решение Адама, пожелавшего иметь женское начало рядом с собой, вместо того, чтобы нести его в себе. Книга Бытия повествует, «что женщина была вынута из ребра мужчины. Где же была женщина ранее? Совершенно очевидно, в мужчине». Адам настоятельно требовал помощницу, так что Господь признал: «То, что раньше было хорошо, теперь нехорошо... От бытия внутри до бытия рядом — это огромный шаг, который был сделан и который таил в себе самые ужасные последствия» ⁵. У Эдгара Даке встречаются похожие мысли: в результате создания женщины Адам получил «визави», который не был Богом. «И уже тем самым возникла беда», которая в конце концов привела к грехопадению. Потому что первородный грех произошел из-за Евы: «Ева осознает, что сама по себе может привлечь к воссоединению без связи с Богом... и это становится ужасным водоворотом вожделения, духовного и чувственного». И тем самым человек «изнутри, а с ним и природа вступают в демоническое состояние» ⁶.

Христианское учение о человеке отвергает как еретические эти пессимистические лжетолкования полового бытия, которые выставляют брак и семью институтами, ставшими необходимыми в силу несовершенства человека. Не случайно немецкое слово «еретик» («Ketzer») происходит от катаров, т.е. той средневековой секты, которая хотела нелегально протащить манихейский спиритуализм в христианскую Западную Европу. Согласно христианско му учению, двуполость содержится изначально в начертанном с любовью, добротой и мудростью Божьем плане Творения, а не возникла в результате неугодного Богу отхода от бесполого монизма к половому дуализму. Священное Писание указывает при описании создания человека с особой силой на этот Божий план: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему (и) по подобию Нашему... И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их...» (Быт 1, 26, 27). Апостол Павел выступает с непривычной резкостью против гностических «лжеучителей» и «лицемерных лжесловесников», «навязывающих учения бесовские» и «запрещающих вступать в брак и употреблять в пищу то, что Бог сотворил... Ибо всякое Творение Божие хорошо» (см. 1 Тим 4, 1_4). Божественное провидение сделало «брачный момент» структурным элементом создания.