Информация, знания и информационная работа

Информация представляет собой поток данных, которые имеют смысл, а знаний представляют собой склад (или запасы) информации. Т.е. знания относятся к информации, как активы к доходам. Тем не менее, знания – это не просто накопление информации: они представляют собой организованную совокупность, отражающую стремления людей, которые создали и интерпретировали её. Таким образом, знания имеют сходство с портфелем активов.

В некоторых видах деятельности знания не требуют обработки большого количества текущей информации. Один из примеров – консультирование по вопросам управления. И наоборот, организация может обрабатывать много информации и не использовать большой объем знаний. Например, автоматическая обработка данных (ADP – automatic data processing) производит чеки на заработную плату. ADP обрабатывают огромное количество информации, но это, вероятно, в большей степени требует капиталовложений, чем активного усвоения знаний. Производство чеков на заработную плату не требует больших знаний, и у многих людей эти знания есть. Часто бывает трудно различить данные, информацию и знания. С одной стороны, ADP просто обрабатывает информацию для других фирм, используя в основном капитал в виде компьютеров и программного обеспечения. С другой стороны, ADP пользуется успехом, потому что она выполняет свою специализированную задачу лучше, чем могли бы это делать сами потребители. Вероятно, причиной этого превосходного выполнения являются как знания, так и выгода от масштаба, таким образом, знания и масштаб усиливают друг друга.

Экономисты используют термин «информационные служащие» для обозначения каждого, кто главным образом создает информацию, работает с ней или распространяет её. Информационные служащие могут различаться в соответствии с их формальным образованием и познавательными навыками. Некоторые информационные служащие – такие как продавцы, агенты по продаже недвижимости и секретари – обычно не имеют высокого образовательного уровня. С другой стороны, специалисты – такие как инженеры, судьи, ученые, писатели и архитекторы – обычно должны получить степень или профессиональный сертификат, потому что они выносят независимые оценки и проявляют творческий подход, основанный на специализированных знаниях.

Те, кто работает с информацией, часто делают различия, которые постороннему наблюдателю не видны. Например, специалисты собирают информацию с помощью интервью или чтения; они анализируют и интерпретируют эту информацию и делают письменные и устные отчеты для клиентов и коллег. Есть сильное сходство между людьми, городами и проектами. Но одни специалисты говорят, что они создают новые знания, а прочие – что они сохраняют уже существующие знания.

Специалисты, которые считают себя производящими новые знания, придают новизне или оригинальности своей информации, а также разнице между полученными данными и данными предшественников. Они могут классифицировать такую работу как фундаментальное научное исследование или как прикладное исследование, касающееся рынков, продуктов и процессов. Другие специалисты рассматривают свою работу главным образом как применение существующих знаний к решению текущих проблем. Например, когда большинство юристов проводят исследования, они анализируют и интерпретируют предыдущие случаи и придают особое значение непрерывности во времени знаний и их смысла. Большинство судей, чтобы добиться принятия своих постановлений, не акцентируют внимание на новаторском характере своих аргументов. Бывает трудно провести различие между созданием знаний и их применением. Юристы могут добиться большего успеха, если они еще раз образно интерпретируют обстоятельства прецедента или если задумают оригинальную стратегию. Бывает, что фундаментальное исследование применяется на практике, а прикладное исследование содействует фундаментальным знаниям. Когда дело доходит до таких сложных систем, как человеческий организм или экономика, то настоящие знания создаются только в процессе применения их на практике.

Некоторые специалисты описывают себя как ячейки памяти. Они говорят, что их работа – хранить информацию, которые клиентам сохранить трудно. Вследствие того, что вооруженные силы США часто меняют предназначение, военным кадрам не хватает опыта работы, и они не могут руководить досрочными проектами. Кроме того, заработная плата военных слишком мала для того, чтобы привлекать и удерживать высокообразованных специалистов. Чтобы компенсировать это, вооруженные силы подписывают контракты с фирмами, которые обеспечивают долгосрочную непрерывность управления и профессиональных знаний. Эти фирмы нанимают гражданских специалистов, которые нечасто меняют предназначения, и они или непосредственно возглавляют долгосрочные проекты или консультируют военных руководителей.

Создание, применение и сохранение дополняют друг друга, по крайней мере, в течение длительного времени, простое запоминание знаний не сохраняет их. Чтобы прошлые знания имели смысл, люди должны соотнести их со своими текущими задачами и деятельностью. Они должны перевести их на современный язык и приспособить к решению текущих вопросов. Эффективное сохранение во многом похоже на применение. Так как время идет, социальные и технологические изменения, а значит и необходимость преобразований, растут, то применение знаний все больше напоминает создание знаний. И наоборот, чтобы новые знания имели смысл, люди должны приспособить их к текущим представлениям и перспективам, а хорошая осведомленность о существующих знаниях – один из признаков компетентности.

В 1980-е гг. в США капиталовложения в машинное оборудование для информационной работы – главным образом в компьютеры и системы – превзошли инвестиции в традиционные капитальные товары. Тем не менее, фирмы не смогли оценить потенциальную выгоду от планирующихся инвестиций в информационные технологии, потому что измерить производительность информационной работы очень сложно. В течение 1980-х гг., казалось, инвестиции в информационные технологии на предприятиях США вызвали увеличение производительности. С другой стороны, в таких отраслях промышленности, как финансы, страхование и недвижимость огромные инвестиции в информационные технологии результатов не улучшили. Показатели различались очень значительно, говоря о том, что ключевыми факторами являлись управление и организационное проектирование.